论点摘编佚名语文建设2011年第7期语文PLUS

语文PLUS

教研

语文建设 2011年第7期 ID: 139168

[ 佚名文选 ] 　　

论点摘编
参读
联读
摘读

论点摘编

◇ 佚名

　　学校应成为孩子幸福成长的乐园
　　刘彭芝在《创新人才培养的实践与思考》一文中指出，教育的本质是人的发展，教育的真谛是对生命的尊重和热爱。学校应该成为孩子们幸福成长的乐园——不仅要让他们通过现在的努力获得将来的幸福，也要让他们现在的成长过程充满幸福和快乐。
　　创造适合每个学生发展的教育，必然会遭到教育理念、教学内容、教学方式、评价体系等方面的尖锐冲突。只有通过教育创新，才能解决这些矛盾。
　　实践证明，创设校本课程，改革必修课，开发选修课，形成面向全体学生的多元开放的课程体系，有利于满足不同学生个性化的发展要求，从而也有利于创造适合每个学生发展的教育：同时，要创造适合每个学生发展的教育，还要创设丰富多彩的校园文化活动，使每个学生找到自己兴趣的支点，为他们搭建起放飞人生梦想的舞台。总之，在学校这个大舞台上，一切都要以能使学生自由、全面发展为中心，学生永远是主角。(《基础教育参考)2011年3月下)
　　
　　不教“伪语文”的内容
　　史成明、胡梦杰在《语文“不教什么”》一文中指出，语文应该不教“伪语文”的内容。“伪语文”的内容包含两个方面：一是看似语文其实与语文相关度很小或近乎无关的内容，二是伪情文、伪励志文和伪哲理文。
　　“伪语文”的内容存在于日常教学的方方面面。如在文学常识的教学中，对作者的介绍，很多教师从作者的出生年月、出生地到参加的活动、作品出版的日期等一一列举，而实际上，这些内容既不能在人文方面给学生以熏陶，也不能在语言方面给学生以滋养，又不面向学生的发展，甚至也不面向学生的应试，属于“伪语文”。伪情文、伪励志文、伪哲理文指的是那些人为把情感推向极致，刻意拔高认识的文章，如有着“崇高而光明”尾巴的《荔枝蜜》《泰山绝顶》。(<教育科学研究>2011年第4期)
　　
　　义务教育应从“拔高”转向“兜底”
　　杨启亮在《转向“兜底”：义务教育优质均衡发展的重心》一文中指出，以“拔高”为重心的义务教育，支持考试竞争和选拔淘汰，造成了教育中的“被优质”群体和“被薄弱”群体，也诱导了学生褊狭越界发展和不搭界发展的误区。
　　在义务教育盯着高中教育和普通高等教育，局限于应对几门规定课程的考试的情况下，“被优质”的学生可能在这个褊狭范围内发展得很优秀，甚至会超越义务教育与高中教育、基础教育与高等教育之间的界线，这就是褊狭越界发展，通俗地说就是揠苗助长的样态。这样的学生，虽然能在考试竞争中脱颖而出，但很可能连国民的基础素质都失落了，他们可能不会输在“起跑线”上，但却未必能赢在起跑以后，更未必能赢在终点(考入名牌大学当然不是终点)。
　　褊狭“拔高”的教育，事实上遗忘了“被薄弱”群体学生的发展，他们很可能够不到褊狭越界发展的底线，又得不到与中职教育以及直接从业者的继续教育需求相一致的教育，也就陷入一种错位的教育或者教育盲区，这就是不搭界发展的误区。在这个误区里的学生，呈现出双向脱节的样态。那些与高中无缘的学生虽没有课业负担，但这又是一种怎样沉重的负担!他们无辜地成了褊狭“拔高”教育的陪衬，还不得不忍受歧视和羞辱，人格尊严备受伤害。他们不只是输在“起跑线”上，还可能继续输在未来发展的道路上。
　　义务教育发展的重心应该由“拔高”转向“兜底”，即义务教育的发展优先考虑均衡，优先考虑所有学生，优先考虑薄弱群体，优先考虑国民基础素质目标。这有助于学生走出误区，进而有助于推进义务教育可持续的优质均衡发展。(《教育研究》2011年第4期)
　　
　　和孩子一起编故事
　　李镇西在《和孩子一起编故事》一文中认为，一个真正的教育者，要有纯真的童心，并能够用儿童的眼睛去观察，用儿童的耳朵去倾听，用儿童的兴趣去探寻，用儿童的头脑去思考，用儿童的感情去热爱，只有这样，才能真正读懂每一个孩子。
　　而与一般的阅读不同，“读懂”孩子的故事，并不意味着教师仅仅是一个旁观者。教育是教师与孩子生命和生命的相遇，因此，教师自然而然地进入了孩子的故事，和孩子一起创作，推动情节的发展，并期待着一个完美的结局。很多时候，故事的结局也许并非真的完美，那也不要紧，在追求完美的过程中，我们的职业更加精彩，我们的生命更加明媚，我们的人生更加辉煌。
　　孩子每一天的故事都不可逆转，教师每一天的生命也不可重现——教育的严酷与责任都在于此。读懂孩子，并和孩子一起愉悦而谨慎地编织故事，让教师和孩子的生命互相重叠与交相辉映，这是教育的意义和幸福所在。(《班主任》2011年第3期)
　　
　　高考语文试题的弊端
　　陈友明在《高考语文试题的生命走向》一文中认为，我国高考语文试题自上世纪90年代至今，在考查内容和问题设计上已经形成一种固定的僵化的结构模式。多年不变的考试内容和考试形式，弊病多多。主要集中在三个方面：
　　首先，侵害了学生。以高考试卷的内容和形式为平时学习方向的指导，阻碍了学生创新精神、创新意识、创新能力的培养，销蚀了学生求取新知的学习兴趣，消弭了学生积极进取的学习精神，抑制了学生主动学习的内在动力，使学生缺失了语文学习的进取心，以致对语文产生了厌倦、逆反心理。长此以往，限制了学生语文学习的视野，使语文学习范围狭窄，目标单一，处于极端功利的地位。
　　其次，消弭了教师教学的激情和活力。固化的考试内容和形式，使教师不能也不敢越雷池一步，地方政府和学校领导追求升学率，考什么教什么，以致教师失去了创新性、探讨性、冒险性和对知识的延展性、开发性。
　　再次，内容的定向、形式的划一，束缚了命题者的创造活力，使他们思维僵化，创新欲望枯竭。
　　作者建议，高考应当考无定指，考无常式，即内容无定点，题目无常式。目的在于引导学生、教师以及命题者转变呆板僵化之思维，呈现出有活力的生命气象。(《教学与管理》2011年第7期)
　　
　　阅读教学应从认知层面走向生存层面
　　徐江在《从认知层面走向生存层面》一文中指出，当前语文阅读教学的改革方向应是从认知层面走向生存层面。
　　当前语文界阅读教学基本上处在一种对文本的“认知”状态，即教学的基本结果是在研讨文本讲了什么，这是一种典型的说明性的语文课。这种层面下的阅读教学课堂不过是一个“转述”文本的地方，学生所学基本上没发生“转化”。
　　而生存层面，就是指教师在理念上首先把文本解读直接看成自己的一种存在方式，是通过理解文本而存在的存在方式；其次，这种解读以理解文本中事物的存在方式为主要方式，从而寻找自己生存发展所需要的东西，强调要有实践意识，要实用。
　　在解读中我们不仅要知道文本讲了什么，还要在分析文本所记事物存在方式的过程中，认识什么是行得通的，什么是可能的，以及什么是正确的。(《语文教学与研究>2011年第5期)