论点摘编佚名语文建设2012年第4期语文PLUS

语文PLUS

教研

语文建设 2012年第4期 ID: 138860

[ 佚名文选 ] 　　

论点摘编
参读
联读
摘读

论点摘编

◇ 佚名

　　1
　　“作者的创作背景”不适合在高考中“探讨”
　　陈文奎在《“作者的创作背景”适合在高考中“探讨”吗?》一文中指出，虽然自2009年的《普通高等学校招生全国统一考试大纲(课程标准实验版)》在文学类文本阅读的“探究”能力层级中设置了“探讨作者的创作背景和创作意图”这一考点，并且一直沿用至2011年，但笔者却认为，文学类文本探究题应引导学生对文本进行深入发掘与创造性发现，应鼓励多元化、有创意的解读和积极建构，具有多元、开放的特点，而“作者的创作背景”一般是固定的、清楚的，不具有不确定的因素，在高考中让学生去探讨，只能使高考题失去应有的信度和效度。近年的高考探究题多对此考点不置可否，悄悄避开，也说明这一考点不适合”探究”。但是由于考纲中仍将其列入，师生不得不花费时间和精力进行准备，加重了师生的负担。笔者建议有关部门制定新的考纲时，考虑将其删除。(《中学语文教学》2012年第1期)
　　2
　　阅读教学需要跨越“三重门”
　　杨邦俊在《新课程阅读教学需要跨越的“三重门”》一文中指出，新课程阅读教学改革要取得显著的成效，需跨越教材开发、文本教学、人本教育“三重门”。
　　教材开发要兼及教材内外。不但要对教材价值做出基本的教学评估，根据评估的价值取向挖掘文本内涵，选取有教学意义的内容，确立教学点；而且还要放眼教材之外，瞄准与文本内容有关的外部资源，找到与原文背景、脱略的细节、留有的空白相匹配的原始材料，以备教学之需。
　　文本教学要趋归人本教育。长期以来，阅读教学多从识记、理解、鉴赏、评价、运用的能力层面设计、安排学习活动，教学的主要任务是围绕能力层级，这是有违教育规律的。从心理学角度看，阅读是一种个性化的心理活动，是独一无二、不可重复的。新课程的阅读教学应转化为以复活文境、体验文本、追索文意教学为特征的文化阅读方式，更多地引导学生关注文本的文化内涵，获取精神、道德力量，促进人格发展，并在这一过程中联系原文背景和时空关系，走进文本的生态情境中，自然地汲取语文知识，在生态化的阅读进程中自由地发展阅读能力，形成综合素质。
　　人本教育要不失学科特点。语文的人本教育应该遵循语文的学科特点，借助文本，通过有效的文本阅读来实现，教学过程应该充满语文的趣味性和审美性，语文教学与人本教育应该浑然一体，互动互为，共生共长。人本教育需要语文学科教学的紧密跟进。(《中学语文》2012年第1期)
　　3
　　阅读教学要追求人本意义的实现
　　顾海平在《从“阅读”到“阅读教学”》一文中指出，阅读是作者和读者进行信息交流的过程。阅读所强调的，是读者对文本意义的准确和深刻领悟，其基本目的，是文本意义的实现。
　　阅读教学是在教师的指导下，学生借助对教材文本的一定形式的解读过程，来培养语感、积累语言素材、习得语文能力、充实精神生活、完善自我人格、提升人生境界。因此，阅读教学所强调的，是学生语文素养提升的程度，是其作为一个人的学科能力、思想修养和审美素养的提升程度。阅读教学的基本目的，是人本意义的实现。
　　因此，在阅读教学的实践中，我们必须强化教学设计的人本意识，努力追求人本意义的实现，这样才能很好地完成阅读教学的基本任务。
　　追求阅读教学的人本意义的实现，就是要关注学生阅读行为的过程设计，强调学生在阅读过程中，言语行为伴随着思想感情的“激活”状态。如果说阅读的目的是理解，强调的是阅读的结果，那么阅读教学的目的就是激活，强调的是阅读的过程，是学生在思维情感被激活的状态下，通过一定的言语实践所形成的具有语文价值的意义建构。(《语文教学通讯》2011年第11期)
　　4
　　中小学须逐步加强议论、说明文的写作
　　雷实在《中小学须逐步加强议论、说明的写作》一文中指出，记叙、描写、议论、说明，是最常见的表达方式，适应不同的表达目的和表达对象。总结写作教学的历史经验，比较发达国家的中小学写作教学目标及评价，分析课程改革后基础教育课程内容的变化，可以看出：中小学生有必要加强议论、说明的写作，以提高理性思维水平。为此，有必要全面理解语文课程标准的写作要求，利用好语文教科书的新设计，并尝试与综合实践活动相配合，逐步提高、逐步加强议论、说明性文章的写作。在此过程中，要大力提倡“言之有据、慎下结论、民主对话、独立思考”的良好文风：议论与说明首先要做到“言磐有据”；要让学生明白，“慎下结论”既是方法，也是良好的道德品质：提倡民主对话的良好风气；量力而行，培养独立的议论、说明能力。
　　5
　　“问”得有效，“思”才有深度
　　徐钊在《“问”得有效，“思”才有深度》一文中指出，在课堂上，教师的提问往往对教学效果起到很重要的作用，但是教师的提问却常常存在一些问题，例如：问题模糊不清——所问问题没有明确的范围，没有明确的目的；问题偏易或偏难——教师低估或高估了学生的能力，没有接近学生的思维发展区；提问僵硬封闭——多属于认知水平和理解水平方面的问题，少有或几乎没有评价性及创造性的问题，如这篇课文分几段?各段大意是什么?总是这几个问题，抑制了学生思维的积极性；提问频率不当——提问过于频繁，使学生忙于应付教师的提问，精神高度紧张，不利于教学任务的完成，等等。
　　那么怎样的提问才是有效的提问呢?首先，问题要目的明确、清晰明了、对象合适、多开放性、促进合作学习。其次，在提问的位置上也很有讲究。应多在题眼处提问，在对比处提问，在疑难处提问，在奇特处提问，在类比处提问。(《小学语文教学》2011年第32期)理性：语文课程改革不应缺失的价值坐标
　　吴格明在《理性：语文课程改革不应缺失的价值坐标——语文课程改革的深度反思》一文中指出，语文课程改革有一些很好的思想，例如张扬人文精神，主张多元文化，倡导自主学习，重视过程、积累和识字写字，等等，但也存在一些误区，有的还很严重，其核心问题就在于缺失理性精神。从理性与人类发展、民族文化、当代社会和素质教育的关系来看，理性应当是素质教育的主题，并应成为语文课程的重要目标。语文课程改革理性缺失的原因主要有：重道轻文、重内容轻形式的文化传统，对语文课程改革之前的语文教育反思不够，认知结构的简单化分析，对理性与创新关系的误解以及对西方后现代文化的盲目照搬等。语文课程改革应当高扬理性精神，由肤浅走向深刻，由浮躁走向从容。(《课程·教材·教法》2012年第2期)