屈原《离骚》“昔三后之纯粹兮”一句中的“三后”，历来有多种解释，主要分为两大类。其一指圣王贤君，其二为楚国先君，具体说法又各不相同。
　　解释为圣王贤君的，有以下几种：
　　
　　(一)最流行的是“禹、汤、文王”之说，此说源于东汉王逸的《楚辞章句》。南宋洪兴祖所撰《楚辞补注》也持此种说法：“上言三后，又言尧舜，谓三后遵尧舜之道以得路也。”
　　此说最早，也最受人质疑。人们大都认为“三后”所指夏、商、周三代，与下文“彼尧舜之耿介兮，既遵道而得路”叙述三代以前之事不相吻合。
　　
　　(二)宋代朱熹在《楚辞集注》中认为“三后若果如旧说，不应其下方言尧舜。疑谓三皇，或少吴、颛顼、高辛也”。
　　先秦文献中从未有将三皇五帝中的“三皇”或“五帝”中的三位合称为“三后”的。朱熹之说仅是猜测，不能确信。
　　
　　(三)清代王树楠在《离骚注》中指出：“此文上言三后，下言尧舜，故知三后指黄帝、颛顼、帝喾而言。”清代朱骏声《离骚补注》中也持此说。
　　屈原叙事不以时代先后为序，《离骚》诗中内容足以说明。此说也受人怀疑。
　　
　　(四)清代蒋骥在《山带阁注楚辞》中认为“三后”指尧舜之臣“伯夷、禹、稷”，并且解释说：“三后见吕刑，皆尧舜之臣，固为有据。……后世以后疑帝王，因少见多怪。”清代胡文英著《屈骚指掌》认同此观点。
　　但是，正如游国恩先生所说：“就上下文义而言，三后指贤君，众芳喻贤臣，确然无疑，故蒋氏之说，似嫌迂曲。”金开诚等人也反对这种解释。
　　宋代黄伯思认为“屈宋诸骚，皆书楚语，作楚声，记楚地，名楚物，故可谓之‘楚辞’”，或因此有人释“三后”为楚国先君。《说文解字》释“后”为：“继体君也。像人之形施令以告四方。”段玉裁《说文解字注》云：“开辟之君在前，继体之君在后也。”这种理解得到了大多数人的认可，因理解的差异也有多种说法。
　　
　　(一)最早释“三后”为楚国先君的是明代汪媛，他在《楚辞集解》中说：“三后，谓楚之先君，特不知其何所的指也。”《楚辞集解·蒙引》曰：“然此所谓三后者，以理揆之，当指祝融、鬻熊、熊绎也。”
　　
　　(二)戴震《屈原赋注》认为：“‘三后’者，犹周家言‘三后在天’，即指太王、王季、文王。故径省其辞，以国人共知之也。今未闻。在楚言楚，其熊绎、若敖、蚧冒三君乎?”近代学人马其昶的《屈赋微》以为：“熊绎为始封君，若敖、蚧冒为楚人所常诵，‘三后’当指此。”
　　
　　(三)清代王夫之在《楚辞通释》说：“三后旧说以为三王，或鬻熊、熊绎、庄王也。”
　　
　　(四)闻一多《楚辞校诂》云：“《楚世家》‘熊渠立其长子康为句宜王，仲子红为鄂王，少子执疵为越章王’。是为楚称王之始。楚三王或即指此。三后，知即三王否?”姜亮夫等人认为：“三后，即楚三王。西周末年楚君熊渠封其三子为王：长子庸为句亶王，为屈氏之祖；仲子红为鄂王，为楚王族；少子执疵为越章王。当时楚国空前强大。”
　　闻一多“三王”说为推想，与历史不符。周夷王在位时，王室衰微。熊渠甚得江汉间民和，后来才封其三子为王。但是，到周厉王在位时，熊渠畏惧周天子伐楚，自去其王号，未见“当时楚国空前强大”。
　　
　　(五)逯钦立《屈原离骚简论·附注》认为“三后”指楚成王、楚穆王、楚庄王，并以《左传·成公十三年》“秦三公，楚三王”为证。
　　
　　(六)汤炳正《楚辞今注》指出：“三后，指楚庄王、楚康王、楚悼王，同是楚国有革新之功的先王。……据史载，楚庄王听政，所进贤才数百人：楚康王能容人；楚悼王用吴起，明法审令，以抚养战斗之士：此三后用贤之证。”
　　
　　(七)黄灵庚由新蔡葛陵楚墓楚简中的“三楚先”考证，认为“三后”指“老僮、祝融、穴熊三人或老僮、祝融、(鬻)熊三人”。宋华强认为“三后”很可能就是楚简里的“三楚先”，并指出“穴熊”和“鬻熊”是两个不同的先祖，“三后”为老僮、祝融、鬻熊三人。
　　当然，“三后”具体是哪些楚君，上述的说法哪种最令人信服，又符合屈原的认识及当时的共识，远没有定论。试想，如果再有新的关于楚国的文物出土，关于“三后”的解读会不会又让我们大吃一惊呢?
　　目前流行的注本多将两种情况都指出来，如朱东润主编的《中国历代文学作品选》、周啸天主编的《诗经楚辞鉴赏辞典》都采用了汉代王逸和清代戴震的说法。徐中玉、金启华两先生主编的《中国古代文学作品选》明确使用的是汉代王逸的说法，又说明“指楚国历史上三位君主”，但没有具体说是哪三位。聂石樵《楚辞新注》以“三皇”说引出戴震说。持一种解释的如王力主编的《古代汉语》、陆侃如等人的《楚辞选译》，独用汉代王逸的说法。
　　笔者学识浅陋，综述上述诸说，希望有益于同人辨察。
　　
　　参考文献，
　　[1)游国恩《离骚纂义》，中华书局1980年版。
　　[2]金开诚、董洪利、高路明《屈原集校注》，中华书局1996年版。
　　[3]闻一多《闻一多全集》第二册，三联书店1982年版。
　　[4]姜亮夫、夏传才、赵逵夫、郭维森等《先秦诗鉴赏辞典》，上海辞书出版社1998年版。
　　[5]赵逵夫《屈氏先世与句直王熊伯庸——兼论三阊大夫的职掌》，《文史》第25期。
　　[6]黄灵庚《(离骚>疑义例释》，《浙江师大学报》(社会科学版)1994年第1期。
　　[7]汤炳正《楚辞今注》，上海古籍出版社1996年版。
　　[8]黄灵庚《屈赋楚简补证》，《云梦学刊》2005年第1期。
　　[9]宋华强《(离骚>“三后”即新蔡楚简“三楚先”说——兼论穴熊不属于“三楚先”》，《云梦学刊》2006年第2期。
　　[10]苏建洲《出土文献对(楚辞)校注之贡献》，《中国学术年刊》第27期。

• 王崇明： 众说纷纭辨“三后”　/　语文建设 2011年第7期
• 王崇明： 为何不言“通感”？　/　中学语文·教师版 2006年第12期