现代接受理论认为，文学作品使用的语言是一种具有审美功能的表现性语言，包含着许多“不确定”与“空白”，即空白点。其实，岂止是文学作品中存在着空白点和未定点，优秀的文本都存在着很大的张力空间。
　　空白点、未定点是教材文本特别是文学作品具有永久魅力的来源，以它的空白召唤着学生的无穷联想，从而实现其知识、智慧和情感价值。因此，这些“空白点”恰恰是学生进行语言训练的“拓展点、增长点”。
　　挖掘“空白点”已经成为教师细读文本的重要抓手和时尚做法。然而，就是因为这些空白点的“不确定性”给教学中“误解”空白点提供了发展的空间。最近，笔者听了不少一线教师的语文课，发现这样的现象还真不少。梳理一下，教师在课堂教学中挖掘文本空白点时常见的误区有如下几点。
　　误区一：违背学生认知水平的挖掘
　　【案例】
　　《送元二使安西》（人教版第七册）教学片段：
　　师：诗中的哪些字词，哪些景物让你感到了离别之情？
　　生读诗，小组讨论。
　　生1：劝君更尽一杯酒，王维一次又一次地劝朋友喝酒，舍不得老朋友离去，让我感到了离别之情。
　　师：是啊，举杯相送，感慨万千，这送行酒（板书）令人产生离别之情。
　　生2：西出阳关无故人，元二就要告别朋友到安西去，再也见不到老朋友了。这也是离别之情。
　　师：路途遥遥，相会无期，送别故人（板书）也是能体现诗人离别之情的。还有哪些景物让你感到离别之情？
　　生沉默。课堂陷入了一种沉闷的气氛之中。
　　师（见学生没有反应，便顾自滔滔不绝地解释）：在赋别诗中，因“柳”与“留”为“谐音”修辞，诗人还常常以“折柳”相赠表示惜别，表示相思。这“客舍青青柳色新”的“柳”就成了相思柳了；而雨从云中落下，就像是跟云告别，这渭城朝雨的雨也就是离别之雨呀……因此，相思柳、离别雨（板书）也是能体现出诗人的离别之情的。知道吗？
　　生：知道了！
　　……
　　案例中的老师一厢情愿地讲述自己所理解的诗歌内涵，完全没有顾及学生的生活经验和知识结构，结果使学生如坠云雾，不知所云。殊不知，教师的深刻不等于学生的深刻，教师应当准确把握儿童的心理和思想实际，用适合孩子的方式传递适合孩子的思想。该老师的做法是很多老师在挖掘文本空白点方面存在的误区——把成人的认识强加给学生，而忽视了学生的年龄、心理特点和他们认识世界的方式。这样的“挖掘”又有多少价值呢？
　　误区二：违背主流价值观的挖掘
　　【案例】
　　《落花生》（人教版第八册）教学片段：做花生还是做桃子、石榴？
　　师：桃子、石榴、苹果鲜红嫩绿，惹人喜爱，而花生却将成熟的果实埋进泥土。他们是两种不同人的象征。仔细阅读课本中的句子，看看有没有什么不同的意见。请大家勇敢地发表自己的见解。
　　生1：我认为父亲的话有些不对，桃子、石榴、苹果高高地挂在枝头，并不是炫耀自己，而是它们的生长特点。
　　生2：我觉得桃子、石榴、苹果挺可爱的，我很喜欢它们。
　　生3：老师，你不是说现在的社会是竞争的时代，它需要敢于展示自己才华的人吗？难道桃子、石榴、苹果敢于展示自己的才华有错吗？
　　生4：其实桃子、石榴、苹果比花生更值得赞扬，因为它们是“表里如一”嘛。一个人有才华就要大胆地张扬自己，这样别人才会知道你。
　　师（很高兴）：你们提得真好！的确，现在的社会需要像落花生那样的默默奉献的人，但是，更需要像桃子、石榴、苹果一样敢于展示自己才华的人。那你们愿意做桃子、石榴，还是愿意做花生呢？
　　全班学生（异口同声）：做桃子、石榴！
　　《语文课程标准》倡导教学要个性化，鼓励学生大胆质疑，并敢于发表自己的独特见解。于是，教学中就出现了教师无原则地“保护”学生“质疑声音”和“个性见解”的现象。像《三打白骨精》中的白骨精很执着，不达目的不止啊；《狐狸和乌鸦》中的狐狸很聪明啊等观点也得到老师的认可甚至赞赏。
　　《落花生》一课所倡导的是默默无闻、无私奉献，不张扬、不炫耀的精神。这种精神无论什么时候都是非常可贵的。无奈的是，在当今这个物欲横流的时代，单纯的学生也不能幸免于实用主义思潮的影响。做花生还是做桃子、石榴？这不单纯是一道人生选择题，而是灵魂归属的抉择。课的最后竟然出现了学生往错误方向“一边倒”的小高潮，它显然与我们所提倡的社会主义核心价值和荣辱观是背道而驰的，不能不让我们心生凄凉。但是，教师作为课堂的主导者、孩子们成长的引路人，是如何发挥自己的主导作用，是如何塑造学生灵魂的呢？教师的价值观念、教学观念有没有问题呢？
　　误区三：违背事件发展实情的挖掘
　　【案例】
　　《桥》（人教版第九册）教学片段：
　　师（深情地）：老汉和小伙子，他们是一对亲生父子啊！那么，通过老汉的“揪”和“推”可见他怎样的内心世界？小伙子被洪水吞没了，老汉似乎要喊什么，如果时间就此停住，老汉会喊什么呢？请同学们选择一个话题自由写话。
　　（投影出示话题：
　　1. 父亲从队伍里揪住儿子，——儿子啊，
　　2. 父亲推了儿子一把，——儿子啊，
　　3. 小伙子被洪水吞没了，老汉喊道：，猛然间，一个浪头吞没了他！）
　　学生有的窃窃私语，有的开始思考横线上的内容。几分钟后，学生们开始陆续举手，读自己补充的内容。
　　老师设计这个话题，本意是挖掘文本空白点，让学生走近这对父子的崇高灵魂，可是，在那个生死系于一线的时刻，老汉有闲工夫“教育儿子”吗？有那啰嗦的时间，儿子早就跑过去了。这显然与事情本身的发展实情是相背离的，因此，学生的回答也显得苍白无力。
　　误区四：远离文本重点的挖掘
　　【案例】
　　《负荆请罪》（苏教版第十一册）教学片段：
　　师：廉颇从当初的蛮横、不服气到知错改错、负荆请罪，想象一下，这几天时间里发生了什么事呢？
　　生1：可能蔺相如的话被韩勃告诉其他门客后，传到廉颇那里的。
　　生2：也可能是廉颇去上朝时，那里的大臣们告诉他的。
　　生3：也许是丫环们在街上买菜时说漏了嘴，传到廉颇耳朵里的。
　　生4：或者是廉颇家中的哪一个门客把利害关系告诉廉颇的。
　　（学生中还有的说廉颇在打猎时听别人讲的，或说是在酒馆中听小二讲的……）
　　师：那廉颇将军在到达蔺相如府上之前是怎么做的？一路上人们看见了会怎样想？怎么说呢？（学生来了兴致，一个个把手举得老高）
　　生1：老师，廉颇这样大叫一声：“来人啊，把荆条给我拿来。我要向蔺大人请罪去。”
　　生2：廉颇走在大街上，青年人看见了说：“哟嗬！堂堂赵国大将军，你也有今天啊？”
　　生3：老人说：“廉颇将军这是得罪谁啦？犯不着亲自背着荆条去啊！他可是我们赵国的大哥大啊！”（众大笑）
　　案例中的课上得不可谓不热闹：师生对话互动频繁，学生争先恐后、小手林立，老师也觉得很有成就感。但是，只要稍加留心我们就不难发现，这种热闹仅仅停留在表面：教师将学生的注意人为地转移到了与文本无关紧要的话题上去了，远离了文本，变成了漫无边际的自由发挥。到了最后，学生们口中的“台词”，竟有点像《武林外传》中人物的“语言穿越”了。一阵大笑过后，还能留下什么呢？
　　崔峦老师曾说：“语文课程，贵在工具性与人文性的统一，难也难在工具性与人文性的统一。”《语文课程标准》也明确指出：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”对文本空白点的挖掘和训练，的确是实现工具性、人文性相统一的有效途径。然而，随着新课程改革的实施，不少老师都会如上述案例中教者一样，为了单一地追求文本空白点挖掘的深度和标新立异，结果背离了文本、背离了学情，在“花哨”与“深刻”之间徘徊。究其原因，还是对文本空白点的“误解”。
　　作为课堂教学的组织者，我们只有充分阅读文本，并且具有敏锐的洞察力，入乎其内，徜徉其中，潜心涵泳，依据文本创作的特点以及文本审美价值和学生的实际情况，才能准确地引领学生发现空白，填补空白，并充分利用这些空白点,引导学生披文入情，理解文本，感悟情感，培养学生的语言表达能力,训练学生的个性化朗读。这样，我们就能还学生一个五彩缤纷的阅读世界！
　　[作者单位：江苏省宿迁市宿城区埠子中心小学]

• 臧公管： 文本空白点的挖掘误区　/　新语文学习·教师 2010年第6期
• 臧公管： 导航智慧阅读　/　新语文学习·教师 2009年第6期