随着新一轮课程改革的深入，语文出版社出版的语文教材，因其贴近学生实际且符合新的课程理念，在全国范围内被广范使用。但笔者认为其中也有个别不足之处，特提出来与各位同仁与专家探讨。
　　一、选文文字有误
　　语文出版社出版的第一册（2009年6月第四版的普通高中课程标准实验教科书（必修））第四单元第13课《兰亭集序 》：
　　夫人之相与，俯仰一世，或取诸怀抱，晤言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外。虽趣舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，曾不知老之将至。（语文版）
　　笔者对照了其他版本，如人教版：夫人之相与，俯仰一世，或取诸怀抱，悟言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外。虽趣舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，不知老之将至。
　　还有不妨以唐人冯承素、褚遂良、宋人赵孟頫三人的摹本为佐证，如此一比对就会发现，人教版的选文是与摹本上的内容一致，应以人教版的为准。
　　二、选文有漏字
　　语文出版社出版的第一册（2006年7月第三版的普通高中课程标准实验教科书（必修））第二单元第5课“中国现代诗二首”中的《死水》，其中第二节诗：“让死水酵成一沟绿酒，飘满了珍珠似的白沫；小珠们笑声变成大珠，又被偷酒的花蚊咬破。”这里的第三句“小珠们笑声变成大珠”是说不通的，经过与原文对照，方知是“小珠们笑一声变成大珠”，这个失误又出现在2009年与2010年出版的教材中，可谓“一误相承”，不知何时能改过来。
　　三、选文题目有误
　　语文出版社出版的第三册（2009年12月第三版的普通高中课程标准实验教科书（必修））第三单元第9课《宝黛初会》与人民教育出版社出版的语文必修3（2007年3月第2版普通高中课程标准实验教科书）第一单元第1课的《林黛玉进贾府》，两篇选文篇幅几乎相同，只是前者较后者多了两自然段。
　　因为题目应该能概括全文，宝黛初会虽然是整部小说的主要内容，但在本选段中只是重要内容，只占选文内容的三分之一左右，不是选文的主要内容。而且本段选文是以林黛玉进贾府的所见、所闻、所感来行文，来突出林黛玉“时时在意，步步留心”的性格特征的，所以，笔者认为还是《林黛玉进贾府》较适合做这段选文的题目，以《宝黛初会》为题有失偏颇。
　　四、选文段落设置有误
　　语文出版社出版的第二册（2009年6月第四版的普通高中课程标准实验教科书（必修））第二单元第6课《琵琶行》与人民教育出版社出版的语文必修3（2007年3月第2版普通高中课程标准实验教科书）第二单元第6课的《琵琶行》，二出版社在正文的前两自然段的设置上出现了相左的现象。
　　浔阳江头夜送客，枫叶荻花秋瑟瑟。主人下马客在船，举酒欲饮无管弦。醉不成欢惨将别，别时茫茫江浸月。忽闻水上琵琶声，主人忘归客不发。
　　寻声暗问弹者谁？琵琶声停欲语迟。移船相近邀相见，添酒回灯重开宴……（语文版）
　　浔阳江头夜送客，枫叶荻花秋瑟瑟。主人下马客在船，举酒欲饮无管弦。醉不成欢惨将别，别时茫茫江浸月。
　　忽闻水上琵琶声，主人忘归客不发。寻声暗问弹者谁？琵琶声停欲语迟。移船相近邀相见，添酒回灯重开宴……（人教版）
　　笔者认为，人教社的处理是合理的。
　　每段文字都由若干个句子构成，这些句子相互联系，有机地组成一个相对完整的整体，表明了一个相对独立的中心意思。人教社的处理是，在第一段交代了送客的地点、时间、环境，以及举酒无管弦的遗憾与无奈，自成一体，自成一段。第二段“水上琵琶声”如破空而来，让“醉不成欢惨将别”的主客为之一振，为之陶醉，才引出“寻声暗问”与“移船相近邀相见” ……这很符合行文规律，使得文脉畅通。
　　五、选文注释有误
　　语文出版社出版的第三册（2009年12月第三版的普通高中课程标准实验教科书（必修）第27页）选了李清照的《声声慢》，下阙中：满地黄花堆积，憔悴损，如今有谁堪摘。其中“有谁堪摘”被注释为：有什么可摘的呢？谁，何，什么。堪，能够，可以。她如此处境，如此心情，“一个愁字”不能“了得”之时，看到满地堆积，“憔悴损”的黄花，怎会有兴致找花来戴，更不会忍心采摘这样的黄花。不光是自己不忍心，别人面对此情此景，也不会忍心采摘的。所以，笔者认为“有谁堪摘”应注释为：有谁忍心采摘呢？
　　语文出版社出版的第二册（2009年6月第四版的普通高中课程标准实验教科书（必修）第105页）《崔杼弑其君》一课第二段：“庄公通焉，骤如崔氏，以崔子之冠赐人。侍者曰：‘不可。’公曰：‘不为崔子，其无冠乎？’崔子因是，又以其间伐晋也，曰：‘晋必将报。’欲弑公以说于晋，而不获间。”其中“欲弑公以说于晋”一句中“说于晋”，课文注释为“向晋国解释”。笔者认为该种解释极为牵强，因为庄公不仅与崔杼的妻子私通，还把崔杼的帽子赐给别人，这让崔杼感到忍无可忍，顿起弑君之心。又因庄公“间伐晋”，崔杼认为“晋必将报”，为取得晋的谅解与支持，他“欲弑公”来“说于晋”，此处的“说”应作“悦”的通假解释，是“取悦，讨好”的意思。
　　六、选文标点有误
　　语文出版社出版的第四册（2009年10月第三版的普通高中课程标准实验教科书（必修）第95页）选用了欧阳修的《与高司谏书》，这篇文章起源于名臣范仲淹得罪当时的权相吕夷简，无辜遭贬，但当时担任谏官的高若讷，非但不为范仲淹辩明是非，反而落井下石，“深非希文所为”。作者欧阳针对高氏所为，义愤填膺，仗义执言，与高氏修书一封，痛斥他丑恶行径。文中第三段：“且希文果不贤耶？自三四年来，从大理寺丞至前行员外郎、作待制，日日备顾问，今班行中无与比者，是天子骤用不贤之人。”第一个分句，明显是一个反问句，肯定了范希文的贤能，其下四个分句，证明了范仲淹的贤能。第五个分句，用了句号，应为陈述句。按照现代汉语的标准应翻译为：这是天子仓促起用不贤之人。很明显，如此处理与前文无法衔接，也有悖于全文的主旨。若改为问号，意思为之大变：这难道是天子仓促起用不贤之人吗？这样也就与前文统一起来。
　　
　　（师修武 河南省淮阳中学 466700）
　　

• 师修武： “无友不如己者”辨　/　语文教学之友 2010年第4期
• 师修武： 对现行语文版高中教材指瑕　/　现代语文(教学研究) 2012年第1期
• 师修武： 意动用法与《阿房宫赋》疑句辨析　/　语文天地·高中版 2012年第3期
• 师修武： 如何巧妙提取关键词　/　语文教学之友 2008年第6期