批评家的“矛”与“盾” 陈歆耕文学教育下半月2011年第4期语文PLUS

语文PLUS

教研

文学教育下半月 2011年第4期 ID: 155568

[ 陈歆耕文选 ] 　　

批评家的“矛”与“盾”
参读
联读
摘读

批评家的“矛”与“盾”

◇ 陈歆耕

　　从不久前召开的一个青年作家、评论家论坛上，传递出一个信息：当下文坛“整体平庸，个体则很优秀”。对于这样一个评判，与会的评论家和作家自己也感到逻辑上的荒谬。但就如面对“第二十二条军规”无所适从似的，他们对为什么会得出这个荒诞的结论，也找不到原因。
　　其实，原因是不难找到的，只是有些作家和评论家没有勇气面对罢了。
　　比如，我读了一些评论家的文章，发现一个共同的特点：当他们就某些文学或文坛的宏观问题阐述见解时，往往充满激情和忧患意识，表现出超常的洞察力、睿智和警醒，甚至为求深刻过分地“偏激”。但具体到某位作家和某部作品时，则完全换了一副笔墨，那种如虹的气势没有了，那种锐利的批评话语也不见了，通篇都是该作家作品如何优秀、如何厚重、如何具备了史诗品格等等。这样的“捣糨糊”做派，在面对一些“一线代表作家”时表现尤甚。因为这些作家名气和影响已经足够大，再加上在各种文学活动中又难免不碰在一起交杯换盏，得罪了他们以后在文坛还“混”不“混”？因此，有的名家尽管在有了一定的文坛地位后，写出的新作“一蟹不如一蟹”，收获的也还是一片赞扬之声。就是挖地三尺，也会有人为他找出种种“突破性”的文本贡献来。如果把这些评论家的文章集中到一起看，就如同把“矛”和“盾”搁到一个仓库里，你不由自主也会得出文坛“整体平庸、个体优秀”的滑稽结论来。
　　因为，说“个体很优秀”，永远不会得罪人，而且会得到种种实惠；说“文坛整体很平庸”，则更不会得罪人，因为不用担心会有作家弱智到来对号入座，同时还能表现出作为评论家的敏锐和深刻，为自己的形象加分。这样一种左右逢源的批评姿态，得出这样一个“悖论式”的结论，虽在逻辑上是荒谬的，但从利益、情感上理解则又是“合理”的。
　　其结果是大家都如同喝醉了酒，被过量的酒精麻醉得闹不清是人在动，还是墙在动。
　　其实说文坛“整体平庸”未必精当，说个体都很优秀也不现实。面对整体表现出的过分“愤慨”和面对个体表现出的过分“慷慨”，都离真实的文坛相距甚远。就我极有限的阅读所知，当代作家中确有为文学甘坐冷板凳而孜孜以求者，当代文学中也确有非常优秀的作品，但往往被各种时代环境的因素遮蔽了；而有些连基本的语文能力都尚未过关的人，却如同“泡沫”晃得人眼花缭乱，以致自我感觉良好得分不清东西南北。真正有良知和洞察力的批评家该干些什么不是再清楚不过吗？我提醒有的评论家出文集时，最好把“矛”和“盾”分开摆放，免得无法自圆其说。
　　
　　（选自《文艺报》2011年4月8日版）
　　
　　“本文中所涉及到的图表、公式、注解等请以PDF格式阅读”

【编辑】