内容摘要：作文评价是作文教学中的重要环节，语文教师必须寻找一个高效的写作评价模式。
　　关键词：评价方式 评价单一 经验总结
　　
　　中学语文作文教学中，评价是非常重要的环节，而现在教师在“教”中过程中只是着重于技巧，而学生在“学”的过程中又急于求成，因而寻求一个高效的写作评判的范式，对于当前语文写作教学实现系统化和科学化有着紧迫而重大的意义。本文主要从以下两个方面，浅析了当前中学语文写作评价教学中的一些现状和误区，并给出了自己的思考。
　　一.作文评价方式过于局限
　　目前的作文评价一个传统做法是主要给予分数和几字评语。在一般的作文课堂训练时，可能评语较多，但是在考试中就只给了分数。客观而言，分数评价，是一种从宏观上的价值评判的做法，有其一定的信效度，但是往往会导致学生一味而盲目的追求高分数，而忽视了要提高写作水平的本质目的和要求。从另外一个层面而言，单一的分数制无法反映和评判思维各异、表达不一、观点纷呈的作品的价值。
　　评判写作的方式其实有很多。一方面，学生的写作水平存在个体差异。我们不能要求所有的学生实现同样的写作技巧和素材积累，不同的学生其写作水平有高有低，教师评价要从学生的具体实际出发，可以通过几次摸底写作来基本了解每个学生的写作基础和行文偏好，然后给予针对性、有的放矢的评判。例如，有的同学写作水平较低，语句不够通顺，错别字多，文字平淡，则更应该注重基础技能的培养；有些同学写作水平中等，但仍存在文字之间的逻辑性不够，思维跳跃性过大，中心不突出，详略不得当等等问题；有些同学写作水平较高，则应强化语言的提炼和艺术表现手法的积累等等。当然，这种方式就要求教师对每个学生有一定的了解，比较耗时耗力，但是确实值得推荐教师在教学过程中，做到对每一个学生因材施教。
　　另一方面，我们可改良分数制。依据现行作文评分标准，首先将作文按照等级水平分为二个等级：基础等级（包括中心、内容、结构、语言、拟题、书写方面）和发展等级（生动形象、深刻透彻、有创新性、有文采四个方面），然后根据语文教学的现状，教师赋予每个等级的每个方面存在的好坏程度（较差，一般，良好，优秀），量化并分配一定的分数区间，对每一项给予打分，最后加总起来就是学生的最后作文分数。这种方式在一定程度上改变了以往笼统给分的主观性和随意性，本质上是将基本得分和拔高得分点进行细化和量化，可让学生清楚在写作过程中，是哪一方面存在不足，哪些方面需要自己进一步的强化。
　　二.作文评价主体单一
　　长期以来，传统的写作教学中，作文的评判者只有教师的参与，这无疑是有失偏颇的。往往会存在一种情况，教师对学生作文的“批判”，往往是具有极大的客观性和使命感的，而大部分学生面对这种“批判”，没有去真实的感受和领悟，而是学会了如何忍受和淡然。教师和学生之间存在年龄，性别，爱好以及认知水平和写作理念之间的差异，某些在教师心中属于敏感性和消极性的内容，极有可能是学生目前真实存在的生活故事和感受，是依据其亲身观察和体验所感所言。教师一味的根据自己的人生观、价值观和世界观进行评判，会降低学生写作的积极性和主动性，同时，根据教师教授的各项技巧、各项原则塑造出来的毫无个性和特点的“八股文”，也只会让学生丧失抒发真我和体验创新的乐趣和动力。
　　因此，写作教学中，学生要真正批判式的学习，必须参与作文的评判。一般而言，很多教师和专家提出了两种参评方式，一是自评，二是互评。让学生参与评价，以同龄人的眼光和经历来评价当下年轻人的故事和情感，合理而真实。自评可以真正走进自己的文章，反思自己的文章；而同学间互评，其一是可使课堂气氛更加活跃，其二可增进学生之间的了解和沟通；其三是实现扬长避短，容易形成具备个性的写作方法和技巧。
　　综合笔者多年的教学经验，我认为学生参与写作评判，有以下两点值得注意。一是学生自评和互评应该结合使用，且应先采取互评，再自评。二是学生参评，并不表示老师就无事可做。学生之间的批改，往往还是限于自身的写作水平和批改水平，仍需要教师的参与，给予自评和互评一定的指导。
　　
　　李继心，教师，现居湖北黄陂。

• 李继心： 作文评价中的误区　/　文学教育下半月 2011年第1期