摘 要：陶渊明是我国魏晋时期伟大的文学家，他的《归去来兮辞》也是流传千古的优秀文章。近几年来，学术界对《归去来兮辞》的研究呈现出多元化发展的特征。本文整理了二十一世纪以来《归去来兮辞》的相关研究成果，从创造时间与地点、陶渊明归隐原因与心态、作品思想感情、艺术特征和影响等方面进行综述，以方便读者更好地解读文章。
　　关键词：二十一世纪 陶渊明 《归去来兮辞》 研究 综述
　　
　　陶渊明是我国魏晋时期著名的文学家，不论是他的作品，还是他“不为五斗米折腰”的人格，从古至今都被人们所铭记。而他的《归去来兮辞》，是其辞赋中的经典之一，也是众所周知的。虽然《归去来兮辞》是一部优秀的作品，但在两千年以前，有关它的研究却寥寥无几，直至二十一世纪以后，对这部作品的研究才逐步多起来。无论是从创作地点与时间，还是从文章中体现的归隐心态，无数学者开始从各个角度进行剖析，可谓是众说纷纭。现将近十年来研究较多的问题作一简要综述。
　　一、创作时间与地点
　　陶渊明在《归去来兮辞》中自述了出仕及弃官过程，这是后人理解陶渊明最重要的文献，但是对于该文的写作时间及地点，却一直存有争议。
　　张增玉曾说过：“关于《归去来兮辞》一文的写作时间，说法不一：教师用书认为本文是辞官归田之初的作品，而另一种观点则认为辞官归隐之前、将归之际。”[1]长期以来，一种权威的说法认为是在陶渊明的老家柴桑，这一说法明确断言《归去来兮辞》为归隐后之作。但也有很多人提出不同观点。张学成肯定地提出：“认定该文作于老家柴桑既不符合事实，也影响了该文的审美层次。通过考辨发现，《归》文的创作地应为县衙彭泽。”[2]这一说法大大提高了《归去来兮辞》的艺术价值。之后不久，李金坤肯定了这一说法，他明确指出：“陶渊明《归去来兮辞》作于彭泽辞官之后、诗人归田之前，全赋内容纯为悬想之辞。作为悬想之辞的《归去来兮辞》写于陶渊明归田之前的彭泽。”[3]
　　二、归隐原因与心态
　　1.归隐原因
　　《归去来兮辞》历来被认为是陶渊明与官场决裂、归隐田园的宣言书。可对于归隐行为本身后代读者的观点不一。有人说这是消极避世，独善其身，是对黑暗政治的妥协；另有人说这是他“性本爱丘山”的天性使然，那“不为五斗米折腰”的傲骨是何等的潇洒和痛快啊！
　　在文章的序中，作者直言不讳地说明做官是为了养家糊口，后来担任了彭泽县令不久，便“眷然有归欤之情”。这是为什么呢？陶渊明自己指出了三点理由：一是“质性自然，非矫厉所得”，二是“饥冻虽切，违已交病”，三是“程氏妹丧于武昌”。但仅仅是这三点原因吗？
　　从时代背景来看，魏晋时期，强权政治不断加强，文人墨客往往会成为政治的牺牲品，因而大多文人在无奈之下选择了隐逸。朱秋萍指出：“魏晋时期的隐逸文化是陶渊明的《归去来兮辞》产生的重要背景。反映了魏晋时期知识分子弃儒入道的总体趋向，但并不是向佛道的回归。魏晋时期，玄学成为统治阶级主导思想，隐逸之风成为许多士大夫的追求，另一方面，强权政治不断加强，名士往往为躲避政治斗争而隐逸。”[4]陈丽平也非常认同这种说法，她说“隐逸是中国士大夫特殊的自我保护方式”[5]。
　　在这种社会风气之下，陶渊明选择了归隐于田。马建华提出：“陶渊明的‘归’与‘不归’体现了中国传统士大夫在艰难环境中‘出世’与‘入世’、‘兼济天下’与‘独善其身’的两难抉择。陶渊明的归隐与其说是脱离红尘、不问世事，不如说是无奈自守、守拙藏志。《归去来兮辞》不仅是一篇作者弃世自逐的宣言，也是他抒发内心无奈与愤懑的自白书。”[6]在面对穷凶极恶的统治者时，作为一个有理想的诗人，陶渊明也必定会感到极度的失望和愤恨。但他没有能力改变什么，也只能辞官归去，作一首《归去来兮辞》，当做“最后同上层社会分手告别的宣言书”[7]。
　　2.归隐心态
　　《归去来兮辞》是陶渊明决绝官场、归隐田园的宣言。吕艳说：“崇尚自然是陶渊明对人生最深刻的哲学思考，陶渊明真正的平凡和独特在归隐之后。他的胸襟气韵、人格涵养使他的生命更成熟、更具哲学魅力。陶渊明也因此成为一个典范，以自然真淳的人生追求、躬耕自给的生活选择、松菊诗酒的淡泊之境,为后世建立了‘真隐’的风范。”[8]林志强也提出，陶渊明真地很热爱田园生活，是个彻头彻尾的田园诗人，而非终日游山玩水多少有些颓废的山水诗人。所以《归去来兮辞》所抒发与表达的应当是归田园的欣喜与欢乐以及决绝尘网终身“植杖耘耔”“乘化归尽”的志向。[9]
　　说到陶渊明的隐士情怀，杨智慧提出了四种观点：一是厌恶官场，放弃功名；二是娱情诗酒，崇尚自然；三是尽享天伦，体验农趣；四是抚摸伤痛，不忘忧思。[10]李军梅指出：“入仕为官，大济苍生是他的美好初衷；厌恶官场，蔑视权贵是他的高尚节操；尽享天伦，闲适自在是他笑对人生的精神寄托；固穷守节，躬耕田园是他归隐意志的巩固；顺应自然，乐天知命是他历尽人生后的真情感悟。”[11]
　　三、思想感情
　　1.心灵悲歌
　　《归去来兮辞》是陶渊明作于辞官归田之初的一篇述志作品，文中着重表达作者对黑暗官场的厌恶与鄙弃，赞美了农村自然景物和劳动生活，显示了归隐的决心。高永军提出，这是一篇作者诀别官场，同上层社会分道扬镳的宣言书，它体现了自然醇厚，淡远潇洒的风格。[12]徐新平说：文章用大量的篇幅写隐居的乐趣，不是对归隐生活的实写，而是为了化解彭泽归隐时特有的“惆怅而独悲”的心情，悬想归隐后的种种美好，是为了坚定当时诀别官场的决心，表现了作者在人生的重大转折关头的特殊心态。[13]
　　关于《归去来兮辞》的思想感情，周美珍提出，在《归去来兮辞》中，“快乐是归田之本，孤独是人生之美，忧愁是追求之痛，‘猛志’是精神之柱”[14]。但兰菊花指出了不同的观点，她认为“从某种意义上说，《归去来兮辞》更是诗人的一首孤愤难平、忧乐相生的心灵悲歌”[15]。张文真提出，走向田园的诗人寄情自然却未忘怀世事，猛志常在，并非久久地悠悠然。诗人因心处两端，心为形役而独悲；诗人因缺少知己而痛楚；诗人因“力耕”却“贫富常交战”而焦虑。[16]成龙说道，文章应抓住一“悲”一“忧”三“孤”五个关键词。“愉快”只是《归去来兮辞》情感的外壳，“孤独无奈”才是情感的内核。透过文字的表面，我们应该触摸到陶渊明内心深处那种深沉浓重的孤愁。[17]
　　2.哲学思想
　　《归去来兮辞》是陶渊明决绝官场、归隐田园的宣言。柯加瑜认为，我们可以从《归去来兮辞》中看到陶渊明人生的思想和追求，其生命观、价值观、审美观、道德观等体现了他的生命哲学。[18]陆靖康提出了五点：“一是安贫乐道君子固穷的人生态度；二是委运任化生死由之的达观思想；三是质性自然抱朴守真的生活原则；四是特立独行不拘时俗的处世方式；五是安逸闲适平和恬淡的审美趣味”。[19]
　　在文章中也有很多语句明显地表现了陶渊明的生命哲学。比如王旭东认为，“聊乘化以归尽”中，“乘化”是生活的态度，是以自然的态度对待生，以泰然的态度对待死，这就是陶渊明的生死观；而“乐夫天命复奚疑”中，“天命”是哲学的基础，是陶渊明对“自然”的另一种表述——顺应自然。[20]
　　四、艺术特征
　　“辞”即“赋”，要求铺张扬厉、用韵并讲求辞藻色彩和骈偶。王永江认为陶渊明既保持了辞赋的用韵并讲求辞采华美的特点，又避免了堆砌辞藻、华而不实的弊病。寓情于景，情景交融，感情充沛而强烈。[21]杨玥也提出同样的观点，认为《归去来兮辞》一反汉赋“逐末之俦，蔑弃其本，虽读千赋，愈惑体要。遂使繁华损枝，膏腴害骨”的文辞内容之弊病，是烟花闪亮之后的平淡静雅，平淡之中蕴藏着“真”，文辞的真切、人生的真谛在《归去来兮辞》中深藏暗涌，“绚烂之极归乎平淡”。[22]另外，在语言方面，张郁钦认为这一篇作品的语言自然、流畅、明快，不假修饰，富有感情色彩，并有以下三个特点：一是多用感叹词、疑问词、重言、连接词、双声词和叠韵词；二是句式富于变化；三是语言有跳跃性。[23]
　　总体看来，查国盛将《归去来兮辞》的语言特点归为二因。首先，铺张扬厉，讲求辞藻色彩和骈偶，保持了辞赋的用韵并讲求辞采华美的特点，又避免了堆砌辞藻、华而不实的弊病。其次，语言清新典雅，鲜明流畅，音节铿锵，和谐悦耳，具有音乐美，可称是一篇押韵的抒情散文。[24]
　　五、影响
　　《归去来兮辞》作为一首自由的宣言，在中国文学史上的影响是极其深远的，无数文人将整篇文章作为典范而与其他文章对比，像陈冰就将张衡的《归田赋》与《归去来兮辞》中的归隐心态进行比较，得出陶渊明归于山水，乐以忘忧的结论。[25]在现代作品中，范卫东将《故乡》与《归去来兮辞并序》中的几幅画面进行比较，看出鲁迅和陶渊明都是各自时代的理想主义者，又同遭理想的幻灭，在幻灭中挣扎。表示“走”与“化”是他们各自永恒的人生姿态。[26]更有周蓉将《归去来兮辞》与外国作品荷尔德林《返乡——致亲人》相比较，体会两者“返乡”的不同心态。[27]不仅如此，《归去来兮辞》也是韩国汉文学研究的巅峰，曹虹认为：“海东文人所表现出的崇仰之情甚为浓烈。主要通过三种途径来表达其仰慕效法之情：一是集《归去来兮辞》字而成诗；二是以诗体表达读后感；三是依其韵而赓和之。”[28]这种影响之大是其他文章无法比拟的。
　　于国华又从生态意识的角度对《归去来兮辞》进行评价，他说“从生态批评的角度看，《归去来兮辞并序》可以说是一篇生态意识的宣言，具有很高的生态价值。一是远离官场, 回归自然，这是自觉的生态选择；二是涉园成趣, 抚松盘桓，这是生态的田园之乐；三是植杖耘耔, 容膝易安，这是现实的生态道路”[29]。
　　牛宣华认为《归去来兮辞》是一股清新、圣洁之风，荡涤着我们逐渐被污浊的灵魂。[30]徐利提出，陶渊明在田园劳动中找到了归宿和寄托，把人的觉醒提到了一个远远超出同时代人的高度，从中我们看到了他傲岸独立、不以外物而浮沉摇摆的人格，这大概就是孟子所说的“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的大丈夫气概。[31]
　　综上所述，本文从创作时间与地点、归隐原因与心态、文章思想感情、艺术特征及影响这五个角度，总结了二十一世纪以来学者们对陶渊明《归去来兮辞》的研究。陶渊明的《归去来兮辞》是一篇为数不多的表达对自由向往的宣言书。北宋文学家欧阳修曾这样说过：“晋无文章，惟陶渊明《归去来兮辞》一篇而已。”这足以说明这篇文章的优异。纵观近十年，对《归去来兮辞》的研究可谓是众说纷纭、百家争鸣，但随着研究的深入，也出现了更多的分歧。这就需要学者们对这些新老问题做出更为准确、深入、科学的探索，为陶渊明及其《归去来兮辞》的研究开拓更广阔的道路。
　　
　　注释：
　　[1]张增玉：《<归去来兮辞>教学分析》，陕西教育（教学版），2008年，第4期。
　　[2]张学成：《<归去来兮辞>创作地考辨》，九江师专学报（哲社版），2000年，第2期。
　　[3]李金坤：《<《归去来兮辞》创作地考辨>补证》，九江师专学报（哲社版），2001年，第2期。
　　[4]朱秋萍：《魏晋的隐逸文化与陶渊明的<归去来兮辞>》，语文学刊，2007年，第18期。
　　[5]陈丽平：《从<归田赋》>、<归去来兮辞>看士大夫对“隐”与“仕”的抉择》，鞍山师范学院学报，2006年，第5期。
　　[6]马建华：《结庐在人境 守拙归园田——<归去来兮辞>中的“归”与“不归”》，中学语文，2010年，第12期。
　　[7][21]王永江：《率性任达的田园情趣与松菊节操——陶渊明<归去来兮辞>教学需要明确的几个问题》，江西教育，2009年，第23期。
　　[8]吕艳：《由<归去来兮辞>看陶渊明的真隐风范》，商丘师范学院学报，2004年，第4期。
　　[9]林志强：《归园田兮,归山水兮?——<归去来兮辞>教参分析指弊》，中学语文，2010年，第21期。
　　[10]杨智慧：《解读<归去来兮辞>的隐士文化》，语文知识，2001年，第3期。
　　[11]李军梅：《<归去来兮辞>中的隐士情怀》，阅读与鉴赏（下旬），2010年，第9期。
　　[12]高永军：《自然醇厚 淡远潇洒——谈陶渊明的<归去来兮辞>》，语文天地，2004年，第1期。
　　[13]徐新平：《<归去来兮辞>题旨辨析》，中国文学研究，2000年，第2期。
　　[14]周美珍：《<归去来兮辞>思想感情探究》，文学教育（下），2009年，第7期。
　　[15]兰菊花：《对陶渊明<归去来兮辞>的另一种解读》，文学教育(下)，2009年，第7期。
　　[16]张文真：《“归去”未必真悠然——<归去来兮辞>另一解读》，中学语文园地（高中版），2009年，第2期。
　　[17]成龙：《<归去来兮辞>情感内核新探》，中学语文园地（高中版），2007年，第5期。
　　[18]柯加瑜：《从<归去来兮辞>看陶渊明的生命哲学》，中学语文，2010年，第31期。
　　[19]陆靖康：《<归去来兮辞>：陶渊明人生哲学的诗意自白》，阅读与鉴赏（高中版），2002年，第2期。
　　[20]王旭东：《从<归去来兮辞>看陶渊明的精神世界》，中学语文，2011年，第6期。
　　[22]杨玥：《浅析陶渊明<归去来兮辞>》，长沙通信职业技术学院学报，2008年，第3期。
　　[23]张郁钦：《赏析陶渊明<归去来兮辞>并序》，武汉冶金管理干部学院学报，2009年，第2期。
　　[24]查国盛：《林语堂<归去来兮辞>译文赏析》，黄冈师范学院学报，2008年，第4期。
　　[25]陈冰：《<归田赋>与<归去来兮辞>归隐心态的比较》，陇东学院学报，2008年，第3期。
　　[26]范卫东：《“走”与“化”：人生理想的幻灭与挣扎——鲁迅<故乡>和陶渊明<归去来兮辞并序>的对比阅读》，南京大学学报（哲学人文社科版），2001年，第6期。
　　[27]周蓉：《从栖居到逍遥——试比较荷尔德林<返乡——致亲人>与陶渊明<归去来兮辞>》，重庆职业技术学院学报，2007年，第5期。
　　[28]曹虹：《陶渊明<归去来兮辞>与韩国汉文学》，南京大学学报（哲学人文社科版），2001年，第6期。
　　[29]于国华：《论<归去来兮辞并序>的生态意识》，通化师范学院学报，2008年，第5期。
　　[30]牛宣华：《乱世中的别样抗争——探寻<归去来兮辞>中的陶渊明》，现代语文(教学研究版)，2007年，第4期。
　　[31]徐利：《<归去来兮辞>的典型意义》，语文建设，2007年，第10期。
　　
　　
　　(张悦 开封 河南大学文学院 475001)

• 张悦： 二十一世纪以来陶渊明《归去来兮辞》研究综述　/　现代语文(学术综合) 2011年第5期
• 张悦： 素锦年华　/　语文世界(初中版) 2012年第2期
• 张悦： 沈祖棻《涉江词》创作分析撷例　/　语文建设·下半月 2015年第8期
• 张悦： 幽默语言的语义分析和语境分析概述　/　语文建设·下半月 2015年第11期