摘 要：本文根据先哲时贤的解释，结合笔者自己的理解，对《左传•成公二年》中的“杀而膊诸城上”、“我此乃止”、“将救之”、“欲勇者贾余余勇”、“谓之君子而射之，非礼也”、“骖絓于木而止”、“自今无有代其君任患者”、“辟女子”等字词、句在训诂方面存在的疑义做了一些整理和补充的工作。
　　关键词：《左传•成公二年》 训诂 疑义
　　
　　《左传》是我国古代重要的一部典籍。经过众多训诂学家、古文字学家的校诂，我们对《左传》的理解越来越能接近作者原意，但文中不少地方仍存在争议。笔者今将研读过程中的些许心得撮要于下：
　　一、“杀而膊诸城上”
　　杜预注：“膊，磔也。”《周礼》：“掌戮掌斩杀贼谍而博之。”郑玄云：“博当为‘膊诸城上’之膊字之误也。膊谓去衣磔之。”《方言》云：“膊，曝也。”
　　洪亮吉诂：“《方言》、《广雅》：‘膊，曝也。’《说文》‘膊之屋上’亦有曝义。郑玄《周礼注》：‘膊，磔也。’盖随文为训。杜本郑说。”杨伯峻注：膊音博，相当于今之暴露、陈列。“膊诸城上”与僖二十八年传“尸诸城上”义同。
　　按，《说文•肉部》：“膊，薄脯，膊之屋上。”段玉裁注：“当作‘薄之屋上’。薄，迫也……薄椽肉迫着物使燥也。”《释名•释饮食》与段氏注解同。《方言》、《广雅》亦是曝义。另《字汇•石部》：“磔，裂也。”即分裂肢体之刑。又陈尸为磔，《汉书•景帝纪》：“中元二年，改磔曰弃市。”颜师古注：“磔，谓张其尸也。”又《广雅•释诂一》：“磔，张也。”可见磔最初乃是“分裂肢体”的一种刑法，因古人多认为把尸体示众能起到以儆效尤之作用，后来才演化出陈尸之义，而且二义往往兼具。所以此处洪、杨的注释与郑、杜实际上是不矛盾的，也就是说郑、杜是结合上下文语境来解释的，即“语境义”。
　　二、“我此乃止”
　　杜预注：我于此止御齐师。王引之曰：“乃，是也。成二年《左传》石稷谓孙良夫曰‘子以众退，我此乃止’，言我于此是止也。”杨伯峻曰：“我止于此以御齐师。我此乃止，我乃至此之变句。”
　　按，从文意上杜、王、杨三说都可通，但未免有些牵强。南京师范大学赵生群所撰《左传疑义新证》一书中引章太炎语：“下云‘且告来车甚众’，为叙事之辞，则‘乃止’亦当为叙事，当读‘我此’断。《说文》：‘此，止也。’段玉裁注：‘《释诂》曰已为此也，正互相发明。于物为止之处，于文为止之词。’”按这个说法，就应该断点为：“又曰：‘子，国卿也。殒子，辱也。子以众退，我此。’乃止，且告来车甚众。”这样断句，文意通顺，使人不禁豁然开朗，即石成子谏孙良夫抵御齐师，以掩护军队撤退，众皆不对，故复云“您带着大家撤退，我停在这里御敌。”于是停下来，并且通告军中援军的战车来了很多。这样断句“且”字的上下承接关系就较为明显，“且”后为“告来车甚众”，是一件事情，那么前面必须连接一件事情，而不是一段正作商量的对话。
　　三、“将救之”
　　于此各家无说，沈玉成《春秋左传译文》译作“将要救那个人”，初读无误，然赵生群引林尧叟之说解作：“救，止也。将救之，谓欲止韩献子使不斩，非谓救彼被斩之人。”笔者读后幡然大悟，似“救”解作“止”比“救助”更贴合文意。
　　按《说文•攴部》：“救，止也。”《集韵•处韵》：“救，禁也。周官有司救。”《论语•八佾》：“季氏旅于泰山。子谓冉有曰：‘女弗能救与？’”何晏《集解》引马融曰：“救，犹止也。”《诗•郑风•溱洧序》：“《溱洧》，刺乱也。兵革不息，男女相弃，淫风大行，莫之能救焉。”郑玄注：“救，犹止也。”《晋书•刑法志》：“原先王之造刑也……所以救奸，所以当罪。”以上可见“救”作“止”讲乃正解。
　　四、“欲勇者贾余余勇”
　　杜预注：“贾，卖也。言己勇有余，欲卖之。”杨伯峻注：“贾，买也，与桓十年传‘其以贾害也’‘贾’字同义。杜注谓‘卖也’非。”
　　按，杨说是也。杜说“言己勇有余，欲卖之。”释文意亦确，然释“贾”为“卖也”非。从上下语境来看，高固是想鼓励士兵像他一样勇敢，所以才说“想要勇气的人可以来买我剩下的勇气。”转换成第三人称则是“他认为自己很有勇气，想要卖给其他士兵。”即杜说“言己勇有余，欲卖之。”但是高固是以第一人称说的，而且“贾”的主动者不是自己，而是“欲勇者”，因而“贾”只能释作“买”。
　　五、“谓之君子而射之，非礼也”
　　杜预注：“齐侯不知戎礼。”正义曰：“宣二年传：‘戎，昭果毅以听之之谓礼。杀敌为果，致果为毅。’是戎事以杀敌为礼。齐侯谓射君子为非礼者，乃是齐侯不知戎礼也。”
　　刘文淇《春秋左传诂》：“邴夏见韩厥状似君子，欲射而意未决。齐侯因其言折之，杜注谓齐侯不知戎礼，非传意。”
　　按，“折”乃责难之义，即指出别人的错误或缺点。《后汉书•儒林传下•李育》：“（李育）常读《左氏传》，虽乐文采，然谓不得圣人深意，以为前世陈元、范升之徒更相非折，而多引图谶，不据理体，于是作《难左氏义》四十一事。” 李贤注：“折，难也。”刘文淇的意思是说齐侯责难邴夏明知君子而射之的错误想法。笔者以为，实际上这也正是齐侯“不知戎礼”的表现，因为战场上战绩稍纵即逝，妇人之仁将会带来严重后果。事实上也证明了这一点，正因为齐侯的一念之慈导致了逢丑父被抓，自己也险些被俘。而本为将军的杜预深知这一点，所以才指出“齐侯不知戎礼”，刘文淇之说不可信。
　　六、“骖絓于木而止”
　　杜预注：“骖，马絓也。”刘文淇注：“《齐世家》骖作车。杜注疑有夺误。”杨伯俊注：“骖，金泽文库本无‘骖’字。据杜注，似杜预本亦无‘骖’字。因各本均有，故不删。骖音参，左右两旁之马。”
　　赵生群于此提出“若无‘骖’字，文意不明。”另指出：“桓公三年传：‘逐翼侯于汾隰，骖絓而止，夜获之，及栾共叔。’”杜预注曰：“骖，騑马。”与此处释“骖”大同小异。
　　按，骖，《诗•秦风•小戎》：“骐骝是中，騧骊是骖。”郑玄笺：“中，中服也。骖，两騑也。”孔颖达疏：“车架四马，在内两马谓之服，在外两马谓之騑。”《战国策•卫策》：“拊骖无笞服。”髙诱注：“两旁曰骖，辕中曰服。”由此可知，骖为两旁之马，如此，文意可通。
　　七、“自今无有代其君任患者”
　　杜预于此未作注解，杨伯峻注：“自今二字于文不顺，自疑借为卒，卒，终也。谓讫今无有代君任患者。”赵生群与杨之说大相径庭，他认为“自今”乃是“从今”、“从今以后”之意。
　　按，笔者以为，此处“自今”二字毋庸置疑，当解作“从古到今”之意，解作“从今以后”于文意不通。因为此时逄丑父还没被杀，他怎么敢说从今以后不会再有代替国君受难的人了。他只是想提醒郄献子，不要杀了我，如果杀了我，以后就不会再有“代替他国君受难的人”了。那么原句就应该是：从古到今没有（愿意）代替他国君受难的人，（今天尚且）有一个在这里，还要被杀害吗？因而“自今”恐是当时的习语，只能理解成“从古到今”。
　　八、“辟女子”
　　杜预注：“使辟君也。齐侯单还，故妇人不辟之。”洪亮吉注：“辟，辟也。杜以‘避’注，非。”杨伯俊注曰：“辟音辟，辟除行人也。古代统治者出外，有前驱开道，使行人避开。《周礼•秋官•士师》所谓‘王燕出入，则前驱而辟’，《孟子•离娄下》‘行辟人’，俱可以为证。”
　　笔者以为，此处杜说甚确。实际上就是我们今天所说的使动用法，从上下文意来看亦如此，意思是“使女子避开”。洪、杨在此处纠缠甚无谓。
　　
　　参考文献：
　　[1]杜预.春秋左传集解[M].北京：中华书局，1985.
　　[2]孔颖达.春秋左传正义（十三经注疏）[M].北京：中华书局，1980.
　　[3]洪亮吉.春秋左传诂[M].北京：中华书局，1987.
　　[4]杨伯峻.春秋左传注[M].北京：中华书局，1990.
　　[5]沈玉成.左传译文[M].北京：中华书局，1981.
　　[6]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，2010.
　　
　　（周玉鸽 湖南吉首大学文学院 416000）

• 周玉鸽： 《左传.成公二年》校读札记　/　现代语文(学术综合) 2011年第10期