语文PLUS 教研 ID: 160501

　　

“曾记否,到中流击水,浪遏飞舟”是设问句吗

◇ 郭晓琴 王连龙

　　毛泽东的词作《沁园春·长沙》是目前多种版本语文教材中的常见篇目。这首词的结尾“曾记否，到中流击水，浪遏飞舟”，人教版教参(2000年3月第2版)认为它是设问句，苏教版(2008年3月第4版)与人教版的说法大同小异，认为它“以设问结尾，实际上是对‘谁主沉浮’这一问题的巧妙回答”。再次教学这首词，笔者反复研读作品，查看毛泽东原词手迹，形成了与教参不同的看法。笔者认为它是一个反问句，而不是设问句，理由如下：
　　首先，从形式上看。“曾记否，到中流击水，浪遏飞舟”是典型的反问句式。浙江人民出版社倪宝元所著的《修辞》(1980年6月第1版)认为：反问与设问的区别在于，反问在问话中包含了答案，暗示了结论，而设问没有在问句中暗示答案，只是在发问后紧接着给出答案。词的结尾，“曾记否”意为“还记得吗”，全句连起来理解就是：“还记得我们当年一起到中流击水，浪遏飞舟的情景吗”。只有问而没有答，且句子的意思是肯定的，符合反问修辞的形式特征。
　　其次，从内容上看，前文已经通过“风华正茂”、“挥斥方道”、“指点江山”、“激扬文字”、“粪土当年万户侯”数语塑造了一帮“同学少年”的群像，侧面回答了“谁主沉浮”的问题。而不是到词的最后才回答“谁主沉浮”的问题。词的结尾不在引人思索，而在强调激励同伴，表现胸中的豪情壮志，进一步强化主题。
　　第三，从毛泽东的手迹来看，《沁园春·长沙》结尾用的是句号，而不是问号。这说明词作者在创作时并没有使用设问的意思。而且原词的“曾记否”后用的是冒号，意在道出“到中流击水，浪遏飞舟”那一幕历史场景，呼应前文“指点江山，激扬文字”等语所营造的充满豪情的情境，再次表明词作者的心志。因此，“曾记否，到中流击水，浪遏飞舟”作反问句理解才更为恰当。
　　第四，如果将这首词的结尾讲成设问修辞，不利于当前的语文教学。设问句问而不答的情况难得一见，如果把“曾记否，到中流击水，浪遏飞舟”归结为设问，可能会引起学生对设问和反问修辞形式认识上的混乱，从而无法正确区分这两种修辞方式，给语文教学带来困难。
　　基于以上理由，笔者认为“曾记否，到中流击水，浪遏飞舟”是一个反问句，而不是设问句，有关教参在再版时，应作适当修改。

“曾记否,到中流击水,浪遏飞舟”是设问句吗
目录

课文检索: Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ Ｊ Ｋ Ｌ Ｍ Ｎ Ｏ Ｐ Ｑ Ｒ Ｓ Ｔ Ｕ Ｖ Ｗ Ｘ Ｙ Ｚ

作者检索: Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ Ｊ Ｋ Ｌ Ｍ Ｎ Ｏ Ｐ Ｑ Ｒ Ｓ Ｔ Ｕ Ｖ Ｗ Ｘ Ｙ Ｚ

©2022　YUWEN.PLUS (语文潮旗下中学语文备课参考平台) 　　 鄂ICP备2022002271号-2 　　 鄂公网安备42018602000166 　　 文章由网友上传，仅供教学研究，如有侵权或建议，请与管理员 桥（QQ：393365839） 联系。