摘 要：晚唐五代词确立了以言情为主的题材取向和要眇、婉约为美的审美规范。南唐词人冯延巳的《阳春集》是其代表，对宋初晏殊的《珠玉词》创作影响深远。二家作品中的“闲情”在伤春怨别的表相下用顿挫含蓄的笔法抒情、造境，从一个侧面反映了晚唐五代到宋代词史的演进过程。
　　关键词：冯延巳 晏殊 闲情 词史演进
　　
　　《艺概》曾经指出：“冯延巳词，晏同叔得其俊，欧阳永叔得其深”[1]，晏殊词受冯延巳词影响，其最具代表性的是对“闲情”的抒写。“人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然”[2]，敏感的词人受到外物的触动，抒发由伤春悲秋引发的时光流逝之感，这种情感非关家国、志向、穷通、情仇，故名之曰“闲情”。正如欧阳修所言：“人生自是有情痴，此恨不关风与月”，闲情的产生与文人的心理状态有关。生活优越的作家眷恋人生，极力渴望延长生命，当求之而不得，于是引发迷惘和悲伤。闲情是余裕中的内省情怀，虽云“闲”情，但却从一个侧面反映了士大夫的精神风貌。
　　
　　一、闲情之“情”
　　
　　“闲情”是伤春怨别的表相下的深切叹惋，“风雨江山”之外存在“万古不得意”[3]的情怀。冯延巳身仕乱朝，饱受政敌攻讦，词作“俯仰身世，所怀万端，缪悠其辞，若隐若晦，揆之六义，比兴为多……其忧生念乱，意内而言外。”[4]而其“闲情”，主要表现为时间意识和生命意识。词中常用“笙歌”二字，将“笙歌散”作为抒情的转折点，突显欢乐的瞬息即逝。如《芳草渡》中有“笙歌散，魂梦断，倚高楼”的描写，欢会行乐的背后隐藏着浓重的愁情，产生了“眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了”[5]的艺术张力。《阳春集》中“闲情”是含蓄的，将惆怅难言的忧愁化成迷茫惝恍的感情境界，可能是已经存在且万古长存的痛苦，可能是即将来临又难以预知的忧愁。如《鹊踏枝》中“独立小桥风满袖”的隽永境界展示了难以驱遣的惆怅情怀，闲而难适。
　　晏殊一生富贵，《珠玉词》中的忧患不及《阳春集》，但“闲情”内涵却极为肖似，主要着眼于人生苦短和情爱缺失，并使两种苦闷相互生发、映衬，在圆满的生活中产生不圆满的情感，却又能在不圆满的情感中进行圆融的思辨，在情感的思致和风度上都超越前辈。如《浣溪沙》（一曲新词酒一杯）中“似曾相识”的归燕驱散了伤感，令人体会到宇宙循环，生生不息的力量。
　　《珠玉词》中的“闲情”在伤春怀人的表相之下有着对岁月流逝的深刻感触，经过理性思辨以寻求排解的可能。其《浣溪沙》：“一向年光有限身，等闲离别易销魂。酒筵歌席莫辞频。满目山河空念远，落花风雨更伤春。不如怜取眼前人。”词中揭示双重的感慨：人生不但短暂，更兼苦难；离别已然伤感，更有等闲的分离；念远总是成空，何况雨送残春。词人提供了两种消解痛苦的方式：及时行乐和珍惜眼前。同时词人用“落花风雨”和“满目山河”进行时间和空间的二维拓展，将感情升华成为年华流逝和世事无常的悲哀，表现出理智与情感的平衡，哀而不伤。
　　
　　二、闲情之“境”
　　
　　王国维《人间词话》指出：“词以境界为最上，有境界则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝在此。”[6]“阳春”与“珠玉”二词中的“闲情”都能抒写真景物、真感情，在画感与乐感的结合中构成特有的情境与意境。
　　南唐冯词的“闲情”，“虽不失五代风格，而堂庑特大”[7]，其词境在某种程度上融合了诗境，较之花间词境既阔且深。部分实景取景从小阁深院转向户外，虚景从二维进行时空扩展。其“闲情”突破了具体事物的局限，用声音和景物传递感情，托旨遥深，如《芳草渡》（梧桐落）摹写秋天衰飒景象，衬托心中无限离愁。以落叶、秋鸟、山月起兴，借由笛声和江天将境界进行扩展，使得境界阔大悲凉。但是词人的视线和情感最终落在别恨离愁之上，情思内敛。《阳春集》中词人的视野往往起于红楼、后庭，终于小院、栏杆。可见，冯延巳的“堂庑特大”只是相对于“花间词”的一种进步。
　　晏词“闲情”词向深细开掘，形成开阔隽永的词境。其《蝶恋花》下片：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。”写尽登楼所见所感，既有环境感受又有心灵感受。同时展现出寥廓苍茫的境界。如同初唐四杰将唐代诗歌从宫廷生活引向江上塞陌，晏殊将境界从小庭深院的忧伤转向广远境界的怅望，将词境扩展到往古来今、上下四方，常在烟水迷离之中寓有隽永的余味。其《玉楼春》将“寸心”化作千丝万缕的蔓延情网，时间和空间中充斥着相思之情和相思之苦。经过反复寻思，得出了多情多苦的结论，晏殊在花间意象中提炼出理性思索，词境在因循中有所开拓。
　　
　　三、闲情之“法”
　　
　　冯延巳内心敏感，通过回环往复的笔法表达深刻隽永的感受，小词能穷顿挫之妙，如《蝶恋花》上片：“谁道闲情抛掷久？每到春来，惆怅还依旧。”“闲情”袭来，曾经挣扎；长久努力，以求解脱；努力既久，不得解脱；每到春来，惆怅依旧。四层转折表达愁情，笔法极尽盘旋。又如《鹊踏枝》上片：“梅落繁枝千万片，犹自多情，学雪随风转。昨夜笙歌容易散，酒醒添得愁无限。”词作极尽顿挫之能事描写落梅和春楼，抒发伤春怀人之情。上片“繁枝”、“千万片”极言落梅数量之多，愁绪之浓厚。“犹自”二字颇具沉郁盘旋的姿态，表现出九死不悔的执着精神。“学雪随风转”摹写花落瞬间的姿态，传达出姿态和感情的双重美好。三句皆从梅花落笔，在曲折中传递情感，在表相下形成象喻色彩，唤起如美人迟暮、壮士殒身般的庄严情感。词人用摇曳多姿的笔法描述高洁孤独的境界，表现迷惘中的执着，痛苦中的进取，具有明知不可而为之的牺牲精神。
　　晏殊“闲情”词法含蓄。晏殊小令不但曲折多致，且多用象征性意象，似断似续，充满张力，具有深远的内涵。晏殊《蝶恋花》（槛菊愁烟兰泣露）运用具有象喻色彩的“愁菊”、“泣兰”烘托气氛。移情入景，明写对于节序的感受，暗写心境的凄凉，表现离别后的无眠和怅惘。晏殊的“闲情”在短幅之中藏有无限的曲折。
　　冯延巳善用比兴手法写“闲情”。其“兴”常用季节性意象，“河畔青芜堤上柳”兴起剪不断理不清的“闲愁”。冯词中的“比”，是在兴的基础上由景物生发出情感意义。词往往比兴连用以传达美丽忧伤的感情境界。《鹊踏枝》中使用丁香结意象，以丁香花蕾含苞烘托离恨，以丁香花结比喻愁肠，缀以“学尽”二字，形象化地传递情感。
　　晏殊受冯延巳的影响，将比兴手法移植到词中。其《木兰花》：“燕鸿过后莺归去。细算浮生千万绪。长于春梦几多时，散似秋云无觅处。”以莺燕起兴，慨叹时光流逝，用难以捉摸的春梦秋云比喻人生短暂，聚散无定。化抽象为具体，生动形象。
　　晏殊运用多种修辞抒写“闲情”，通过强烈对比，表达情思。如《踏莎行》中“小径红稀”与“芳郊绿遍”写出春夏之交花儿凋残，草木葱茏的景象，点明一年之中季节的变迁。从“翠叶”、“珠帘”、“炉香”到“斜阳”写出了一天之中时间的推移。表现出晏殊对于时光和时间的双重观察和体验。运用拟人手法，增强词作的表现力。《采桑子》中将“蝶”、“莺”人格化，使物态人情合而为一，使无知之物变得有感有情，增强了词作感人的艺术效果。运用通感手法，将感觉错位，在心理上造成新鲜感。如《清商怨》中“关河愁思望处满”，愁本无形，而词人将其想象为实物，能将关河塞满，则愁之多可知矣。
　　冯词描写“闲情”，语言优雅。周济曾以“严妆”和“淡妆”分别比拟温、韦词的语言风格，而冯词可谓浓淡相间，于华贵之中有清新之气。晏殊作词亦温润娴雅，“极炼如不炼，出色而本色”[8]，晏殊“闲情”词的语言正是锻炼之极而复归自然，一洗唐五代的轻佻浅薄词风。
　　
　　四、闲情之“因”
　　
　　南唐词人具有高雅的文化修养，重视心灵感受，表现出抒情化、心灵化的倾向。这在北宋发展成为内向型的思维方式，即以主体心灵的反省、体验、品味、感悟为主。宋代显贵晏殊与南唐旧臣冯延巳在“闲情”词创作上有明显的承继关系。相似的社会地位、政治环境和生活环境以及敏感的心灵对二人的创作具有一定的影响。且冯延巳曾居官抚州，其创作在晏殊家乡广为流传，二者的创作在地域角度具有渊源关系。
　　冯延巳和晏殊在政治上都无多少建树，且深谙明哲保身的官场之道，深藏忧谗畏讥的防人之心。《阳春集》和《珠玉词》中的“闲情”正是二人心性气质、政治品格的反映和外化。二人将情感做曲折的盘旋和冷静的过滤，沉稳含蓄地表达。“阳春”的温婉和“珠玉”的圆润都有着不足为外人道的苦心。
　　晏殊的《珠玉词》借鉴了冯延巳《阳春集》中的词情、词境、词法，在因循之中有所创新和超越，开有宋一代风气，体现了词史从晚唐五代词向宋词演变的重要过程。
　　
　　(本文为《晚唐五代诗词关系研究——兼论晚唐五代词体的演进》，黑龙江省教育厅2009年度人文社会科学（面上）项目计划，2009-2010，项目编号：11542244。)
　　
　　注释：
　　[1]刘熙载著，王气中笺注：《艺概笺注》，贵阳：贵州人民出版社，1980年6月版，第312页。
　　[2]刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》，北京：人民文学出版社，1958年9月版，第65页。
　　[3]况周颐著，孙克强辑考：《蕙风词话·广蕙风词话》，郑州：中州古籍出版社，2003年11月版，第7页。
　　[4]冯延巳著，《阳春集校注》，天津古籍出版社，1993年3月版，第3页。
　　[5]孔尚任：《桃花扇》，北京:人民文学出版社，1959年9月版，第260页。
　　[6]王国维：《人间词话》，上海古籍出版社，1998年12月版，第1页。
　　[7]王国维：《人间词话》，上海古籍出版社，1998年12月版，第5页。
　　[8]刘熙载著，王气中笺注：《艺概笺注》，贵阳：贵州人民出版社，1980年6月版，第357页。
　　
　　(李莹，连国义 黑龙江牡丹江师范学院文学院 157012)

• 李莹 连国义： 冯延巳与晏殊的“闲情”词　/　现代语文(文学研究) 2010年第10期