王安石的《游褒禅山记》和苏轼的《石钟山记》一同被选入人教版高中第三册第五单元。这两篇文章常被人相提并论，因为两文颇为相似：同为中国古代游记散文的名篇；长短相同，均为五百多字；结构和表现手法相近，都是先考察所游地的地理沿革，再写实地的游览，末尾则发表议论；立论也相近，苏文要人实事求是，不要因惰就简；王文要人勇往直前，不要因怠就近。但仔细分析揣摩，两文在整体构架相似的情况下，却有着值得体味的不同。
　　首先是感性方面的不同。余光中说：“所谓‘感性’，就是敏锐的感官经验。说一篇文章‘感性十足’，是指它在写景叙事上强调感官经验，务求读者如见其景，如临其境，如历其事。”一般说来，记叙、描写、抒情偏于感性，议论、说明偏于理性。在散文中发议论，有着悠久的传统，但散文毕竟是文学作品，议论时应讲究形象性和生动性，以浓郁的感性增强作品的感染力，进而提高议论可信度。
　　王文的记叙描写主要集中于第二段，写进洞游览时由于“怠而欲出者”的影响而未能尽游其洞的过程，因而描写太少，只有“其下平旷，有泉侧出”和“有穴窈然，入之甚寒”数语，特别是“入之愈深，其进愈难，而其见愈奇”三句，更是一笔带过，没有进一步告诉我们怎么个深法、难法、奇法。深、难、奇只是抽象的形容词，读者很难有具体的印象，没有生动的叙事写景，在感性上就不能说服读者。由于这层隔阂，读者的心理准备没有成熟，在看到后文议论“而世之奇伟、瑰怪、非常之观，常在于险远”之句时，就难有切身感受，因为“非常之观”作者未见，读者更未见，议论是建立在想象上的，就显得空泛了。
　　苏文则生动得多。先言小童持斧扣石，“余固笑而不信也”；次写“莫夜月明”，“独与迈乘小舟，至绝壁下”，亲自考察，看到山危石险，听到森声怪叫，在“舟人大恐”的情况下却继续冒险探寻，终得其果。整个过程写得一波三折，有挑战性和传奇性，引人入胜。特别是“大石侧立千尺，如猛兽奇鬼”，山上栖鹘“闻人声亦惊起”，鹳鹤“若老人咳且笑”及“磔磔” “噌吰” “涵淡澎湃” “窾坎镗鞳”等，使人惊心动魄，具有险怪神奇之美，令人读之难忘。由此，当他后文议论“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎”时，我们当然会由衷地回答：“不可！”因为他的所见所闻也如在我们面前，我们也深有“体验”。
　　如果注目于两篇文章的标题，我们有理由在感性上对《游褒禅山记》寄予更多的期望，因为标题上有一个“游”字。偏偏文章却没有富于感性的景物描写，于是这个“游”字就有点落空，题文就不十分相谐。倒是苏文把景物写得活灵活现，让人不能不佩服苏轼的写作天才。
　　再从两文透露出的作者的性格胆魄来说也有差异。王安石虽然想“极夫游之乐”，但当有人提议退出时他并未坚持继续前进，而是随着四人“俱出”，只是出来后颇不甘心，感到后悔，从而为此生发议论。尽管他的议论很有水平，但毕竟只停留在“笔头上”坐而论道，行动上与其他人并无区别，显得锐力不足（当然这只是本文给我们的印象）。与此不同，苏轼则胆魄过人，穷根究底。面对“森然欲搏人”的巨石，耳听栖鹘、鹳鹤的怪叫声，虽不免“心动欲还”，但听到“大声发于水上”时，不退反进，“徐而察之”，终于弄清了原委，没留下一丝遗憾。苏轼在此表现出的执著勇毅的精神，与其《后赤壁赋》中“履巉岩，披蒙茸，踞虎豹，登虬龙”，“盖二客不能从焉”的大胆豪迈何其相似！这是一个饱满的“雄姿英发”的壮美形象。
　　当然王文的过人之处也很明显。如第三段的议论，由“志”到“力”，再到“物”，层层递进，绵密精微，深通学理人情，确为高论。可以说，该议论的质量在一定程度上弥补了记游写景上的不足。笔者无意于将这两篇文章分出高低，只是在细读两文时，产生了这样的一孔之见：王安石是一个偏重理性的作家，而苏轼是一个理性与感性兼擅的作家，其形成与各自的才情禀赋相关，也与各自的个性气质相关。
　　[作者地址：甘肃省通渭县第一中学]

• 李兴茂： 齐人为何有一妻一妾　/　语文建设 2007年第2期
• 李兴茂： 民族命运的深沉咏　/　中学语文·教师版 2009年第4期
• 李兴茂： “闪电”意象与海子的“幸福”　/　中学语文·教师版 2009年第5期
• 李兴茂： 母语危机:教育之痛与文化之忧　/　中学语文·教师版 2010年第6期
• 李兴茂： “书名党”:营销时代的文化怪胎　/　语文建设 2012年第5期
• 李兴茂： 文相近而味相远　/　新语文学习·教师 2008年第5期
• 李兴茂： “抄检”闹剧与角色错位　/　中学语文·教师版 2007年第4期
• 李兴茂： 其文相　/　中学语文·教师版 2008年第6期