摘 要：元稹的《离思》和贺铸的《鹧鸪天》虽然都是悼念妻子的诗词，却有着各自的特征。本文以他们所处的时代为大的背景，结合他们的个人经历，对他们的诗词进行比较，具体集中于诗词中的景与情、人生况味两个方面。通过这种分析比较，试阐述两者诗词各自表达情感的一些特征。
　　关键词：悼亡 情感 比较 特征
　　
　　曾经沧海难为水，
　　除却巫山不是云。
　　取次花丛懒回首，
　　半缘修道半缘君。
　　即便是从未读过元稹作品的读者，初读这篇《离思》，也会被它的首句震撼。因为它一言道破了人们难以表达的一种情感。但是，它并不是唯一能够给人以震撼的作品，贺铸的《鹧鸪天》也长久地打动着人们的心。
　　重过阊门万事非，同来何事不同归。梧桐半死清霜后，头白鸳鸯失伴飞。
　　原上草，露初晞。旧栖新垅两依依。空床卧听南窗雨，谁复挑灯夜补衣。
　　这样的作品使我们受到强烈的感染，我们也在不经意中进入了他们的境界。但是其用语和情感表达都有着自己的特点，这也就决定了我们不能简单地看待它。
　　一、引子——死亡美学
　　元稹幼年丧父，由母亲教育长大。虽然少年得意，但是正如古人所言，“誉早必气锐，气锐则志骄，志骄则敛怨。先达者未足喜，晚成者或可贺”[1]，元稹因为“望轻，不为共议所右”[2]而到处碰壁。身处于由盛转衰的唐朝中期，他和白居易一起大力呼吁诗歌反映现实，并且积极地进行实践，开创了“元和体”，也共同寄托着无奈。与元稹相比，贺铸虽然与皇族有着较多的关系，但却也因为任侠喜武而终生不如意。陆游称他“状貌奇丑，俗谓之贺鬼头”[3]，而他由一名武将转为文职，自然免不了引起人们的一些偏见。
　　白居易在寄给元稹的诗中说：“一生休戚与穷通，处处相随事事同。未死又邻沧海郡，无儿俱作白头翁。”[4]这首诗在很大程度上道出了元稹所经历的悲哀。而“始得名于文章，终得罪于文章”[5]的悲喜，却也只能够自我咀嚼。在这样困顿的生活之中，妻子的逝去无疑会刺激各种人生悲哀发酵，因而这种痛苦也就有了可品之处。相比较而言，贺铸的悲哀更多地来自于现实生活的困窘。他的各种愁不仅仅是一种简单的情感表达，更蕴含着自己在政治上的苦闷。因而，无论是“一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨”[6]般如雾的无尽的闲愁，还是“断无蜂蝶慕幽香，红衣脱尽芳心苦”[7]的那种被秋风所误的悲苦，都凝结着他对于人世的悲伤。妻子的逝去无疑使他失去了相濡以沫的依靠，使他痛彻心扉。
　　当一种痛，痛到无以言说，也就成就了一种绝世的美。对比元稹和贺铸，我们也就以痛苦来欣赏这种美。
　　二、景与情
　　诗词中的景物与诗人的情感有着紧密的联系，通过对景物进行比较，就能够看出作者情感上的差别，“一切景语，皆情语也”[8]。《离思》以一个突兀的开头，一下子就将人引入到作者的情感境遇之中。“对句好可得，结句好难得，发句好尤难得”[9]，这样的开头无疑是成功的。诗人以沧海和巫山来比作自己与亡妻的深情，而今所遇到的不过是孤水与残云，在其对比中体现了强烈的情感倾向。然后作者又“欲擒故纵”，进一步突出自己的这种情感，直到结句才道破其中的缘由，“半元修道半缘君”。在这整首诗中，作者并没有刻意描绘周围的风景，而仅仅是直接抒发自己的感情，但是读者仍然能够产生很强的画面感。因为前三句看似无心之言，却描绘了诗人心中的图景。这些诗人内心的图画，是诗人用心灵行走时所产生的直观感受，因而也就更能激起读者的共鸣，从而收到“羚羊挂角，无迹可求，故其妙处透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之像，言有尽而意无穷”[10]的效果。《鹧鸪天》与《离思》的表达方式不同，它以“万事非”定下了整首词的基调，以清霜之后半死的梧桐和年老失伴的鸳鸯作比，表现了自己的孤苦境地。之后，词人全面地描绘了自己所看所闻所感所思的周围环境，时间跨度为整整一天。清晨草上的露珠刚刚晒干，旧时居住的处所与妻子的坟茔形成鲜明的比照，词人也有无限的愁思凝结于这种空间之中。直到深夜词人躺在空床上听着窗外的雨，依然思念挑灯补衣的妻子，这种思念已经夜以继日。词人在一个大的范围内描绘了各种景物，“有大景，有小景，有大景中小景”[11]，这首词在整个大的景物的描绘下，也表现了其中夜间听雨之类的小的景物，并且在此景物之中，又描绘了幻想妻子挑灯补衣的景中之景。
　　在《离思》之中，我们感受到的是一种轻轻道来的凄婉的情感，而且作者用一个“半”字使得这种情感的抒发显得更加委婉，诗人的情感也因为修道而显得冲淡。而在《鹧鸪天》之中，词人以“同来何事不同归”的发问，引出了对于亡妻的日夜思念，其情感的抒发在一系列的景物渲染下也更加深沉，更加沉痛。诚如元稹所言，“诚知此恨人人有，贫贱夫妻百事哀”[12]。他们的差别在于，元稹还能以修道作为解药，虽然修道也是缅怀妻子逝去的一种结果，贺铸则只有完全沉浸在此种悲痛之中。
　　三、社会折射与人生体味
　　在他们的诗中，我们可以鲜明地感受到时代的特征。生活在唐朝中期的元稹，自然会受到当时盛行的道佛思想的影响。而诗中的“半元修道半缘君”也正体现了他的思想倾向性，即对于道家思想的信奉。与元稹不同的是，贺铸生活在多变的北宋后期，理学已经在当时产生了较为广泛的影响，词人自然也就受到了其为天地立心等积极用世思想的影响，寻求儒家的兼济天下的理想。因而其词虽然集中感慨妻子的去世，却也寓有自己志不得展的悲伤。
　　在他们的作品之中，还有着更多的人生况味。元稹年少气盛，其以自己和崔莺莺的故事所写的传奇《莺莺传》就在很大程度上表现了这一点。但是，与先前的气盛相比，他在后期的这种自我情感的表述上已表明了思想的变化。在这首悼亡妻子的诗中，我们可以体会到他对于人生的感慨以及他对于自我解脱的寻求。这是一种历经各种世事之后的悲慨。而贺铸则自始至终地寻求着自己的人生理想，所以也自始至终遭受着各种打击。后人说“方回词，胸中眼中，另有一种伤心说不出处”[13]，个人遭际就是这种伤心的来源吧。在这首悼亡词中，就有这种情感的集中表现，“骚情雅意，哀怨无端，读者亦不知何以心醉，何以泪堕”[14]，使人不禁沉浸于其悲伤之中。
　　四、诗词表达情感的特征比较
　　就这两首诗词而言，元稹的诗用语较为纤秾，贺铸的词用语则惝恍迷离。通过对于诗词的这种比较，我们可以发现诗词的各自的特征。
　　诗的情感表达较为悠长，含有无尽的意蕴。赵翼说“诗本性情，当以性情为主”[15]，正是揭示了诗的这种表达情感的特征。而这种情感又往往借助于对环境的描写表现出来，将自我融入于环境之中，“有我之境，以我观物，故物皆着我之色彩；无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物”[16]。诗人正是凭借这种对于环境的把握，从而准确地表达自我的情怀，所以说“诗乃模写情景之具，情融乎内而深且长，景耀乎外而远且大”[17]。词则更多地呈现出一系列的画面，更加具有可感性，但往往意在言外，所以“词中求词，不如词外求词”[18]、“词之雅郑，在神不在貌”[19]。当然，虽然诗词之间有着差别，“诗之境阔，词之言长”[20]，但是它们之间也有着紧密的联系，因而薛雪所认为的“作诗有三字：曰情，曰理，曰事”[21]，在很大程度上也是适合于词的。
　　五、结语
　　元稹的悼亡诗《离思》与贺铸的悼亡词《鹧鸪天》有着很多的相似与相异之处，其原因既有作者本人的思想倾向，也有着诗词两种不同的体裁的影响，将它们进行对比，可以使我们更深刻地体味作品背后的意蕴。
　　
　　注释：
　　[1][元]辛文房撰，周绍良笺证：《唐才子传笺证•卷第六•元稹》，北京：中华书局，2010年版。
　　[2][宋]欧阳修，宋祁：《新唐书•卷一百七十四》，北京：中华书局，1975年版。
　　[3][清]朱彝尊，汪森编：《词综•卷七》，上海古籍出版社，2005年版。
　　[4]白居易：《醉对诗筒寄微之》，[清]曹寅等编，《全唐诗•卷四百四十六•白居易二十三》，北京：中华书局，1960年版。
　　[5]白居易：《与元九书》，殷正林等选注：《中国书信经典》，济南：山东大学出版社，2008年版，第211页。
　　[6]贺铸：《青玉案》，[清]朱彝尊，汪森编：《词综•卷七》，上海古籍出版社，2005年版。
　　[7]贺铸：《踏莎行•荷花》，[清]朱彝尊，汪森编：《词综•卷三十四》，上海古籍出版社，2005年版。
　　[8]王国维：《人间词话•卷下•九》，北京：中华书局，2009年版，第45页。
　　[9][宋]严羽：《沧浪诗话•诗法四》，北京：人民文学出版社，1961年版。
　　[10][宋]严羽：《沧浪诗话•诗辨五》，北京：人民文学出版社，1961年版。
　　[11][清]王夫之：《薑斋诗话•卷二•二四》，北京：人民文学出版社，1961年版。
　　[12]元稹：《三遣悲怀》，冀勤点校：《元稹集•卷第九•伤悼诗》，北京：中华书局，2010年版。
　　[13][14][清]陈廷焯：《白雨斋词话•卷一》，北京：人民文学出版社，1959年版。
　　[15][清]赵翼：《瓯北诗话•卷四•白香山诗》，北京：人民文学出版社，1963年版。
　　[16]王国维：《人间词话•卷上•三》，北京：中华书局，2009年版，第2页。
　　[17][明]谢榛：《四溟诗话•卷四•六一》，北京：人民文学出版社，1961年版。
　　[18][清]况周颐：《蕙风词话•卷一》，上海古籍出版社，2009年版。
　　[19]王国维：《人间词话•卷上•三十二》，北京：中华书局，2009年版，第19页。
　　[20]王国维：《人间词话•卷下•十一》，北京：中华书局，2009年版，第46页。
　　[21][清]薛雪：《一瓢诗话•三六》，北京：人民文学出版社，1979年版。
　　参考文献：
　　[1]冀勤点校.元稹集[M].北京：中华书局，2010.
　　[2][清]朱彝尊，汪森编.词综[M].上海古籍出版社，2005.
　　[3]陶尔夫，诸葛忆兵著.北宋词史[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，2005.
　　[4][宋]欧阳修，宋祁.新唐书[M].北京：中华书局，1975.
　　 （陈光祖 江苏南京 东南大学人文学院中文系 211189）

• 陈光祖： 元稹《离思》与贺铸《鹧鸪天》的比照　/　现代语文(学术综合) 2011年第12期