野猪林、十字坡与《水浒传》的传奇性王平现代语文(学术综合)2011年第9期语文PLUS

语文PLUS

教研

现代语文(学术综合) 2011年第9期 ID: 148672

[ 王平文选 ] [ 王平文选 ] 　　

野猪林、十字坡与《水浒传》的传奇性
参读
联读
摘读

野猪林、十字坡与《水浒传》的传奇性

◇ 王平

　　摘要：《水浒传》是一部具有浓郁民间传奇色彩的小说，野猪林、十字坡作为故事环境也带有极强的神秘性和传奇性。对于这种传奇色彩，应当从文学创作特有的虚构和想象角度来把握，从中国文化特有的审美趣味和欣赏习惯给予客观公正的评价。本文从地理方位、情节结构和表现手法等三个方面论述了野猪林、十字坡与《水浒传》的传奇性。
　　关键词：野猪林十字坡《水浒传》传奇性
　　
　　所谓小说的“传奇性”，可以从五个方面予以体认和把握：从作品与现实的关系方面来看，一般具有超越现实甚至违背现实的特点；从创作想象来看，往往具有摆脱束缚、恢诡谲怪的特征；从情节结构来看，悬念迭出、跌宕起伏最为常见；从表现手法来看，夸张、变形甚或扭曲是经常运用的手法；从审美效果来看，奇特、惊险以至于恐怖是其诉诸接受者的主要美感效果。在中国传统思维模式的影响下，“真幻结合、虚实相生”成为中国古代小说的普遍特征，因此不仅神魔、志怪小说如《西游记》、《聊斋志异》具有浓郁的传奇性，历史演义小说、英雄传奇小说、以至于世情小说也无不或多或少地带有传奇性，《水浒传》当然也不例外。
　　一、野猪林、十字坡的地理方位与《水浒传》的传奇性
　　以往论者对《水浒传》传奇性的揭示，主要集中在人物形象的塑造上，如“鲁智深倒拔垂杨柳”、“景阳冈武松打虎”、“戴宗日行千里”等等。实际上，《水浒传》的传奇性表现在诸多方面。即以地理方位来说，《水浒传》便表现出了与现实相背离的特点，这样的例子多不胜数。第十六回“杨志押送金银担，吴用智取生辰纲”，写杨志一行自河北大名府到京师开封，开封位于大名府正南方稍稍偏西一点，“智取生辰纲”发生在黄泥冈。对黄泥冈的地理位置小说中有所交代：生辰纲被劫后，老都管等人到济州府首告，黄泥冈既然归济州府管辖，理应在济州府境内。宋代济州府即现在山东巨野县一带，在大名府东南三百多里处。这就是说，杨志一行自大名府前往西南方的开封，无论如何也不应途经东南方的黄泥冈。小说之所以一定要让“智取生辰纲”发生在济州境内，目的很明确，就是为了让郓城的晁盖、宋江等人参与其中。再如第三十九回“浔阳楼宋江吟反诗，梁山伯戴宗传假信”，戴宗自江州前往开封送信，临行前对宋江说道：“哥哥放心！知府差我上京师去，只旬日之间便回，就太师府里使些见识，解救哥哥的事。”[1]这就意味着戴宗要去京师开封想方设法解救宋江。从地理方位来看，自江州到开封，无论如何也走不到山东梁山。但是，小说却写戴宗旅途的第二天，就被梁山好汉朱贵用药麻翻。既然戴宗不是有意投奔梁山，何以会走到梁山地面？显然是出于情节需要，而与实际地理方位相背离。
　　但是，《水浒传》的地理方位也并非全部错误，这正是其“真假结合、虚实相生”特点的体现。第八回“林教头刺配沧州道，鲁智深大闹野猪林”中写林冲从开封被发配至沧州，鲁智深一路跟随，至野猪林将林冲救下。那么，野猪林位于何处呢？且看小说的描写：“当日出得城来，离城三十里多路歇了。”“此后三两日间，天道盛热，棒疮却发，又是个新吃棒的人，路上一步挨一步，走不动。”（《水浒传》第138页）这就是说，林冲一行每天大约能走三四十多里路。第五天来到了野猪林，由此可见，野猪林距开封大约二百多里路。鲁智深救下林冲后，护送林冲去沧州，“行了十七八日，近沧州只有七十来里路程。”（《水浒传》第148页）因为林冲是坐着车子行走，速度不会太快，十七八日大约能走一千里。前后相加，开封距离沧州是一千二百余里，这与实际距离比较接近。因此，从地理方位来看，野猪林在山东莘县南部一带是符合实际的。
　　《联合日报》2011年5月14日A4版刊载《寻迹闲说野猪林》一文，认为野猪林应当位于山东德州平原县王杲铺镇（甜水铺）以北至德州一带。虽然文章指出当年这一带有方圆百里的森林区，但是从开封到此处大约有八九百里之遥，绝非四五日能够到达。而且小说明确说道：“此是东京去沧州路上第一个险峻去处。”（《水浒传》第140页）既然是第一个，就意味着还有多个，不可能第一个就距离开封如此遥远。再者，鲁智深从开封便一直跟踪，在四五天内寻找机会解救林冲，比较可信。如果要跟踪到八九百里之外才动手，于情理上便很难讲通。因此，只要莘县南部确有野猪林的遗迹，就基本上可以认定其为故事发生地。
　　《水浒传》第二十七回“母夜叉孟州道卖人肉，武都头十字坡遇张青”，写东平府尹陈文昭将武松发配至孟州牢城。孟州即现在河南省孟县一带，在东平西一千多里处。小说写道：“武松自从三月初头杀了人，坐了两个月监房，如今来到孟州路上，正是六月前后，炎炎火日当天，烁石流金之际，只得赶早凉而行。约莫也行了二十余日，来到一条大路。”（《水浒传》第458页）如果武松等人每天走五十里，二十多天来到千里之外的孟州境内，是符合实际的。实际上，小说交代得也十分清楚：武松一行快到孟州时，“山冈边见个樵夫，挑一担柴过去。武松叫道：‘汉子，借问你，此去孟州还有多少路？’樵夫道：‘只有一里便是。’武松道：‘这里地名叫做甚么去处？’樵夫道：‘这岭是孟州道，岭前面大树林边，便是有名的十字坡。’”本回回目为“孙二娘孟州道卖人肉”，也完全符合情理。张青又说鲁智深当年到五台山时，也曾从十字坡经过，这也符合从开封到五台山的路线。自东平至孟县虽然经过莘县南部，但只有二三百里，绝对不用走二十余日，而且鲁智深从开封去五台山，也不会绕道莘县。如此看来，十字坡在河南孟县一带更具说服力。但是，正如前面所说，小说出于情节需要，将较远处的十字坡移到孟州，也并非没有可能。
　　二、野猪林、十字坡的情节结构与《水浒传》的传奇性
　　“鲁智深大闹野猪林”是《水浒传》最具悬念的情节之一，小说巧妙地运用了限制性叙事视角和倒叙的方法，制造了出其不意的艺术效果。第七回“花和尚倒拔垂杨柳，豹子头误入白虎堂”写林冲与鲁智深偶然相识，结为兄弟。正在此时，遇到高衙内调戏林冲妻子，鲁智深愤愤不平，要帮林冲厮打，被林冲劝住。“第四日饭时候，鲁智深径寻到林冲家相探，……自此，每日与智深上街吃酒，把这件事都放慢了。”（《水浒传》第127页）“再说林冲每日和智深吃酒，把这件事不记心了。”（《水浒传》第128页）两人在街头同行时，遇到了卖刀人，林冲决心买下宝刀，要回家取钱，与鲁智深分手告别。此后，林冲被高俅陷害，刺配沧州，始终不见鲁智深出现。直到在野猪林林冲即将被害千钧一发之际，鲁智深出其不意地杀了出来。读者对此自然会产生疑问，于是作者让鲁智深道出了原委：
　　兄弟，俺自从和你买刀那日相别之后，洒家忧得你苦。自从你受官司，俺又无处去救你。打听的你断配沧州，洒家在开封府前又寻不见，每听得人说监在使臣房内。又见酒保来请两个公人，说道：“店里一位官人寻说话。”以此洒家疑心，放你不下，恐这厮们路上害你。俺特地跟将来，见这两个撮鸟带你入店里去，洒家也在那店里歇，夜间听得那厮两个做神做鬼，把滚汤赚了你脚。那时俺便要杀着两个撮鸟，却被客店里人多，恐妨救了。洒家见这厮们不怀好心，越放你不下。你五更里出门时，洒家先投奔这林子里来等杀这厮两个撮鸟。他倒来这里害你，好杀这厮两个。（《水浒传》第146-147页）
　　金圣叹对这段倒叙赞赏道：“文势如两龙夭矫，陡然合笋，奇笔恣墨，读之叫绝。”（《水浒传》第147页）的确如此，鲁智深一直在暗中保护林冲，但是读者并不知情，始终为林冲的命运而担忧，巧妙的情节结构使故事跌宕起伏，极富传奇色彩。
　　“十字坡遇张青”的情节几起几落，引人入胜。武松三人来到孙二娘的店中吃饭，孙二娘热情接待，笑容可掬，特别推荐“好大馒头”。“武松取一个拍开看了，叫道：‘酒家，这馒头是人肉的？是狗肉的？’”（《水浒传》第460页）一句话让人陡然紧张起来。武松并非信口开河，他当即说出了江湖上流传的民谣：“大树十字坡，客人谁敢那里过？肥的切做馒头馅，瘦的却把去填河。”孙二娘辩解道：“客官那得这话！这是你自捏出来的。”不料武松马上又从馒头馅里找出了证据，人们不能不对孙二娘心存疑虑。接下来武松开始说了许多“绝妙风话”，作者以内外视角的转换来实现情节的变化。小说先用内视角从武松眼中写孙二娘，又用外视角写武松与孙二娘对话。然后分别写两人的内心活动：
　　那妇人笑着，寻思道：“这贼配军却不是作死，倒来戏弄老娘！正是灯蛾扑火，惹焰烧身，不是我来寻你。我且先对付那厮！”这妇人便道：“客官，休要取笑。再吃几碗了，去后面树下乘凉。要歇，便在我家安歇不妨。”武松听了这话，自家肚里寻思道：“这妇人不怀好意了，你看我先耍他！”武松又道：“你家这酒好生淡薄，别有甚好的，请我们吃几碗。”那妇人道：“有些十分香美的好酒，只是浑些。”武松道：“最好，越浑越好。”那妇人心里暗喜，便去里面托出一旋浑色酒来。武松看了道：“这个正是好生酒，只宜热吃最好。”那妇人道：“还是这位客官省得，我烫来你尝看。”妇人自忖道：“这个贼配军，正是该死！倒要热吃，这药却是发作得快，那厮当是我手里行货！”烫得热了，把将过来筛作三碗，便道：“客官，试尝这酒。”（《水浒传》第460-461页）
　　孙二娘以为武松已经喝下药酒，武松则将计就计。当孙二娘动手来提武松时，武松忽然“就势抱住那妇人”，将她按压在地下。就在形势十分危急之时，“只见门前一人挑一担柴歇在门首”，原来张青恰好回来，于是情节发生了转折。武松看出张青夫妇“也不是等闲的人”，三人结为了好友。
　　三、野猪林、十字坡的表现手法与《水浒传》的传奇性
　　《水浒传》经常运用夸张、变形的表现手法，从而使人物形象、故事情节、场景环境等具有了浓厚的传奇色彩。
　　“鲁智深大闹野猪林”可以说是奇特的人在奇特的环境里做出了奇特的事，运用的手法就是夸张和变形。顾名思义，“野猪林”应当是野猪等猛兽经常出没的“猛恶林子”，名称本身便极具夸张意味。小说对野猪林作了如下描写：
　　层层如雨脚，郁郁似云头。杈枒如鸾凤之巢，屈曲似龙蛇之势。根盘底角，弯环有似蟒盘旋；影拂烟霄，高耸直教禽打捉。直饶胆硬心刚汉，也作魂飞魄散人。（《水浒传》第140页）
　　根据下文的叙述，鲁智深、林冲等人从林子里出来，“行得三四里路程，见一座小小酒店在村口”（《水浒传》第147页）。这就是说，野猪林离村落并没有多远，不过三四里之外便有居民，可见野猪林周围并非人烟稀少、只有野兽出没，但作者一定要运用夸张的手法，将野猪林写得非常险恶。董超、薛霸两个公人选在这种地方杀害林冲，林冲自然凶多吉少；也正是在这样一个险怪的地方，鲁智深才能大显身手，将林冲成功救下。
　　作者不仅在描写奇特的环境时运用了夸张手法，写鲁智深的出手相救也同样如此。据鲁智深后来所讲，他一路上跟随着林冲和董超、薛霸，也早就看出了董超、薛霸两人不怀好意。如果说在客店里救林冲不方便，那么到了野猪林后，就完全可以动手相救了。但是鲁智深偏偏要等到“薛霸双手举起棍来，望林冲脑袋上便劈下来”时，才将那铁禅杖飞掷出来。金圣叹对此评道：“此段突然写鲁智深来，却变作四段：第一段飞出一条禅杖，隔去水火棍；第二段水火棍丢了，方看见一个胖大和尚却未及看其打扮；第三段方看见其皂布直裰，跨戒刀，轮禅杖，却未知其姓名；第四段直待林冲眼开，方出智深名字。奇文奇笔，遂至于此。”（《水浒传》第146页）
　　第二十七回“母夜叉孟州道卖人肉，武都头十字坡遇张青”的回目便具有明显的夸张意味。“卖人肉包子”是此回情节的关键所在，而且类似吃人情节在《水浒传》中还出现多次。如第三十二回“武行者醉打孔亮，锦毛虎义释宋江”，清风山的小喽啰捉住宋江后，要献给燕顺、王英、郑天寿等头领做“醒酒汤”。再如第四十一回“宋江智取无为军，张顺活捉黄文炳”，李逵用尖刀将黄文炳身上的肉一片片割下来，在“炭火上炙来下酒”，又取出心肝“与众头领做醒酒汤”。（《水浒传》第691页）
　　对于《水浒传》中的类似描写，许多学者给予了严厉的批评，2001年陈洪、孙勇进在《漫说水浒》中指出：“水浒世界里的很多血腥气冲鼻的行为，连追求正义的幌子都没有，完全是为蛮荒的嗜血心理所驱使。”[2]2004年王学泰、李新宇在《〈水浒传〉与〈三国演义〉批判：为中国文学经典解毒》一书中也认为，中国有许多所谓“经典”需要解毒，学者应该继续五四时提倡的价值重估，把“那些野蛮的、残忍的、反文明、反人道、与人类健康文明相冲突的东西一一揭示出来”。[3]刘再复对《水浒传》的批判更为严厉，他认为张青、孙二娘开人肉饭店“公然制作人肉包子，凡路过他店铺的人，都可能被剁成肉酱，连武松都差点被砍杀被吃掉，这是骇人听闻的野蛮到极点的野兽行为”。[4]刘再复指出：“菜园子文化，其实是一种非人文化，即不把人当人的文化。这不仅是张青的原则，也是梁山的原则。”[5]诚如以上论者所说，“卖人肉包子”也好，用人的心肝“做醒酒汤”也好，的确都是“骇人听闻的野蛮到极点的野兽行为”。但应当引起我们注意的是，《水浒传》毕竟是一部文学作品，为了使故事情节更具有传奇色彩，夸张、变形是其经常使用的艺术手法。如果认为其中所有的描写都是真实的，那么，武松打虎、鲁智深倒拔垂杨柳、戴宗日行千里就统统应当予以否定。如此一来，还有《水浒传》这部小说吗？还有所谓“四大奇书”吗？
　　
　　注释：
　　[1]施耐庵：《水浒传》，济南：山东文艺出版社，1995年版，第656页。(以下所引《水浒传》原文及金圣叹批语，均据该版本，只注页码。)
　　[2]陈洪，孙勇进：《漫说水浒》，上海：三联书店，2001年版，第54页。
　　[3]王学泰，李新宇：《〈水浒传〉与〈三国演义〉批判：为中国文学经典解毒》，天津古籍出版社，2004年版。
　　[4][5]刘再复：《双典批判》，上海：三联书店，2010年版，第41页，第39页。
　　
　　（王平山东大学文学与新闻传播学院 250100）