苏教版高中语文教材选入的文言课文，大都是经过时间考验的文质兼美的传统篇目，文言注释也大都准确、简明、稳妥。然而笔者经过多年的使用，发现注释中存在多处解释硬伤，尚需进一步推敲。本文主要就其中的解释指瑕几处，谈一点粗浅的见解。以期与同仁商榷、共勉，同时引起编者的注意。现举隅如下：
　　一、四处明显的解释错误
　　1.“臣闻求木之长者，必固其根本。”（《谏太宗十思疏》）
　　教材中“长”注音为“cháng”，解释为“高”。笔者以为这种解释明显欠妥。理由是：如果读“cháng”，此句应译为“我听说，想要树木高大，就一定要使它的根稳固。”然而，树根稳固了，树木就一定长得高大吗？客观情况是“固其根本”与树木能否存活生长有关，而有些树种，即使“固其根本”也是长不高的。因此“长”应读“zhǎng”，解释为“生长”之意。
　　2.“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发。”（《寡人之于国也》）
　　教材中把“检”解释为同“敛”，“收敛、积蓄”之意。笔者以为这种解释也明显欠妥。因为，据此解释，这句话应译为：猪狗吃人吃的东西却不知道积蓄（或收敛）……。此句译文确有牵强附会之嫌。查阅商务印书馆出版发行的《古代汉语词典》（1998年12月第1版），词典中“敛”并无此意。而在此书746页“检”被解释为“限制、制止”，而且举例正是此句。教材中的解释实在让人费解。笔者以为“检”应当解释为“限制、制止”，依据语境也可引申为“节俭、节约”之意。
　　3.“飞湍瀑流争喧豗，砯崖转石万壑雷。”（《蜀道难》）
　　修订后的教材对“砯”字的注音为“pīng”，修订前的苏教版教材曾经注音为“pēng”，人教版教材对此字也明确注音为“pēng”。查阅《古代汉语词典》，在1169页中却明确注音为“pìng”，解释与教材相同，举例就是此句。这就让人大惑不解了，教材中的注音怎么与《古代汉语词典》中的注音有出入呢？笔者以为应该采用《古代汉语词典》中的读音，毕竟它的权威性高于教材，因此，该字的正确读音应为“pìng”。
　　4.“……继《春秋》，本《诗》《书》《礼》《乐》之际。意在斯乎！”（《太史公自序》）
　　依据教材译文，“本”译为“遵奉”，“际”译为“精义”。笔者以为此句译文亦不妥。查遍古籍资料，“本”没有“遵奉”之意，“际”也没有“精义”之意。而《古代汉语词典》中“本”有“推原、探究”之意；“际”有“时候”之意。因此，译文应修改为：……他们在探究《诗经》《尚书》《仪礼》《乐经》的时候，用意就在于此吧！
　　二、五处让人困惑不解或者该注释而没有注释的地方
　　1.“妃嫔媵嫱，王子皇孙，辞楼下殿，辇来于秦。”（《阿房宫赋》）
　　教材解释“王子皇孙”：“指六国王侯的女儿和孙女。”让人困惑的是既然是“王子皇孙”，为什么专指王侯的女儿和孙女呢？秦国统一六国时，为什么只掳掠六国王侯的女儿和孙女送到咸阳呢？秦始皇让王侯的儿子和孙子留居本国，就不怕他们东山再起吗？笔者以为解释为“六国王侯的子孙后代”较为妥当些。
　　2.“……虽在下愚，知其不可，而况于明哲乎？”（《谏太宗十思疏》）
　　此句中“虽在下愚”让人费解，“在”作何解释？查遍古籍资料也没有找到一个合适的解释。解释为“我”，可是“在”从来就没有解释为人称代词的现象，此处该注释却没有注释。笔者以为人教版的“臣虽下愚”的说法较为妥当。译为：我虽然是一个最愚昧无知的人。
　　3.“其在周，程伯休甫其后也。”（《太史公自序》）
　　教材中明确把此句译为“周朝时候，程伯休甫就是他们的后裔。”从译文中可知后一个“其”译为表第三人称领属关系，“他们的”，前一个“其”呢？让人费解。教材中应注释却没有注释，这几年查了许多古籍资料，也没能找到一个合理的解释，只好参照古籍资料给那些爱钻牛角尖的学生很牵强的解释。笔者以为教材编写人员确有避难就易之嫌。越容易理解的地方，越注释详尽；越不易理解的地方，越语焉不详，或者根本没有注释。这是中学语文教材文言文注释方式应当改进的地方。
　　4.“抟扶摇羊角而上者九万里，……”（《逍遥游》）
　　教材中把“扶摇”、“羊角”都解释为“一种旋风”，此句的翻译就成了问题。但查阅《古代汉语词典》，也都把“扶摇”和“羊角”解释为旋风，并且词典中都举到《逍遥游》中的例子。这就让人大惑不解了，就是说大鹏同时乘着两种旋风而飞上九万里的高空，这也不可能呀?再说，两种旋风就那么巧合地同时出现吗？笔者以为此处应把“羊角”解释为名词活用为状语，译为“像羊角一样”，较为妥当。这句话就可翻译成：大鹏乘着像羊角弯曲一样的旋风回旋而上到九万里的高空。
　　5.“吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？”（《师说》）
　　教材中把“师道”解释为“以师为道，即学道。”这就让人不理解了，既然注释为“以师为道”，就是把“师”解释为名词的意动用法，意为“以……为师”。为什么还要注释为“学道”？“学道”意为把“师”解释为名词活用为动词，有“学习”的意思。此处注释让人觉得缺乏推敲，有失严谨。笔者以为采用后者较妥当。因为，把道理作为老师，有点牵强。
　　综上所述，教材在学生心目中的地位是神圣的，一旦教材注释出现硬伤，无形中便增加了教学的困难。这就要求教师在教学实践中不能仅凭教参或课文注释“传道授业解惑”，否则，很容易误导学生，以讹传讹。而是需要一个有责任心的老师在备课过程中养成勤查工具书、勤思考、勤钻研的良好习惯，积极引导学生探究文本，敢于质疑文本。
　　同时，建议编者在编写教科书时，对文言文教材的注释和译文应慎重、慎重、再慎重，推敲、推敲、再推敲。因为，作品一旦入选教科书，就成为传习的范本，来不得半点马虎，更不能避难就易地注释。
　　
　　
　　(滕尚领 江苏丰县梁寨中学 221731)

• 滕尚领： 探析苏教版高中语文文言文教材的几处解释硬伤　/　现代语文(学术综合) 2011年第9期