莘是著名的古城，但莘县有野猪林、十字坡，以前却没有听说过。笔者接到莘县人民政府“十字坡、野猪林与水浒文化学术研讨会”的邀请，想从县志查找有关记载，翻阅民国二十六年重修的《莘县续修志》，无论山川、古迹，都不见野猪林、十字坡的踪影；又翻阅道光十九年叙本《观城县志》，卷一舆地志·乡里“在坊堡”下，见有：
　　东门内外街 马家沟 于家沟 王家沟 野猪林 朱家庙 琉璃井 桥下村 高家庄 高菜园 岳家坊 吕家村 三里庄 周家村 路家村 郭家海 红庙
　　按古观国，春秋卫地，汉置畔观县，东汉更名卫国县，隋开皇六年（586）改为观城县，1943年1月与朝城县南部合并为观朝县，1944年秋恢复观城县建制，1952年7月与朝城县合并为观朝县，1956年3月观朝县撤销，原观城县辖区划归范县，1964年9月范县划归河南省，原观城县辖区划归山东省莘县。则在坊堡之野猪林，确在今莘县境内。
　　据网上资料载，观城镇东十里、郭海村北一带，1958年前这里曾有一个仅为几户人家的野猪林村，旧属观城县在坊堡管辖，后分别迁入附近的朱庙和马沟村。据说二十世纪四十年代，这里还有茂密的树林，并常有鸟兽出没，令人望而生怵；林中一红墙灰瓦小庙，庙壁绘有五颜六色的《水浒》故事。1992年11月，台胞赵宪霆捐资500美元，由地委统战部许继善题字，在此立“野猪林”碑一通，以为寻访古迹者导游。
　　查《水浒传》第七回“林教头刺配沧州道，鲁智深大闹野猪林”，林冲由东京发配沧州，从方位看，莘县之“野猪林”确在可能经过之道。但林冲动身两三日间，天道盛热，棒疮却发，走不动，薛霸又用滚汤把林冲脚面烫伤，第四天挨了四五里，“早望见前面烟笼雾锁，一座猛恶林子，有名唤野猪林；此是东京去沧州路上第一个险峻去处”。从行进速度看，可能走不出河南地界，更不可能走到观城镇东的野猪林。
　　莘县和范县交界处又有十字坡，相传是菜园子张青和母夜叉孙二娘开店、结交江湖好汉的地方。原来有座小石桥，站在桥头可以饱览金堤河景色。桥旁有一亭，亭下有块石碑，上刻有“十字坡”三个大字，1958年修桥时被拆。据说孙二娘的娘家在樱桃园，婆家在张青营，距十字坡均约1.5公里。而民国《续修范县县志·乡保》载“樱桃园”“张青营”。《观城县志》卷一舆地志·川泽“夹堤河”云：“夹堤河在观城东南马陵堤下，自古龙潭导入杜家河，东北至樱桃园，共行十三里入范县界；又东北经金堤口至曹家营，共行二十五里入朝城界；又经关家庄至刘家庄西北入漯水。”（《山东通志》）
　　再查第二十六回“母夜叉孟州道卖人肉，武都头十字坡遇张青”，武松在阳谷县杀了西门庆，刺配二千里外，约莫行了二十馀日，来到孟州道，岭前面大树林边，便是有名的十字坡。阳谷县西邻莘县，南与河南台前县、范县接壤，武松行二十馀日不至于仍在山东地界。书中所写的十字坡，应该在河南省的孟州。
　　应该如何看待莘县野猪林、十字坡的传说？正在沉吟之际，《莘县续修志》卷十艺文志一篇《康熙三十年重修冰井庙记》，引起了笔者的注意，拜读之，颇有茅塞顿开之感。
　　《重修冰井庙记》作者曹煜，字亮采，号凝庵，江南金坛丁酉（1657）举人，由太仓学正升授，康熙二十三年（1684）任莘县知县。他博学能文，勤于政事，缮修城垣，清查保甲。鲁隄水决，淹灌莘田，力请堵塞，详词剀切，凡二十上，议终不行。莅任八年，卒于官，民为立碑。有《绣虎轩文集》、《有莘杂录》行世（见《莘县续修志》卷三职官志）。今见《绣虎轩尺牍》八卷，二集八卷，三集八卷，康熙间传万堂刻本，《四库禁毁书丛刊》集部收录。
　　曹煜是位既有才情、又能干事的一县之长。康熙三十年（1691），地方上拟重修冰井庙，请他这位县领导写一篇记。这本来是件体面的事，却让他面临两难：因为对于莘县的若干古迹，如“弇山有山之名而竟无山，闪王庙有庙巍然而不知其何神，甘泉有泉之名而无泉”之类，他心中早存疑窦；尤其是对于“冰井有井之名而无井”及相关史实，（刘备还是刘秀）更有与众不同的见解，如何命笔，颇有难度。但作为一县之长，对“庙欲颓而父老欲新之”的好事，不但不能反对，还应持赞许态度，该如何处置呢？
　　曹煜毕竟是有功底的，文章劈头一句是：
　　古人之文，有传信者，有传疑者。
　　“信以传信，疑以传疑”，原是太史公司马迁的名言，意谓可信的，就作为可信的传下去；可疑的，仍作为可疑的传下去，侧重点则在“择其言尤雅者”。如《史记·大宛列传》云：“《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也。”《史记·刺客列传》云：“世言荆轲，其称太子丹之命，‘天雨栗，马生角’也，太过；又言荆轲伤秦王，皆非也。”曹煜对神怪持宽容态度，说：“自古神奇之事，传之不少，则结冰呈霞，亦可存之最尔乘中，以示后人。”故换了一个角度，说“古人之文，有传信者，有传疑者”，侧重点却落到了“传疑”，故发问道：
　　信可传也，疑胡为而传之？
　　是呀，既然是“疑”，应该释疑，应该破疑，为什么还要“传”下去呢？下面，便是他的答案：
　　曰：事有徵之国史，访之故老，或文或献，确有可徵考者，此事以信传也。乃献老文亡，而留其影于蔓草荒烟之中，有不可不传，不得不传者。涂歌巷语，君子采之，仍以其信者传之而已。
　　有许多往事，“献老文亡”，已不属于“确有可徵考者”，只能归于“留其影于蔓草荒烟之中”的涂歌巷语，但君子仍要采信之，“有不可不传，不得不传者”。这种见解，堪称通达。以此观之，刘备战于莘亭，渴甚思冰，六月饮此而获冰的冰井，是这样；鲁智深解救林冲，又遇孙二娘的野猪林、十字坡，也是这样，我们同应取“不可不传，不得不传”的态度才是。它们都属于“献老文亡，而留其影于蔓草荒烟之中”的“涂歌巷语”，大可效仿曹煜，写一篇《莘县野猪林、十字坡记》，并在结尾处说：“以其平日之所疑者，借斯文以传之考古君子，即以鼓舞父老而董成焉。今而后庙存而余文或传，即可执余文为传疑之信也已。”
　　不过，我们能做的可能比曹煜更多。如何看待莘县野猪林、十字坡与《水浒传》的关系，推广开来，便是如何看待现实地与小说创作的关系。从学术上看，现实地与小说的重合，存在两种可能性：一、现实地确实是小说创作的原型和素材，为作者所吸纳采用。二、由于小说的影响，某地民众的牵强附会。野猪林、十字坡不是专有地名，有野猪出没的树林，就可称野猪林，呈十字形的山坡，就可称十字坡。因了小说的流传，莘县的野猪林、十字坡，有意与《水浒传》搭上关系，从现象上看是有可能的。
　　但另一方面，更大的可能是施耐庵确实来过莘县，到过野猪林、十字坡。根据是，他曾任过郓城县的儒学训导。
　　明洪武间，郓城周文振著有《周铎笔记》，中曰：“施耐庵于元朝泰定年间曾赴元大都科考，满以为一举成名，不料名落孙山。当时大都有他一位好友名叫刘本善，官居国子监司业。施耐庵投奔他后，便百般周旋。恰逢山东郓城县训导有缺，便去赴任。”（朱希江：《水浒外传后记》）周铎其人，崇祯《郓城县志》有传：“袁州知府周铎字文振，邑人。洪武丙子举人。初授礼部给事中，升江西袁州府知府，刚毅正直，廉能有声。兴学校，重农桑，厘革弊政，见《袁州名宦志》。”康熙《袁州府志》亦有传：“周铎，郓城人。永乐中知府。刚毅自与，廉能有为。兴学崇文，革奸厘弊，卒于官。”郓城吴店村有刘司业先茔碑碣，立于泰定元年（1324），铭文为国子监祭酒蔡文渊撰。蔡文渊，《元史》有载，为集贤侍读学士、亚中大夫、国子祭酒，曾为曲阜孔庙《赠中议大夫袭封衍圣公孔治神道碑记》撰文，《农桑辑要》作序。以祭酒之身分，为司业刘本善先茔碑作铭，亦正相宜。此碑的存在，与《周铎笔记》相印证，为施耐庵曾在郓城任训导提供了旁证。
　　施耐庵郓城任职期间，广泛搜集梁山泊宋江逸事。莘县十字坡东北六十公里处，是武松打虎的景阳岗，正东六十五公里，是水泊梁山。施耐庵到过这里，留下深刻印象，便将其化在小说之中，是完全可能的。十字坡与野猪林的主人公武松、鲁智深，都是外来过客，但故事里又有当地人孙二娘、张青。对比郓城《郓城县志》卷十五张瑞瑾的《宋江非郓城人辩》，曰：“赵宋时有宋江者，史言‘淮南贼’，而《山东通志》乃云：‘或曰郓城人矣。’夫《通志》所谓‘或曰’者，何据乎？殆亦误据小说而云然乎？”这更加让我们相信，莘县人几百年来一直因孙二娘、张青而自豪，民间艺人在这一带串乡演出，都忌讳说唱《武松打店》与卖“人肉包子”的故事，这一民俗心理，正是我们对此类“留其影于蔓草荒烟之中”的故事“不可不传，不得不传”的理由。
　　早在宋元时代，“青面兽”、“花和尚”、“武行者”就进入了“说话人”的表演领域，并且始终是《水浒传》最出色的部分。野猪林、十字坡的故事，牵涉到林冲、鲁智深、武松三个主要人物，足以表明它与《水浒传》精神的宏扬密不可分的联系。
　　附：
　　康熙三十年重修冰井庙记
　　曹煜
　　古人之文，有传信者，有传疑者。信可传也，疑胡为而传之？曰：事有徵之国史，访之故老，或文或献，确有可徵考者，此事以信传也。乃献老文亡，而留其影于蔓草荒烟之中，有不可不传，不得不传者。涂歌巷语，君子采之，仍以其信者传之而已。
　　余莅莘邑有年，见莘乘所载，往往多疑。如弇山有山之名而竟无山，闪王庙有庙巍然而不知其何神，甘泉有泉之名而无泉，及冰井有井之名而无井，不知昔人何所传而志之。志而究无所传也，笔之无谓，削之不可，亦考古者之无可奈何矣。
　　兹里人以重修冰井庙文来请，余召父老而询以冰井之由，则云汉昭烈战于莘亭，渴甚思冰，六月饮此而获冰，以是得名。迨后天将雨，则有霞气出井中云，古志八景中所以有“冰井呈霞”之句也。故立庙井上，井在神座之下，非无井也。余闻而疑之。疑之者何？自古神奇之事，传之不少，则结冰呈霞，亦可存之最尔乘中，以示后人，奈何泯泯不得已。考之史，昭烈涿郡人，公孙瓒以为平原守，想是黄巾乱莘，去平原不远，其追击黄巾，未可知也。史称黄巾围北海，太守孔融飞书求救，昭烈曰：使君知世间有刘备耶？率众趋之。夫以北海之远而不辞，则莘亭之战，必黄巾也可知矣。抑余尤有说者。莘有汉臧宫顿城。宫常从光武征战，光武避王郎渡滹沱至邯郸，莘其必由之道也。则战于莘者，或光武非昭烈欤？抑光趋河而冰坚，此战饮井而六月疑冰，汉代祖孙俱有冰助，则仍余臆说而已。
　　今庙欲颓而父老欲新之，余奈何吝一字乎？以其平日之所疑者，借斯文以传之考古君子，即以鼓舞父老而董成焉。今而后庙存而余文或传，即可执余文为传疑之信也已。遂书之。
　　
　　（欧阳健 福建师范大学文学院 350007）

• 欧阳健： 如何深化《歧路灯》研究　/　现代语文(学术综合) 2012年第2期
• 欧阳健： 野猪林\十字坡与《水浒》　/　现代语文(学术综合) 2011年第9期
• 欧阳健： 《水浒》的成书与“水浒”精神　/　现代语文(学术综合) 2011年第9期