我在教学苏教版高中教材中《啊，船长，我的船长哟》这篇课文时，发现苏教版教材上是——“他已浑身冰凉，停止了呼吸”，而以前人教版教材上是——“他倒下来了，冷了，死了”。我问同学们：“你们认为哪种翻译好？为什么？请谈谈自己的看法。”同学们兴趣很高，踊跃发言：
　　生1：“我认为我们用的这个版本好，它更有感情一些，让人体会到作者深深的悲伤，而‘倒下来了，冷了，死了’有点冷冰冰的感觉。”
　　生2：“是啊，好像给人一种事不关己的感觉，象个局外人一样。”
　　生3：“我也认为这个版本好，它抒情的意味更强一些，更有诗味，而‘倒下来了，冷了，死了’太直白了，不够含蓄，诗歌就应当抒情一些，含蓄一些。”
　　（听了他的话不少同学点头表示赞同，接着又有同学举手发言。）
　　生4：“我赞同刚才这位同学的话，并且我认为‘浑身冰凉，停止了呼吸’看似比较抒情，其实用语太平常了，没什么蕴味，而‘倒下来了，冷了，死了’看似简单，其实更能给人想像，回味的空间。”（他的话赢得一阵掌声，不过还是有同学表示反对。）
　　这时，教室里你一言他一语，七嘴八舌，好不热闹，有同学说：“老师你呢？你认为哪个好？你说说吧。”我示意大家安静下来，说：“好，我也谈谈我的看法，首先，我觉得同学们思考积极，刚才的发言都有一定道理，特别是生3和生4的分析，比较全面，有见地，让我也很受启发，两个版本都不错，都有优点。”我说到这，不少同学笑了，有大胆的同学说：“老师你是‘骑墙派’。”听到这话，同学们笑得更欢了。我笑了笑，等教室里稍微安静下来了，大声说道：“不过我有自己的观点！”这时，教室里变得很安静，同学们都瞪大了眼睛看着我。我顿了顿，说：“我认为‘倒下来了，冷了，死了’更好一些，它看似没有感情，实际上却蕴含着作者无限的悲痛、无奈与绝望，同学们，你们想一想，当一个人突然遭受强烈的精神刺激的时候，往往不就像傻了一样吗？所以我觉得这样表达更准确，更真实地写出了作者突然遭遇这一变故时的精神状态，好像有点呆住了的感觉，还没能回过神来，而且它连用三个‘了’结尾，构成排比，读起来更有节奏感，也更有余味。”听完我的话，教室里沉默了一会儿，看得出，他们在思考我的话，有不少同学露出赞同的神色，稍微顿了一下，我接着说：“当然，这只是我个人的一点看法，同学们可以赞同，也完全可以保留自己的意见，我想，在这个问题上，是没有所谓的标准答案的，我们分析比较的目的就是培养我们品味语言的意识，通过品味语言来更好地领会作者的情感，同时锻炼我们的语言能力,我想这个目的我们已经达到了。”
　　接下来我又请同学们比较诗歌结尾部分的一处语句，课本上是——“只是我以悲痛的步履，漫步在甲板上”，而另一版本的译文是——“可是我踏着悲哀的步子，在我的船长躺着的甲板上走来走去。”我刚一出示，就有不少同学忍不住笑起来，我于是问一位笑得比较厉害的同学为什么笑，他说：“‘走来走去’，这叫什么诗啊？太白话了！”又一位同学补充说：“是啊！还是漫步比较有诗味，而且‘走来走去’前面的定语太长太罗嗦了，读起来也不顺口。”这时其他同学也是一片附和之声。我继续发问：“有持不同意见的同学吗？”见没有反应，我又问：“大家有没有想过‘漫步’是什么意思？”这时有同学在下面小声地说：“好像是随便地走。”我顺势说:“什么好像？学习上可不能模棱两可，这样吧，有词典的同学赶快拿出来查一下。”教室里于是响起一片翻词典的声音，很快便有同学查到了‘漫步’的意思——悠闲随意地走。“那么，你们现在还觉得“漫步”用在这妥当吗？”我颇有些得意地问。“不妥！”同学们齐声答道。“为什么呢？”我又问。“情感不对。”“不是悠闲，怎么会悠闲呢？”“应该是很伤心的。”同学们七嘴八舌地嚷起来了。“看来这里的翻译有点小瑕疵啊！”我感叹道。这时有又一位同学站起来说：“‘漫步’用得确实不太妥当，不过我还是觉得‘走来走去’这种译法诗味不浓！”“哦！”我故作惊讶，“那你觉得应当怎么翻译呢？”这位同学脸红了一下说：“我，我还没想好。”这引起大家一阵开心的笑声。我于是总结道：“通过刚才对诗歌中两处文字的比较、分析，我们发现不一样的表达有不一样的意味，同时我们也发现，我们所学的这个版本在翻译上也有不够准确的地方，这又告诉我们一个道理，那就是——”“不能盲从！”“不能迷信！”同学们七嘴八舌，他们的热情空前高涨，课堂效果出人意料的好。
　　反思这堂课的教学，我觉得，在引导学生品味语言这方面还是比较成功的。教师吸引了同学们积极广泛地参与，形成了良好的文本对话、师生对话、生生对话的氛围，在讨论，交流及课后练习的过程中，学生的语言能力得到了一定的锻炼且培养了学生勇于质疑的精神。
　　
　　戴锦程，教师，现居江苏兴化。

• 戴锦程： 《啊,船长,我的船长哟》教学反思　/　语文教学与研究·综合天地 2011年第9期