教学必修五第二单元课文《归去来兮辞》时，学完了此文之前的那段序文，该序文着重介绍本文的写作背景，陶渊明的生存困窘处境。其言曰“耕植不足自给”，“生生所资，未见其术”，意为陶先生穷得吃的都无法获得，又没什么经营生计的本领。学生就感叹，陶先生实乃真穷啊。紧接着，讲到正文第二段陶先生返回家后，其受尊场面，“僮仆欢迎”“有酒盈樽”，于是就有学生发问了，这陶潜家里连仆人都有，这是真穷呢，还是装穷呢？
　　说实话，备课的时候根本没注意这一小点。我想，这条课堂小波纹说不定能变成一朵小小的浪花，也不失为意外心得。不如让学生自己展开讨论吧。咱给全班同学分了组，让他们结合各类资料，讨论分析，陈述观点，结果得出了以下几种认识：
　　第一种认识：陶渊明并非真穷。文人那笔情，稍稍矫情，做点无痛之呻吟抑或呐喊，也实属正常。想陶先生系名门之后，其曾祖陶侃官至东晋大司马，诚然即使是他这一代，家中早已无甚豪资，但怎奈“瘦死骆驼大马大”，多多少少，他也不至于贫穷到揭不开锅的地步。有的学生举出例子，予以佐证，关于陶先生弹奏无弦琴那段。陶先生蓄一无弦之琴，每每喝至酩酊大醉，邀来同道好友，弹拨一番，来访之人，无论贵贱，一律以酒招待。喝至睡熟，朋友们便兴尽而归，他日亦会欢会如旧。学生直指，这不就是矫情么？有谁会呓语般地弄来一只无弦之琴放荡不羁开怀畅饮？矫情之人的陈述，多少有些失实啊，看来不穷啊。面对这拨学生的见解，我也学来孔子在《侍座篇》里的做法，“笑而不答”也。
　　第二种认识：陶渊明的确是真穷。陶曾有一首写于晚年的诗为《乞食》，其曰“饥来驱我去，不知竟何之，行行至斯里，叩门拙言辞”。尽管陶服膺儒学，固穷守节，安贫乐道，但生活的严峻受到了迫使他不得不叩门告贷之际，一个文化人，面情之薄，尊严之厚，毋庸多言，但他沦至行乞地步，可见此穷为真，人最怕的也是真穷。这生活如此困窘的人，竟然家里还有僮仆，还有酒肉饭菜，可见也是迫不得已而勉强为之，请仆人是家口太多，有酒肉是数年一回。陶渊明家中孩子是多，幼稚盈室，没有人照看，有如那位写下“这几天心里颇不宁静”的朱自清先生，无奈只能因贫走入仕途，谋得活口之路。这份不纯的动机也能折射出他对宦海生涯的严重鄙视轻蔑。学生认为，陶潜真穷，皆为品性端正、家口开销所致，当支出大于收入时，无论收入数字如何，也为穷了。
　　这个学生代表说出他们组的观点之后，有不少同学并不赞同，有的同学说“能赚能开销就不代表穷”，可见这穷亦为装穷。
　　静静地等待，第三组的学生代表站起来了，他们组的观点是，陶渊明确实真穷，请有僮仆亦为真穷。接着，他开始不紧不慢地做着解释说明了。陶先生名门之后却为何会那么穷，有几大原因。第一，性格清高，铁骨傲岸；据《陶渊明传》中记载，他多次“不堪吏职”“自解归”，从29岁直至41岁写下《归去来兮辞》之时，人生最风华正茂的岁月里，他在不断地入世出世，任职弃职。第二，他的生存技能较差，作品中的他表现得醉心于农业，但种植效果是“草盛豆苗稀”。第三，他骨子里的“无道则隐”导演了他的一生。他任彭泽令之时，曾获大量官田，妻子请求种粳，他却用二顷五十亩种秫（高粱，用来酿酒），五十亩种粳，沉醉酒中，借酒寄郁，最后终于走上归隐道路。不存粮不积蓄的他，确实是真穷了。第四，他不看重功名。尽管年轻时的他有“大济苍生”的雄心壮志，但东晋时代，社会门阀制度森严，不学无术之官吏鱼肉百姓，他更不屑乱世那份失了真的功名，他也曾说“富贵非吾愿”。自从朝代更替，南朝刘裕基业兴盛，他就更不愿做官了。他确实家有僮仆，这是他在任彭泽令之时，“执事者不以家累自随，送一力给其子”。当政者为了他不拖儿带女而独自上任，送了一个劳力给他的儿子，让这个人来帮助陶家的儿子每天砍柴打水。至于“有酒盈樽”，那是陶潜生来挚爱饮酒，家人为表挚诚，用自家所种高粱所酿。
　　这真是应了《侍坐篇》中孔子最后那句“吾与点也”，很多同学听到第三种见解，都表示赞同，觉得这种认识更为客观、充分，富有说服力。
　　“鱼”不是最重要的，“渔”才重要。小小的插曲中，学生学会了思考，查证，锻炼了思维能力，他们合作探究，敢于辩议，我想这比任何一个答案都重要。
　　
　　刘力，谢同育，教师，现居湖北潜江。

• 刘力 谢同育： 从“感动中国”颁奖辞看议论文论据的组织　/　中学语文·大语文论坛 2011年第6期
• 刘力 谢同育： 《归去来兮辞》执教札记　/　语文教学与研究·综合天地 2011年第6期