内容摘要：教师指导学生阅读名作的目的何在？乐趣何在？幸福何在？迷信权威，死路一条！引导学生去粗取精，丰富自己，同时也发现自己，提高自己，这才是目的、乐趣、幸福。而生吞活剥、囫囵吞枣、人云亦云、鹦鹉学舌是不能达此胜境的。金无足赤，人无完人，作品也是一样，名作亦不例外，不可能字字珠玑。因此，阅读名作也要一分为二，莫为名家迷糊了智慧的眼光。高中语文新课程标准要求学生对优秀作品能够常读常新，获得新的体验和发现，对文本能作出自己的分析判断，努力从不同的角度和层面进行阐发、评价和质疑，敢于提出自己的见解。本文从教学实践出发，用典型的实例多角度论述了阅读名作也要一分为二，尤其要破除迷信，深思慎取，敢于批判，勇于创新。
　　 关键词：阅读名作 一分为二 破除迷信 勇于创新
　　 传统教学中，阅读名作，师生往往只说优点，不说缺点，因仰慕这作品的主人，迷信权威，而盲目崇拜，五体投地，“接受一切”，实质上束缚了批判性思维和创新性思维，培养的往往是一群“废物”。其实，金无足赤，人无完人，作品也是一样，名作亦不例外，不可能字字珠玑。阅读名作也要一分为二，莫为名家迷糊了智慧的眼光。如：
　　 郁达夫的散文《故都的秋》（人教版高一教材）构思新颖，选材别致，对比、衬托手法用得极妙，语言也有创新之处，确实有值得学习之处。然而，细读进去，你会发现，瑜不掩瑕，本文在逻辑、语法、标点三个方面，均有不妥之处。
　　 一.逻辑问题
　　 先看首段：“秋天，无论在什么地方的秋天，总是好的；可是啊，北国的秋，却特别地来得清，来得静，来得悲凉。我的不远千里，要从杭州赶上青岛，更要从青岛赶上北平来的理由，也不过想饱尝一尝这‘秋’，这故都的秋味。”
　　 其中，“秋天，无论在什么地方的秋天，总是好的；”就有逻辑问题。
　　 一、“无论在什么地方的秋天，总是好的”既违背常识，又以偏概全。秋天本身是自然现象，既可见丰收的景象，也可见萧索的草木，无所谓绝对的好坏。好与不好，全是因生活习惯不同和人的心情各异。事实上，自古有悲秋颂秋之别，二者的诗词文赋举不胜举，怎么能说“无论在什么地方的秋天，总是好的”呢？请看：
　　 战国宋玉《九辨》说：悲哉秋之为气也！萧瑟兮草木摇落而变衰。
　　 三国曹丕《燕歌行》说：秋风萧瑟天气凉，草木摇落露为霜。
　　 唐代杜甫《登高》说：万里悲秋常作客，百年多病独登台。
　　 宋代柳永《八声甘州》说：渐霜风凄紧，关河冷落，残照当楼。
　　 元代萨都刺《过高邮射阳湖杂咏九首》说：秋风吹白波，秋雨呜败荷。平湖三十里，过客感秋多。
　　 上述作家所在地域不同，但不都在悲秋么？
　　 二、“北国的秋，却特别地来得清，来得静”当然是好的，但“来得悲凉”就好坏参半了。其间凉爽的天气是好，但悲凉的心情还是好么？事实上，郁达夫当时去北平幽僻之地是为了躲避白色恐怖，减轻悲凉的心情，让精神一爽，怎么会喜欢悲凉呢？因此“来得悲凉”改为“来得爽”才合逻辑。
　　 再看倒数第三段：“有些批评家说，中国的文人学士，尤其是诗人，都带着很浓厚的颓废色彩，所以中国的诗文里，颂赞秋的文字特别的多。”这句话犯了因果关系不成立的错误。“带着很浓厚的颓废色彩”怎么推得出“所以中国的诗文里，颂赞秋的文字特别的多”呢？“很浓厚的颓废色彩”只能与“悲秋”构成因果关系。而且批评家也只会批评带着很浓厚的颓废色彩的“悲秋”文字。此外，说中国的文人学士，尤其是诗人“都”带着很浓厚的颓废色彩，这是以偏概全，不合事实。事实上，中国文化里，悲秋与颂秋的文字是并存的。乐观向上的的文字并不少见。如：
　　 唐代刘禹锡《秋词》说：自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝。
　　 唐代王维《山居秋暝》说：空山新雨后，天气晚来秋。
　　 毛泽东《采桑子·重阳》说：一年一度秋风劲，不似春光，胜似春光，寥廓江天万里霜。
　　 这些诗人不正是乐观向上的代表吗？何来“都颓废”之说？
　　 二.语法问题
　　 首段中“我的不远千里，要从杭州赶上青岛，更要从青岛赶上北平来的理由，也不过想饱尝一尝这‘秋’，这故都的秋味。”其中“我的不远千里，要从杭州赶上青岛，更要从青岛赶上北平来的理由”，反复朗读，就会发现“我的不远千里”中的“的”字是赘疣，完全是多余的。而“也不过想饱尝一尝这‘秋’”中的“饱尝一尝”明显自相矛盾。因为“饱尝”是尝个够，品个满足，量多，而“尝一尝”只是尝一点，知道味就行了，量少。“饱尝一尝”放在一起，画蛇添足，明显别扭！应该为“饱尝”，因为作者是第二次去北平。
　　 再看第二段：“江南，秋，当然也是有的；”这句显得词不达意。作者的本意应是：江南的秋也有独特之处，而不是“有”与“无”的问题。
　　 三.标点问题
　　 首段第1句：“秋天，无论在什么地方的秋天，总是好的；”此句后着一分号，不妥。因为分号应用于并列分句间或分项（条）列举间。而这里既不是并列分句间，也不是分项（条）列举间。若理解为突出后句之转折意思的特殊用法也不妥。因为后文又有“可是啊”三字断开，其转折意思已够突出了，没有必要在前面用分号隔开。该句本是一个陈述句，应用句号。此外，第二段第1句：“江南，秋当然也是有的；”此句的分号也用得不妥，理由同上。
　　 上述问题系笔者实习期间引导学生品读、研读中发现。
　　 作为名篇，作为教材，本文居然出现这多问题，而无人指瑕，或少人深究，究其原因何在？笔者认为：一、作者写作本文时，正遭白色恐怖，生活动荡不安，心情浮躁，未静下心来修改，难免有错；二、编辑一见名人，先入为主，一字不改，原文照发；三、读者走马观花，只观大略，不品细节；四、教师照本宣科，人云亦云，将错就错；五、学生盲目崇拜，囫囵吞枣，鹦鹉学舌。
　　 事实上，岂止郁达夫的散文《故都的秋》，朱自清的散文《荷塘月色》，契诃夫的小说《套中人》，毛泽东的演讲辞《改造我们的学习》，等等，均有语言上的毛病。
　　 朱自清的散文《荷塘月色》有这样一段文字：
　　 “月光是隔了树照过来的，高处丛生的灌木，落下参差的斑驳的黑影，峭楞楞如鬼一般；弯弯的杨柳的稀疏的倩影，却又像是画在荷叶上。塘中的月色并不均匀；但光与影有着和谐的旋律，如梵婀玲上奏着的名曲。”
　　 其中的“峭楞楞如鬼一般”的恐怖意境就与后文描写的“倩影”、“光与影有着和谐的旋律”相矛盾。教材一度删除过“峭楞楞如鬼一般”一句，可见实属值得商榷。
　　 契诃夫的小说《套中人》末尾部分的前文写道：
　　 “我们要老实说；埋葬别里科夫那样的人，是一件大快人心的事。我们从墓园回去的时候，露出忧郁和谦虚的脸相；谁也不肯露出快活的感情。”
　　 可是后文就同一情景又写道：
　　 “我们高高兴兴地从墓园回家。”
　　 其中“我们从墓园回去的时候，露出忧郁和谦虚的脸相；谁也不肯露出快活的感情”与“我们高高兴兴地从墓园回家”自相矛盾。“高高兴兴”显得神采飞扬，笑逐颜开，与前文联系起来，表述不妥，可改为“我们满怀喜悦”。
　　 毛泽东的演讲辞《改造我们的学习》有这样连续的几句话：
　　 “在这种态度下，就是对周围环境不作系统的周密的研究，单凭主观热情去工作，对于中国今天的面目若明若暗。在这种态度下，就是割断历史，只懂得希腊，不懂得中国，对于中国昨天和前天的面目漆黑一团。在这种态度下，就是抽象地无目的地去研究马克思列宁主义的理论。”
　　 这三句的介词结构明显用得不当，均应当去掉“在”、“下”二字。
　　 本还可以举出一些，但不必过多赘述。
　　 由此观之，阅读的眼睛要一分为二，对名作也不能例外。高中语文新课程标准要求学生对优秀作品能够常读常新，获得新的体验和发现，对文本能作出自己的分析判断，努力从不同的角度和层面进行阐发、评价和质疑，敢于提出自己的见解。这是十分必要的。师生必须破除迷信，解放思想，坚信没有最好，只有更好，敢于批判，勇于创新。“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”的“拿来主义”应当起床！“深思慎取”的求学之风应当力倡！批判性阅读和创新性阅读的文学鉴赏要义应当高歌！阅读名作也要一分为二，莫为名家迷糊了眼。
　　
　　 柳晴晴，女，中南财经政法大学学生。

• 柳晴晴： 阅读名作也要一分为二　/　文学教育下半月 2012年第3期