材料作文，一般是指在考试中，命题者提供给考生一定的材料，或是文字，或是漫画，或是图表，让学生根据材料的内容，选准角度进行作文。此类题型，多年来盛行不衰，因而在应考训练中，语文教师也自然而然地要加强这方面的训练。但是，不论是在平时训练当中，还是在高考评卷当中，都会发现相当部分的考生无法达到基本要求，有的甚至离题千里，立意不当，所给材料互相脱节。不符合要求的文章，写得再好，也只能作为四类卷评分，杀伤力是很大的。为了尽可能克服这种问题，目前一些教师正在进行材料作文的模式训练，并称之为“模式作文”训练。对于指导学生提高写作水平来说，这种训练方法不宜提倡，但作为应考训练，却是一条切实可行的途径之一。
　　 这么一来，会不会使学生坠入“八股文”的僵化程式之中呢？其实，这种担忧是不必要的。虽然其有“八股”之倾向，但这只能是考场上的一种做法而已，不会对学生的一生造成影响。因为，学生一旦走出社会后，社会生活的千变万化亦会引导他们思维的变化，不会僵死在一个模式之中；另外，整个社会文风的丰富多彩，也会对他们具有潜移默化的影响，模式作文的程式是不能左右他们的。然而，由于是在考场上，考生受到一定的时间、空间以及命题导向、自身阅历等方面的限制，思维无不受到牵制和约束，想自由自在地写好一篇文章，表现一个社会现象，是不可能的。因而，给予必要的“模式”疏导则是完全必要的，也是卓有成效的。既然如此，我们不妨来探讨一下这种作文训练的模式与方法。
　　 模式作文的训练方法，目前有称为六步法的、五步法的、三步法的，但万变不离其宗，其目标是一致的，即根据材料内容，选准角度进行作文，其“法”的具体表现也是大同小异的。然而，我认为，最好是能与平时的作文训练互相结合来进行，这样，收效可能更好一些。一般议论文，是三段式结构，为了使应考作文和平时作文两方面的训练有机结合，采用“三步法”的结构模式，则与“三段论式”比较吻合。
　　 应考作文三步法。第一步：开头引进材料，简述材料，引出观点。第二步：事实论据（正反例证法），理论论据（假设因果法）。第三步：结尾重申观点，照应开头。
　　 平时作文三段论式。引论：提出问题或观点。本论：分析问题，对观点加以论证。结尾：解决问题，照应开头。
　　 通过上边的比较可以看出，第一步又分为三小步，首先引进材料，接着是对材料进行简述，再从材料之中引出观点。这样做，既能使立论有充分的依据，自然引出观点，又能让考生在论证中，紧扣观点组织材料。目前的一些考生往往不注意材料与中心的关系，文章开头第一句话就说：“读了上面的材料之后”、“看了这个材料”、“这则材料告诉我们……”，这不但显得突然，而且把材料与文章俨然割裂开来，使立论没有可靠的依据。假使单把文章搬到别处，读者便无从知道这个“材料”到底是什么东西。因此，开头引进材料是很必要的。较短的材料，可以照搬；较长的材料，则应根据立论的需要，或摘录，或概括地引进。有的考生虽然引进了材料，但却不对材料进行简述，抽出其本质的、内在的东西，而是直接提出论点，也未免突然和牵强，有如拉牛出栏而不是引牛出栏，观点出得极不自然。例如以“刻舟求剑”的故事为材料写一篇文章，有的学生在复述材料之后，马上就提出论点：“由这个故事，我们可以看出，事物是在不断发展的，我们应用发展的观点看问题，不能用静止的、孤立的观点看问题。”这个观点并不错，但其与材料之间有了一道隔阂。假若在复述材料之后，先对其进行一番简述，就可以避免这样的弊端了。有位学生这样阐述：“这个楚国人理所当然找不到他的剑，为什么呢？我们知道，船已经走了，而剑落水后却没有随船而走，楚国人按船上的老记号去找剑，当然是找不到的。他的毛病就在于没有看到事物的发展变化，用老眼光去看问题，当然是要犯错误的了。”接着便引出观点：“世间一切事物都是在不断变化发展着的，我们观察社会，处理问题，也要随之变化，否则，就会误入歧途。”这种写法，犹如“引牛出栏”，而不是“拉牛出栏”。这样的一开一合，一纵一横，观点水到渠成，与材料结合得严密无缝，文章的结构也显得紧密多了。
　　 当然，从议论文的角度看，最重要的还是论证部分，即第二步工作。有的考生，提出的论点是正确的，也是自然的，但是论据却显干瘪空洞，没有说服力。平时作文，常有学生叹息，头脑空空，没有材料，特别是理论论据，更是束手无策。在考场上，也只好东拼西凑，列举一些简单的事例，加上几句口号就了事，如此而已，当然写不出动人的文章。
　　 其实，只要头脑清醒，又有个基本的模式，即使是在考场上，论据也是不难找到的。就事实论据来说，从小学到高中毕业的各科教科书中的很多人和事，都可以作为论据，就是实在找不到现成的事实，临时编造些事实，作为考场作文来说也是允许的，评卷时也没有谁去考证论据的真实与否，只是看其论证的水平而已。另外，有些考生在立意之后，往往只考虑正面论据，而忽略反面论据，这也是论据不足的原因之一。一个论点，一般都应有正反两个以上的材料来证明。再说，从各个材料的不同角度可以引出不同的观点，那么，如果以这个材料为论据，它也可以用来论证多个不同的观点。例如人们最熟悉的张海迪的事迹，就可以用来论证自立自强、奉献精神、勤奋学习、讲究学习方法等观点。《伤仲永》这个故事，是个反面教材，可以用来论证学无止境、反对骄傲自满、要珍惜少年时光等；从其父亲的角度来，还可以论证关于青少年的正确教育和引导、反对名利主义等观点。只要做个“有心人”，不管是教科书，还是社会生活、个人阅历，都可以找到作为论据的东西。
　　 关于理论论据，相当多的学生视为畏途，常常叹息：“我真不会分析呀！”“理论水平太低呀！”为了证明一个观点，只好“例如”“例如”“又例如”，犹如一篇狗肉账，只摆事实，不讲道理，没有分析议论，那怎么能称为“议论文”呢？如果考生能够运用各种推理方式，运用马克思的基本观点来对论点进行论证，那当然是很不错的，但是，一般的高中生，在限制极严的考场上，是很难做到的。有的老师经过多年的实践，提出了“假设因果法”的论证方法，是切实可行的。这种方法就是从正反两方面进行假设，即如果在这种情况下，就会有什么样的结果；在那种情况下，又会有什么样的结果。鲁迅的《拿头主义》可以说是假设因果法的典范。他在论证对中外文化遗产应当“拿来”这个观点时，首先是假设“只是送出去”(卖国)，那么，到将来，我们的子孙只能向帝国主义“磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏”过日子；接着又假设如果一味让帝国主义“送来”(经济文化侵略)，那就“连清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖”。最后，再假设我们“拿来”又怎么样，如果“没有拿来的”，又会怎么样。这里作者没有讲什么大道理，但是对观点的论证是深刻而有力的，正反两方面都讲到了，有谁说这不是一篇好文章呢？相反，有些理论很深奥的文章，也未必是好文章。其实，在树立观点之后，或者是在摆出事实论据之后，考生还应该考虑到，对于这个观点，如果这样，就会怎样怎样，如果不这样，又会怎样怎样，好的结果坏的结果都应全面考虑到，再用通顺连贯的文字写出来，那就自然而然地成为理论论据了，这又有什么难呢？
　　 根据上述，模式作文的第二步，其实又可以分为四小步，请看图示：
　　 假如四小步都走完了，那么这篇文章论据就会充分了，论证也就严密了。
　　 最后是文章的结尾，即下结论，这个结论应是“重申观点，照应前文”。要求“重申观点”，是为了防止考生在最后时刻走题、离题，造成文章中心不统一，结构不严谨。但是“重申”不应是“重复”，字词运用上应有变化。下结论常用的过渡词语有“总之”、“总而言之”、“综上所述”、“所以”等等，也应引导考生恰当运用。
　　 高考材料作文之议论训练，方法是多样化的，这里所说的“三步法”训练，只是其中一种最简便的模式而已，但愿对学生考场作文水平的提高有所帮助。
　　
　　 覃东雷，教师，现居广西大化。

• 覃东雷： 据材料写议论文三步法训练初探　/　语文教学与研究·综合天地 2012年第5期
• 覃东雷： 情感教育与语文教学　/　语文教学与研究·综合天地 2011年第8期
• 覃东雷： 《小狗包弟》教学反思　/　语文教学与研究·教研天地 2015年第3期