内容摘要：对《楚辞·卜居》中“大人”一词，古今诸解多有不同，归结起来大致可分为：权贵说、天子说、宠姬说这三种。本文从《卜居》“大人”一词在早期文献中的用法出发，结合全文语境，认为《卜居》之“大人”当释为“天子”。
　　关键词：卜居 大人 权贵 宠姬 天子
　　《楚辞·卜居》中有“宁诛锄草茅，以力耕乎？将游大人，以成名乎？”对于其中“大人”一词，释义上古今诸家多有不同，尚有可商榷之处，因此，本文将针对“大人”之词义做一二分析，以求对明确文义有所帮助。
　　一.“大人”三义
　　关于《卜居》“大人”之释义，“权贵说”从王逸在《楚辞章句》中释为“事贵戚也”，到《文选》五臣注云“大人，谓君之贵幸者”，再至朱熹《楚辞集注》曰“大人，犹贵人也”，皆承此说。后有蒋骥《山带阁注楚辞》云：“游大人，所以干进。大人。势要之人。”今人蒋天枢在其著作《楚辞校释》中亦做此解：“大人，谓公卿权贵。将退身以自隐乎，抑奔走权门以求成己之功名乎。”“权贵”占据了主流位置。
　　雷庆翼《楚辞正解》释“大人”一词为“指最高统治阶级如诸侯王一类的人物，游大人，即像战国时游说家那样到处游说以博取功名”也是具有代表性的一说，在前人处亦不乏根据。王夫之在《楚辞通释》中对此句所做说明：“不用则退耕于野，异于当时之游士旦秦暮楚，以取卿相。”，亦可作为此说支撑。王言“游大人”之人当指彼时不鲜见的游士们，大抵是苏秦一类的人。游士旦秦暮楚，向各诸侯王游说，是当时士人中的潮流。故王夫之言可看作“天子说”的一种。
　　亦有学者推陈出新，认为“大人”当有具体所指。此种说法以龚维英先生为代表，他先后在《卜居“大人”解》等三篇文章中专门对“大人”一词做出解释，结论落在“大人”当指女人，并分别进一步坐实指当时怀王之南后和宠姬郑袖。
　　三种释义在今天都不同程度被人们所接受，然而结合《卜居》上下文语境及其他早期文献进行旁证，此处“大人”之解还当从王夫之、雷庆翼等人之说，释为“天子”为宜。
　　二.“大人”用法溯源
　　从“大人”二字出发，观其在早期文献中的释义，可借以论证。
　　据《说文》训释：
　　“大，天大，地大，人亦大，故大象人形。”
　　“人，天地之性最贵者也。”
　　许慎认为“大”涵盖了天地人三宝，人，与天地并存，而性最尊贵。由此可见，“大人”二字的最初含义指人之高贵，抑或是高贵之人。
　　楚辞之前的先秦文献，譬如《周易》，就已频繁使用。据统计，在《周易》中，“大人”一词共出现了29次。举下例：
　　《乾·九二》：“见龙在田，利见大人。”
　　王弼注：“出潜离隐，故曰见龙，处于地上，故曰在田。德施周普，居中不偏，虽非君位，君之德也。”；
　　孔颖达正义“：利见大人，以人事托之，言龙见在田之时，犹似圣人久潜稍出，虽非君位而有君德，故天下众庶利见九二之大人。故先儒云：若夫子教于洙泗，利益天下，有人君之德，故称‘大人’。”
　　《周易》中“大人”的含义大体上指居于高位且重在有德之人，“虽非君位，有君之德”，“有人君之德”，即无论身份地位和道德素质都具备方可称之为“大人”，与“圣人”之意类似。
　　《论语》中亦有两次“大人”的出现：
　　《季氏十六》孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”
　　何晏集解“：大人，即圣人，与天地合其德者也。”
　　刘宝楠《论语正义》引郑注：
　　“‘大人，谓天子诸侯为政教者。’言天子诸侯能为政教，是为贤德之君。”
　　又引程氏廷祚说：
　　“大人，为当时之天子诸侯也。”
　　杨伯峻《论语译注》：
　　“大人，在高位之人。”
　　何晏之义是指有德之人，但作“圣人”解，显然与后之“圣人之言”重合了。杨伯峻则认为当指高位之人，而最高位即刘宝楠所谓之“天子诸侯为政教者”。故当以刘杨二人之说为宜。在《论语》中，“大人”已经开始作为最高统治者的代名词来使用了。
　　不仅在屈原之前有迹可循，后来的文献中，亦不乏类似用处。
　　如汉孔安国《尚书正义》：
　　“若然，圣人皆能同天，故曰‘大人’。大人者与天地合其德，即三王亦大人。不得称帝者，以三王虽实圣人，内德同天，而外随时运，不得尽其圣，用逐迹为名，故谓之为王。”
　　这里的“大人”指圣人，与《诗》、《易》等早期基本用法相类似。
　　司马迁著《史记》，离屈原不过数百年，亦可反观“大人”一词的变化。
　　郦食其(谓)[为]监门，曰：“诸将过此者多，吾视沛公大人长者。”
　　高祖奉玉卮，起为太上皇寿，曰：“始大人常以臣无赖，不能治产业，不如仲力。今某之业所就孰与仲多？”
　　遂至东莱，宿留之数日，毋所见，见大人迹。复遣方士求神怪采芝药以千数。
　　长男曰：“家有长子曰家督，今弟有罪，大人不遣，乃遗少弟，是吾不肖。”
　　上举《史记》中四例，归纳起来有三重含义：表尊敬之义，亦有德高望重之义；身形高大之义；长辈之义。
　　由此可见，在屈原的前后时期，文献中凡是用到“大人”一词，大致有两重含义：一位身居高位的尊贵之人，包括天子在内；一为有德之人，基本可与“圣人”、“君子”互译。而细究下来，即使这两种用法也有互通之处，古人尚德重礼，尊荣高位者，比如天子，也是唯有德者居之，天子诸侯王，也必须是德性兼美之人所能胜任。
　　三.“大人”三义之权衡
　　龚维英先生在论证“宠姬说”时也曾以《史记》中用法为例，其引《刺客列传·荆轲传》为据：
　　“严仲子辟人，因为聂政言曰：“臣有仇，而行游诸侯众矣；然至齐，窃闻足下义甚高，故进百金者，将用为大人粗粝之费。”
　　《索隐》引韦昭云:
　　“古者名男子为丈夫，尊妇妪为大人。汉书宣元六王传‘王遇大人益解，为大人乞骸去’。按大人，宪王外祖母。古诗云‘三日断五匹，大人故言迟’是也。” 　　此处韦昭所云虽一定程度上可证“大人”用法之一涉及女性，但孤证难立，龚文中进一步引用《诗经》中“硕人”指代美女来加以辅证，认为“硕人”与“大人”可互通，则未免牵强了些。毕竟，从最早使用“大人”的《易》来看，其频繁出现，与《诗》之“硕人”并无瓜葛。同时，《诗》之“硕人”并不单指女性。身形高大的美人，其中也包括男性。此类用法如《国风·邶风·简兮》：“硕人俣俣，公庭万舞。有力如虎，执辔如组。”《国风·卫风·考磐》：“考磐在涧，硕人之宽。”据解皆指男性，乃彼时之“美称”中的一种，并非“美女”专属。
　　再者，在“宁诛锄草茅，以力耕乎？将游大人，以成名乎？”一句后，接下来有“宁超然高举以保真乎，将哫訾栗斯，喔咿嚅唲以事妇人乎？”即谈到了“妇人”，如若“大人”释为“妇人”，则不免有赘述之嫌，故“宠姬说”难以成立。
　　“权贵说”尽管历来占据主流位置，但其漏洞也是显见的。从“大人”的释义源流演变来看，其用法基本上都在“有德之人”的范围内。《楚辞》中另有一处使用“大人”是《怀沙》之“大人所盛”：
　　“内厚质正兮，大人所盛。”王逸曰：“言人质性敦厚，心志正直，行无过失，则大人君子所盛美也。”
　　结合上下文语境来看：
　　“刓方以为圜兮，常度未替；易初本由兮，君子所鄙。章画职墨兮，前度未改；内直质重兮，大人所盛。”
　　两句为宽对，“大人”与“君子”相对，实际上是同义。故王逸将其与“君子”并称，同指“德行高尚之人”。可见，不仅仅是楚辞，“大人”一词在早期文献中都是作为褒义词来使用的。《卜居》篇是否为屈原所做姑且存疑，从感情色彩角度来看，用有德之“大人”来指代其最为鄙弃谗言媚上的“群小”之辈，还是难平众议的。
　　蒋天枢在《楚辞校释》中释《卜居》借用了《惜诵》之“迷不知宠之门”恰好“与此意互相发”，借《惜诵》来理解《卜居》。
　　“竭忠诚而事君兮，反离群而赘疣。忘儇媚以背众兮，待明君其知之。”
　　汪瑗《楚辞集解》云：“此篇极陈己事君不贰之忠。公而忘私，国而忘家，真可对越神明，宜见知于君，见容于众。然反丛罪谤，使侧身而无所，欲去而不能，其情亦可悲矣。”《惜诵》表达的是“尽忠而不变”的“屈子事君之本心”，所言皆明确指向为屈原与君之关系。“弥不知宠之门“，即不懂得向君王邀宠的窍门，其对象是君，而非权贵。
　　据《史记·屈原贾生列传》记载：
　　“屈原者，名平，楚之同姓也。为楚怀王左徒。博闻强志，明于治乱，娴于辞令。入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯。王甚任之。”
　　加之《离骚》、《招魂》篇之款款自述，可知屈原出身高贵，深受楚王宠信，欲显达于朝野，亦不需向当时之权贵去邀宠，游于其间。而即使后期馋人交构，楚王造怒，屈原见疏，是否与上官、子兰之辈同流，从来都不是屈原犹豫不决的心结所在，其本心在于君王。屈原悲剧，始于小人进谗，但归结为与君、国的关系。即《史记》所谓“信而见疑忠而被谤”，因此才有司马迁在《史记·屈原贾生列传》中引刘安《离骚传》说：
　　“屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作《离骚》。”
　　“谗谄”、“邪曲”之流，正是“游大人”之辈的权贵们，以谗言蒙蔽君王之群小，而非“大人”之本身。
　　释“大人”为天子，在后来的文献中愈见频繁。司马相如的《大人赋》，《史记索隐》引张辑注曰“喻天子”；龚克昌《全汉赋评注》中对《大人赋》注即引《易·乾》“飞龙在天，利见大人”句并注云：“大人：指汉武帝。”更有陆机《演连珠》之三：“大人基命，不擢才于后土”。
　　确定“大人”释“天子”为宜，主要是基于《卜居》全文语境考量而成。
　　蒋骥释“宁诛锄草茅，以力耕乎？将游大人，以成名乎”一段云：
　　“力耕，所以隐退”。“高举，亦隐退之意”。
　　“诛除草茅”、“高举”传递的是屈原的“崇隐”心态，退守荒野以洁身自好，与之相反，“游大人”则是回到庙堂，在天子面前处事进言，是“出仕”的选择。与王夫之的“不用则退耕于野，异于当时之游士旦秦暮楚，以取卿相”异曲同工，点明屈原此刻的选择面临的是两种截然不同的境地。
　　一隐一仕，一退一进，与《卜居》其他七组十四问结合，恰好反映了屈原同样在《离骚》与《招魂》中反复宣泄的“去留”的心态。《卜居》篇描述的是抛“送往劳来”的官场生活，弃“从俗富贵”的财富；不谄媚献言巴结王之宠姬，不自甘堕落与驽马般的同僚为伍，更不屑与鸡鸭等浊物争食。在屈原决定舍弃的生活中，过去生活方方面面都描述殆尽，只有君王一处未曾言及，而这一处恰恰是其徘徊于去留中的心结所在。理想中的建“修名”，施“美政”，与现实中放逐于荒野形成反差，是坚持理想去国离乡以自好，还是于荒野中与国共存亡，困境皆出于此两难的选择。显然，屈原不能从时人游说君王赢取高位之俗，而是选择了退耕于野。即便如此，屈原所言“大人”，仍是其心目中德行兼美、出身高贵的国之象征。
　　因此，剔除谬议，《卜居》篇中，将“大人”释为天子，更符合语境与文义，可为我们所参考。
　　
　　参考文献：
　　[1][汉]司马迁.史记[M].北京:中华书局，2001.
　　[2][汉]许慎.说文解字[M].北京:九州出版社，2001.
　　[3][宋]朱熹.诗集传[M].北京:中华书局，1958.
　　[4][宋]洪兴祖.楚辞补注[M].北京:中华书局，1983.
　　[5][清]王夫之.楚辞通释[M].上海:上海人民出版社，1975.
　　[6]见蒋骥《山带阁注楚辞》[M].上海：上海古籍出版社，1958.
　　[7]蒋天枢主编.楚辞校释[M].上海：上海古籍出版社，1999.
　　[8]雷庆翼.楚辞正解[M].上海:学林出版社，1994.
　　[9]龚维英.《卜居“大人”解》[J].社会科学辑刊,1983.(2).
　　彭蕾，中国传媒大学文学院中国古代文学专业硕士研究生。

• 彭蕾： 文质兼备,仁礼双彰　/　现代语文(学术综合) 2011年第5期
• 彭蕾： 《卜居》之“大人”新释　/　文学教育 2012年第5期