这是一个老话题，也是一个很难扯清的话题，更是一个非常沉重的话题。
　　说是一个老话题，是因为由来已久。自有语文教育开始，就有作文的评与改。甚至有人指出，自科举时代的文章取士始，就有了作文的评与改。
　　难以扯清，一是因为头绪太多。什么是评，什么是改，评与改是什么关系；评什么，改什么，评改什么；谁来评，谁来改，谁来评与改；评的度，改的度，评与改的度；什么样的作文适合评，什么样的作文适合改，什么样的文章适合评与改；评、改、评与改的意义与价值：如何把握评、改以及评与改的导向性和多元性，等等。二是因为这千头万绪中的每一头每一绪都是“公理”“婆理”，各执一端，众说纷纭，让局内局外的大多数人就是整不明白。
　　沉重，同行心里非常清楚。一代代语文人不知付出了多少心血，也不知做了多少探索，从整体上看，还是啃不下这块硬骨头，在更多人的心目中，作文也就是那杨修所说的“鸡肋”。
　　笔者自从事语文教育工作以来，一直在进行着作文方面的探索和研究。其中“四步作文教学法”的主要目的。就是为了试图寻找一条关于作文评改的可行之路。结合写作教学的一般流程，我以学生为主体，把写作过程分为“学生初作”一“学生互批”一“学生反批”一“学生重作”。这既是独立又是先后相连更是可以循环进行的四步。我的观点是写作是学生的事，写的权利和评改的权利就应该是学生的。把写与评改割裂开来，把“写”视为学生的“天经”，把“评与改”视为教师的“地义”，这种价值判断是值得怀疑的，是需要重新审视甚至是要彻底批判的。经历了三十年的语文教育改革的风风雨雨之后，今天，对语文教育的感慨良多，对语文教育的认识也颇多。冷静回眸学习、思考、探究之路，对作文的评与改依然有自己的执著和判断。其中之一，就是关于作文“评与改”的权利归属。
　　源于传统教育观与现代教育观的冲突。传统的作文教学观与现代作文教学观之间也一直矛盾与对立着。笔者就曾经历过这样无情的反问和批判：“语文老师不改作文。不就同工人不上班、农民不种地一样吗?”即使是今天，在许多教育部门自身组织的各种教育教学工作检查过程中。一旦发现学生作文簿上有那么一次两次作文不是语文老师亲自评改，而是组织学生进行各种形式评与改的，立马就会被视为不合教学常规，甚至是违背教学规范来通报和批评。在连一个归属权都没有认定好的背景下，去奢谈什么是评，什么是改，怎样评，怎样改等问题，笔者以为是比较搞笑的。
　　语文教育家叶圣陶先生早就说过。“教师改文，业至辛勤，苟学生弗晓其意，即功夫同于虚掷。”(《叶圣陶语文教育论集·语文教育书简》)“能不能把古来传统变一变，让学生处于主动地位呢?假如着重培养学生自己改的能力，教师只给些引导和指点，该怎样改让学生自己去考虑去决定。学生不就处于主动地位了吗?养成自己改的能力，这是终身受用的。”(同上)
　　原育才中学校长、语文教育的实践家段力佩先生主张。让学生在课堂上在读议小组里自己相互批改。学生们相互批改的过程，也就是他们相互探讨、学习的过程。教师们在他们相互批改的过程中轮换抽查。并结合学生的文章进行语法教学，有时则面谈指导。
　　专家的呼吁和实践为什么不能动摇这种惯性呢?又何以固执地认为评改作文是教师天经地义的事呢?这里不仅是一个由来已久的惯性。还在于总以为只要老师“改”的行为发生了。学生就会受到行为的刺激，进而产生反应，最后得到预期的结果。上世纪60年代的认知心理学，早就超越了行为主义的心理学；上世纪80年代兴起的建构主义学习观，更是对教师为主导、主体、主宰的作文评改的行为的否定。令人不可思议的是，这些先进的教育心理学就是难以改变这种惯性、落后的教育观念。更为不可思议的是，总认为学生作文“思想不深刻”“思维不严谨”“表达不生动”，存在的问题比较多，如果老师不评不改，怎么能提高呢?这是最为可怕的无视儿童这一独特存在的行为。儿童并不是尚未长大的成人，儿童是成长过程中的必经阶段。我们必须尊重他们的思维、心理、认知、表现等特点。而不是用成人的眼光去看他们：更不能用老师的思考去强制要求学生，用语文老师自己的标准去评价学生的表达。让儿童说儿童的话，让学生写学生的文章。这才是正确的作文教育之路。从深层次去分析。我们会发现，过时的心理学和落后的教育观至今还在左右着今天的教育教学行为。
　　正因为这样，在推进新课程的今天，许多专家把作文教学，特别是关于作文评和改的要求，借助《语文课程标准》这一纲领性、法规性文件，明确地表达出来。“学习修改习作中有明显错误的词句；根据表达的需要，使用冒号、引号。”(第二学段)“修改自己的习作，并主动与他人交换修改，做到语句通顺，行款正确，书写规范、整洁。能根据表达需要，使用常用的标点符号。”(第三学段)“有独立完成写作的意识，注重写作过程中搜集素材、构思立意、列纲起草、修改加工等环节。”“养成修改自己作文的习惯。修改时能借助语感和语法修辞常识，做到文从字顺。能与他人交流写作心得。互相评改作文，以分享感受，沟通见解。”(第四学段，即初中段)“能独立修改自己的文章，结合所学语文知识，多写多改，养成切磋交流的习惯。乐于相互展示和评价写作成果。45分钟能写600字左右的文章。课外练笔不少于2万字。”“写作是运用语言文字进行书面表达和交流的重要方式，是认识世界、认识自我、进行创造性表述的过程。写作教学应着重培养学生的观察能力、想象能力和表达能力，重视发展学生的思维能力。发展创造性思维。鼓励学生自由地表达、有个性地表达、有创意地表达，尽可能减少对写作的束缚，为学生提供广阔的写作空间。”(高中段)
　　这一系列的法规性的文字，我们许多教育管理者们或者视而不见。或者压根就没有好好学习，何谈接受和执行呢?从某种意义上说，由教师包办评改作文，不只是加重语文教师的负担和观念方法落实的问题，本质上已经是一种违法违规行为——剥夺了学生自己评改作文的权利，违法；没有按照课程标准的要求实施，违规。
　　明白了作文评与改的归属权之后。我们再来讨论写作教学范围内的“评”与“改”的内涵，才会减少不必要的分歧与争端。
　　“评”，从言，平声。用语言文字表达出评判者对自己或同伴或他人所写文章的意见、看法。可以是批评，可以是评定，也可以特指评改。如果是站在教师的角度来理解，那就是对学生作文的评分和评点(评价)了。
　　“改”。我的学生解说得非常有意思，左边是“己”，右边是“攵”。自己对自己的文字进行改动、修改，使之言能达意，这就是“改”。这种考据是否科学，我不想去较真，因为从评改角度来说，我愿意接受这样的解读。
　　因此写作的评与改，其特点是自己的行为，是草稿初成之后的行为，评改如形影无法剥离。评要用自己的语言表达，改要用自己的评判决定原来文字的增、删、调、换、留等。因此，评改作文常常留下评改人的痕迹，眉批、边批(旁边)、总批(总评)，多应属于“评”，而对原文进行的各种处理应属于“改”。这是就大体而言。就“改”本身说也是比较复杂的，有详改、略改之分；若是批改他人文章，如同学之间的互批，也有借助于“评”的形式提醒他人自己修改这一常见做法。有借助于符号的评与改，也有借助于文字表达的评与改，通常使用的是文字和符号结合的评与改。如此等等，不一而足。
　　评与改是否得体到位，不是看留下痕迹的多与少，更不是我们过去抽查语文老师批改作文时的做法，只看红笔布点、覆盖面的多与寡以及教师眉批、边批的数量和总批的长短，这里有一个评与改的原则问题。这是需要讨论的又一个问题，拟在后文中论及。
　　
　　(江苏省张家港市教育局教研室215600)

• 蔡　明： 新课程背景下文本解读的个人拙见　/　中学语文教学 2005年第9期
• 蔡　明： 写作教学就两字　/　中学语文教学 2008年第2期
• 蔡　明： 西方传统节日在中国的盛行　/　文学教育·中旬版 2009年第3期
• 蔡　明： 返璞归真，守正出奇　/　新语文学习·高中 2009年第9期
• 蔡　明： 略说作文的评与改　/　中学语文教学 2009年第11期