经典的两重性王先霈语文教学与研究(读写天地)2011年第7期语文PLUS

语文PLUS

教研

ID: 144999

[ 王先霈文选 ] 　　

经典的两重性
参读
联读
摘读

经典的两重性

◇ 王先霈

　　我是赞成提倡读经典的，而且主张对于经典要细读、精读、反复读，从容咏诵，悠游浸润，沉潜默会，意往神驰。但是，我不赞成停留在笼统地提出一个“读经典”的口号。就问题本身来说，不是一切经典今天的人都需要读，不是任何一种经典对任何人都会开卷有益，不是一切人都需要读各门各科、各种各样的经典，读经典还需要正确的态度和方法。
　　其实，经典是有两重性的。第一，它是人类此前某方面文化成果的结晶，包蕴了可贵的经验和智慧。第二，一旦成为经典，它也就固化了，必定具有历史的局限性。比如早期的儒家经典，《论语》《孟子》等等，汉代的经师、宋代的理学家，先把它们神圣化，然后把它们的内容褊狭化。在这种情况下，儒家经典逐渐被当做抵制改革、反对进步的重要武器。所以，新文化运动的先驱，才会提出“打倒孔家店”，那也就是要打倒儒家经典。虽说是片面、偏激之举，却有其历史必然性。时至今日，重新号召国民、特别是青少年读儒家之经典，不是明智理性的举措。对于经典，还是取分析态度为好。
　　我的理解，经典之所以要读，之所以有不可替代的价值，主要在于，它是一个民族的族徽，是人类文明史的里程碑。各个民族，整个人类，从蒙昧时期走到今天，我们现在得以享受高度文明的成果，这中间有无数的个人和群体贡献了无数的发明创造。回首望去，经典，正是人类文明发展进步长河上的路标。离开这些路标，我们就难以把握民族文化史、人类文明史，也难以对今天的文明成果有深切的体认，进一步的开拓创新就缺少由之出发的奠基石。
　　1938年10月在陕北，毛泽东问贺龙、徐海东，看过《三国》、《水浒》和《红楼梦》这三部小说没有，并且说，“谁不看完这三部小说，就不算中国人！”只看过其中一两部，只好算“半个中国人”。（见张麟《徐海东将军传》，上海人民出版社1983年)这话并非正式论著中的论断，而是有人们熟悉的毛氏语言的幽默。贺龙当时回应说，他没有看过这几部小说，但他“不是外国人”。岂止“不是外国人”，没有看那几部古代文学经典，不妨碍贺龙做一个优秀的军事家，一个中国共产党高级领导人。不过，不接触中国古代文化经典，对于中华民族的历史，对于中国的国情和国民性格的理解、把握必然受到不小的限制。建国之后，毛泽东在中央会议上多次印发古代诗文，给不同的高级干部指定史书的具体篇目，要求许世友把《红楼梦》读五遍，这就不能用幽默风趣来解释，这就证明他认为，读经典，是高级干部不可或缺的功课。可惜，毛泽东指定的大都是中国古代的文化经典。其实，他自己在青年时代，就认真研读过亚当·斯密、达尔文、卢梭、孟德斯鸠等人的许多当之无愧列入世界文化经典的书籍。
　　不读中国文化经典、文学经典，就不算一个合格的中国公民；不读世界各国的文化经典、文学经典，就不算一个有素养的现代文明人。一个国家、一个民族，如果有很多成员不读本土的经典，这绝不是一种正常的健康的现象。
　　若问造成这种现象的原因和改变这种现象的办法，我以为，重点不应问责于青少年和其他普通百姓，重点要拷问许多方面的社会评价制度，拷问某些媒体对于读书、读经典的宣传推介。拿文学经典来说，20世纪五六十年代，人民文学出版社在冯雪峰主持下出版许多种国内外经典著作，校勘注释者、翻译者大多是国内一流学者；中华书局的《中华活页文选》、中央人民广播电台的“阅读与欣赏”节目，撰稿人大多也是著名学者和作家，所以至今仍有生命力。而这样高质量的经典新版本，不如当年那么多见了。近几年非常红火的“百家讲坛”之类，则完全是另一种景象。人们斜倚沙发，啜饮咖啡，听那饱含包袱笑料的讲说，就可以了解经典。既然如此，一经“戏说”，经典本身也就少人问津了。
　　英国广播公司(BBC)1975-1977年制作播放过十五集电视系列节目，讲的是当代哲学，讲法兰克福学派的是马尔库塞，讲乔姆斯基的是乔姆斯基本人，讲奎因的是奎因本人，其他的也是如此等级的学界泰斗。这并不是大学或研究院的高端论坛，而是“以观众不具备哲学知识为前提，又能在他们中引起兴趣和获得理解的节目”。这个节目没有使收视率降低，而是被认为“标志着广播电视的新发展”，因为主持人麦基明确地对抗“将所有素材弄成消遣性内容的倾向”。因此，解读阐释经典有两种方式，一种是严肃对待，认真探讨，也不排除可能的活泼和生动；一种是麦基所不取的“转移、排遣、挑逗”，不在乎经典本身。后一种会使人远离经典，而不是亲近经典。
　　
　　※ 王先霈，著名学者，代表作有《圆形批评论》等。
　　

【编辑】