到底中心论点是什么？
　　人教版教参（九年级下册）在分析《得道多助，失道寡助》一文时，认为中心论点是：天时不如地利，地利不如人和。但在总结课后习题答案时却又说中心论点是：得道者多助，失道者寡助。那么，到底中心论点是什么呢？下面不妨作些分析。
　　课文一开始列举了决定战争胜负的三要素：天时、地利和人和。作者认为它们一个比一个重要，并列举了两个概括性很强的战例加以证明。攻城一方“得天时”，但攻城失败，这是因为“天时不如地利”。守城一方“城高”、“池深”，却弃城而逃，原因是“地利不如人和”，这有力地证明了“人和”是克敌制胜的最重要因素。“人和”如此重要，那么，一个国家怎样才能赢得“人和”呢？课文先从反面来论述：“域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。”接着正反对比：“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。”这里的“多助”和“天下顺之”就是“人和”。而“多助”和“天下顺之”的取得，不是靠“封疆之界”、“山河之险”和“兵革之利”，而是靠“得道”，也就是要施行仁政。一个国家“人和”了，就会在战争中立于不败之地，结尾很鲜明地点明了这一点：“以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。”
　　总观全文，文章的论述脉络是：“人和”最重要——国家“得道”则“人和”——得“人和”则战必胜。不难看出，文章的中心就是论述“人和”的重要。由此，可以认定中心论点是：“天时不如地利，地利不如人和。”
　　是比喻说理，还是类比说理？
　　人教版教参（九年级下册）在《邹忌讽齐王纳谏》一文的分析中，认为邹忌劝谏用的是比喻说理。笔者以为不妥，应该是类比说理。
　　比喻说理是用事物之间的相似点进行比较来说理的方法。类比说理是用某种属性相同的事物进行比较推断出某个结论的方法。两者区别是：比喻说理用来相比较的两事物只有相似点，而本质属性不同，用来作比喻的事物可以是真实的，也可以是虚拟的。类比说理相比较的两个事物必须属性相同，用来作类比的事物必须是真实的，或者是有科学根据的，才能推出符合实际的结论。课文中，邹忌用自己的真实经历——由于“妻私”、“妾畏”、“客求”而在比美上受蒙蔽，来和齐威王的治国处境相比较，推出了齐威王因为“宫妇左右私”、“朝庭之臣畏”、“四境之内求”而在国家大事上受蒙蔽的正确结论。邹忌比美受蒙蔽，是家庭日常生活小事，齐威王治国受蒙蔽，是国家大事，二者在属性上没有什么不同，仅是一小事一大事而已。由是观之，邹忌劝谏，用的是类比说理，不是比喻说理。
　　“情”字该怎样解释？
　　《曹刿论战》中有这样一句：“小大之狱，虽不能察，必以情。”该句中的“情”字，教材（人教版九年级下册）注为：（以）实情判断。笔者以为不妥。前文既然说“小大之狱，虽不能察”，又何以能以实情判断？显然，教材的注释使文章前后矛盾，讲不通。那么，这里的“情”字到底该怎样解释呢？查《汉语大字典》，可以看到“情”字第四个义项是：常情，常理。并列有三个书证：①《孙子·九地》：“兵之情主速，乘人之不及。”②《淮南子·主术》：“人之情不能无衣食，衣食之道，必始于耕织，万民之所公见也。”③宋王安石《偶成二首》之一：“渐老偏谙世上情，已知吾事独难行。”笔者觉得这一义项比较切合课文中的语境，将其略加变通，把“情”字解释为“情理”比较恰当，全句翻译为：“大大小小的案件，即使不能一一明察，也要处理得合乎情理。”这样，文意就前后贯通，不矛盾了。
　　（作者单位：临朐营子初中）

• 吕传文： 提高农村学生语文素质的几点做法　/　语文教学之友 2007年第8期
• 吕传文： 文言文教学笔记三则　/　语文教学之友 2008年第12期