清代桐城派著名作家姚鼐的游记精品《登泰山记》，是中学语文教材的传统篇目之一，历来深受人们喜爱。可是笔者认为人们对文中一个词的理解经不起推敲，值得商榷，这就是“望晚日照城郭，汶水、徂徕如画，而半山居雾若带然”一句中的“望”字。如人教社的《教师教学用书》对这句话的翻译是“远望夕阳照耀着泰安城，汶水和徂徕宛如一幅画，半山上停留着云雾，就像飘带一样”；相应地，该书在解答人教版教材中关于“望”字不同义项的一组习题时，把该句中的“望”字解释为“远看”。其他教学资料也有如此理解的，例如高等教育出版社的《中国古代文学作品讲析》（下册）在赏析该文时云：“……然后写远望，写俯视。远望是‘晚日照城郭，汶水、徂徕如画’；俯视是‘半山居雾若带然’”，显然也将该句中的“望”字解释为“远望”。总之，这些资料都把此句中的“望”字解释为“远望、远看”。
　　其实，在古汉语中，“望”字除了有“远望、远看”等普通义项外，还有“（时间、年龄）临近、接近”等特殊义项。有关工具书对此已有反映，如《古代汉语词典》（四川辞书出版社）释⑤：“临近，接近；不到”；《学生古汉语词典》（上海辞书出版社）释⑦：“傍，临近。例如：望晚”等。对于“望”字此义项的使用，古文献中也不乏其例。例如：刘义庆《世说新语·言语》：“蒲柳之质，望秋先零”（ “望秋”即“临近秋天”）；韩愈《祭窦司业文》：“逾七望八，年孰非翁”（“逾七望八”即“年纪超过七十临近八十”）；沈括《梦溪笔谈·采草药》（曾选入高中语文教材）：“岭峤微草，凌冬不雕（凋）；并汾乔木，望秋先陨。”
　　笔者认为，一些资料将该句中的“望”字释为“远望、远看”是不够恰当的，应释为“临近、接近”。为什么这样说呢？我们可以通过比较进行鉴定。
　　首先，从词素组合的角度看。显而易见，在该句中，若把“望”字释为“远望、远看”，就会把“晚”和“日”两个词素组合起来，作为一个复合词，即“晚日”，似乎可以用来表示“傍晚的太阳”这个概念；而古汉语中一般是不用所谓“晚日”这种说法的。古汉语通常用“夕阳”或“落日”等词语来表达这个概念。例如，李商隐《乐游原》：“夕阳无限好，只是近黄昏。”马致远《天净沙·秋思》：“夕阳西下，断肠人在天涯。”王维《使至塞上》：“大漠孤烟直，长河落日圆。”白朴《天净沙·秋》：“孤村落日残霞，轻烟老树寒鸦。”等等。相反，若把“望”字释为“临近、接近”，那么“望”字就可以与其后的“晚”字组成一个表示时间的合成词“望晚”，意思是“临近（接近）晚上”，即“傍晚”。（上述《学生古汉语词典》中即列有“望晚”的构词例证）这样，该句的语言表述依然通顺，总体含义依然明确，还可以避免出现“晚日”这种非常罕见的词素组合。
　　其次，从节奏划分的角度看。桐城派作家普遍重视文章语言的节奏美和音韵美。当初刘大櫆曾提出“因声求气”说，其后姚鼐又进一步提出了“神理气味”说和“格律声色”说，都强调文章的语句要达到音节匀称、音韵和谐的标准，使之有节奏感，便于诵读，从而体现文章内在的“神”和“气”。若像上述教学资料那样，把“望”字释为“远望、远看”，进而把“晚日”视为一词，那么该句的节奏将势必划分成：“望/晚日/照城郭”，音节长短不齐，音韵不和谐，缺乏节奏感，与作者的主张相背离；相反，若把“望”字释为“临近、接近”，把“望晚”视为一词，那么该句的节奏则可以划分为：“望晚/日照/城郭”，音节整齐，节奏匀称，富有美感，与作者的主张相吻合，而且仍然符合语法要求，也未改变原句的含义，可谓一举两得。
　　综上可知，把“望晚日照城郭”中的“望”字释为“临近、接近”，比释为“远望、远看”更合适、更恰当，既符合人们的构词习惯，也更符合作者的审美标准和作文主张。所以，“望晚日照城郭”中，从“晚”字的角度说，它应属上读，与“望”字组成“望晚”；而不应属下读，与“日”字组成所谓的“晚日”。有鉴于此，笔者建议《教师教学用书》等教学资料纠正以往对该句中“望”字的不当理解，并将该句的译文相应地改为：“傍晚太阳（夕阳）照耀着泰安城，汶水、徂徕宛如一幅画……”
　　（作者单位：固始县教师进修学校）

• 罗献中： “皇天后土”如何解　/　中学语文教学 2008年第11期
• 罗献中： 怎样理解《屈原列传》中的“曰以为”　/　中学语文·教师版 2011年第5期
• 罗献中： 《登泰山记》中“望”字别解　/　语文教学之友 2011年第2期
• 罗献中： “见”“望”相较,孰劣孰优　/　语文教学之友 2011年第3期
• 罗献中： “怒发冲冠”之“怒”义辨　/　语文教学之友 2011年第5期
• 罗献中： 这个“约”字怎么解　/　中学语文教学 2009年第5期
• 罗献中： 同为“秋声”赋，寄托大不同　/　中学语文·教师版 2007年第10期
• 罗献中： “谁何”究竟如何解？　/　中学语文·教师版 2008年第5期