“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。”这是诸葛亮《出师表》中的一句经典名句。“此先汉所以兴隆也”、“此后汉所以倾颓也”一般都读作“此/先汉/所以兴隆也”“此/后汉/所以倾颓也”。句中“先汉”、“后汉”一直被人们误解为史学所称的“前汉”、
　　“后汉”即“西汉”、“东汉”。
　　笔者认为，正确的断句应是：“此/先/汉所以兴隆也”，“此/后/汉所以倾颓也”。“先”和“后”都是独立于名词“汉”的时间词，分别表示“先前”和“后来”的意义。
　　下面是我对错误的断句作出的一些思考、分析。
　　为什么会出现错误的断句？大概是因为：（一）文章中多处提到“先帝”，人们容易望文生义，从“先帝”是一个词联想到“先汉”即“前汉”。这是极易形成的思维定势。（二）史学上有“前汉”、“后汉”和“西汉”、“东汉”的表述，人们见到“后汉”的字样就认定是一个名词，并类推“先汉”即是“前汉”。
　　在《诸葛亮文集》中，“汉”字作为“朝代”意义独立使用者，共25处。在“汉”字前头加“先”和“后”，仅《出师表》一处。这是一种特殊现象，应该作出特别分析。 “汉”之分“前”、“后”与“西”、“东”，是汉代以后史学之称谓。“前汉”特指“西汉”，“后汉”特指“东汉”。两汉时间断限自高祖建立汉朝始，到曹魏代汉、献帝让位止。之后刘备称帝也像刘秀一样，立的都是汉朝的旗帜。从董卓造难到曹氏代刘的整个东汉末期，时人称“汉”不分“先”、“后”与“西”、“东”，在刘备称帝后，父子统治的地域和时间内仍是如此。从那个时期的文献中可以得到证明，兹不述诸葛亮更是把“汉”作为一个整体，不独包括刘邦始建的西汉和刘秀中兴的东汉，还包括刘备称帝后人们所称的蜀汉。诸葛亮以“汉”为正统，视刘氏的江山为一脉相承，念念不忘“兴复汉室”，文集中有多处可以佐证的例子。
　　诸葛亮的那段议论，也可以说是论史，但那是从用人的特定的角度来论史。虽然是论史，用意在于规劝后主亲贤远佞，不要重蹈桓帝、灵帝亲阉宦而倾国的覆辙。那段议论及接下来的叙述，将诸葛亮为人之谨慎和为文之高妙体现得异常精到。诸葛亮对于刘禅，尽管由于刘备托孤、嘱其子“父事丞相”而有特殊性，但毕竟是臣下对君上，规劝要讲究礼节，也要讲究策略。诸葛亮以一“先”字泛指“汉”的“兴隆”，以一“后”字特指“汉”的“倾颓”，并接着叙述：“先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。”这就借刘备之论把“汉”的“倾颓”同“桓、灵”联系在一起，用以诲诫后主的良苦用心：在臣下，是曲致其情；对君上，则是直达其隐。“先”、“后”两词的使用极富有弹性，足堪玩味。
　　纵览两汉史料，也可发现错误的断句具有很大片面性。事实是：先汉既非始终兴隆，而后汉一贯倾颓。至于“亲贤臣，远小人”，以西汉而言，并不具有代表性；同样，亦不能以“亲小人，远贤臣”去概括东汉政治。
　　今人阅读古文，要特别注意古代汉语以单音词为主的特点，避免把两个意义相关、连在一起使用而在现代汉语中已成为双音词的单音词，误认为是一个双音词。《出师表》中的“先汉”和“后汉”即属于这种情况，只是由于如前所述的原因，不容易甄别罢了。
　　综合我对《出师表》中一处断句的思考、分析，《出师表》中这句经典名句正确的断句应该是：“此/先/汉所以兴隆也”，“此/后/汉所以倾颓也”。
　　（作者单位：宝堰中学）

• 夏国虎： 《出师表》中一处断句的思考　/　语文教学之友 2011年第2期