《木兰诗》开头是：“唧唧复唧唧，木兰当户织。不闻机杼声，唯闻女叹息。” “唧唧复唧唧”究竟是什么声音？
　　 人教版教材1995年将“唧唧”注释为“织机声，一说叹息声”；1998年注释为“虫叫声，一说叹息声”；2001年注释为“机杼声，一说叹息声”；2005年注释为“织布机的声音”；语文出版社出版的供2007年秋季使用的教材注释为“形容叹息的声音”。注释这样乱，使我们感到诧异。
　　 “唧唧”是象声词。象声词又叫摹声词，是摹仿事物声音的词，准确使用象声词能增强语言的生动性、形象性。例如狗叫是“汪汪”，猫叫是“咪咪”，牛叫是“哞哞”，驴叫是“嗷嗷”，小虫、小鸡叫是“唧唧”，织布机的声音是“唧唧——嘎嘎”或只称“唧唧”，人的叹息声是“咳”。古往今来，谁听过人的无奈的叹息声是“唧唧”？
　　 我认为，“唧唧复唧唧”是织布机的声音，而不是木兰的叹息声或虫鸣声。注释为叹息声或虫鸣声，是由于对诗的语法分句和意境图画理解错误造成的。
　　 首先，“唧唧复唧唧，木兰当户织。不闻机杼声，唯闻女叹息”是两句，而不是一句。
　　 其次，就诗歌的意境来说，第一句是一幅“织女图”，描绘木兰专心织布的情景，不断传出“唧唧”的声音。第二句是一幅“停机叹息图”，写听不到织布机的声音了，只能听到木兰的叹息声。只是没有写出木兰的叹息声来，如果写成“不闻机杼声，唯闻女叹息：咳！咳！”那就不会引起误解了，但也不像诗句了。注释为叹息声或虫鸣声，是把两幅意境图理解为一幅意境图了。所以把“唧唧复唧唧”理解为木兰的叹息声或虫鸣声，停机以后就听不到叹息声了，但要说停机以后就听不到虫鸣声了也不合理。《木兰诗》的另一版本载《古文苑》，开头是“促织何唧唧”，应该把“唧唧”理解为促织鸣叫声，但与全诗的意境不合，其他版本都是“唧唧复唧唧”。
　　 第三，就写作方法来说，这是“兴”的运用。《木兰诗》与《孔雀东南飞》组成了“乐府双璧”。《孔雀东南飞》的开头是：“孔雀东南飞，五里一徘徊。”此诗句绘制了一幅恋恋不舍的生离死别图像，为全诗定下了情感基调，运用的是“兴”的手法。《木兰诗》的开头运用的是同样的手法，绘制了一幅“织女”形象图，为后边变为“征夫”形象作铺垫。如果将“唧唧”理解为“叹息声”或“虫鸣声”，就没有这种效果了。北朝民歌《折杨柳枝歌》开头为：“敕敕何力力，女子临窗织。不闻机杼声，只闻女叹息。”也是起“兴”的作用，引出下面所要吟诵的故事。“兴”是《诗经》“赋比兴”的直接继承，也是乐府诗普遍采用的手法。
　　 就全诗来看，象声词用得很多，有些地方写了出来，有些地方没有写出来。例如：“不闻爷娘唤女声，但闻黄河流水鸣溅溅。”“爷娘唤女声”没有写，“黄河流水”声就写出来了，是“溅溅”。“不闻爷娘唤女声，但闻燕山胡骑鸣啾啾。”“爷娘唤女声”也没有写，“燕山胡骑”的嘶鸣声就写出来了，是“啾啾”。“朔气传金柝”的声音没有写出来，留下了想象空间；“磨刀霍霍向猪羊”写出了磨刀声是“霍霍”，显示了喜悦之情。有必要就写出，没有必要就不写。有些诗，如果一定要把模拟的声音写出来，必然要破坏诗歌的意境。如张继《枫桥夜泊》：“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”能改成“夜半钟声——当，当，到客船”吗？
　　（作者单位：新乡市第十一中学）

• 王奎群： 《木兰诗》中的“唧唧”究竟是什么声音　/　语文教学之友 2008年第8期
• 王奎群： 抓住四个环节 贯穿一种精神　/　语文教学之友 2013年第10期