关于作文“怎么考”，应从语文试卷整体结构上进行考虑。
　　
　　一、语基题、阅读题、语用题与作文题的整合
　　
　　以往“语文应用板块”所检测的语文“能力”带有较大的随意性、偶然性。例如2007年福建省高考试卷的第六大题第15、16、17三个小题，分别考的是：改病句；抒情句仿写(“鲜花虽然娇艳，但经不起风吹雨打；小草看似寻常，却更能承受酷暑严寒”)；拟新闻标题。不知道这命题的依据是什么：15题，能改两个病句，不等于就不会写病句；写不写病句，写病句的概率有多高，在作文中不是更能考查得出来吗?16题，为什么要仿写这个抒情句，能仿写这个句子就表明会“运用联想和对比，表达对生活的某种认识”吗?“对生活的某种认识”不是也可以用别的句式来表达，为什么非要用这种抒情性、对比性的句式呢?能仿写抒情句就也会仿写叙述句、说理句吗?唯17小题拟新闻标题尚可，因为这可以检测概括力，这是每个学生都需要的语文基本能力。但是考拟题，与作文“自拟标题”重复，所以没有必要设题；何况，为什么考的是为“新闻”拟题，而不是为“散文”或“小说”拟题，这是很让人感到困惑的，难道人人都要会写新闻吗?写新闻是每个人必备的能力吗?可见，这些“语文应用板块”题目的设置缺乏理据，挺莫名其妙的。应该取消或作适当的整合。
　　因此我们建议尽量不考这类无效度的题目，换成考查具有一定普遍性的语文能力。取消这个板块，将这10分归人写作，也即拓展素养与表现方面的空间。写作正是检测考生语文应用能力的最好平台。
　　“作文”题初步设想(以2007年福建卷为例)：先取消“自科文题”(6分)、“语用题”(10分)，将来“社科文题”(6分)、“文言文题”(6分)也应该取消，这“28分”归并入“作文”题。再从阅读题中划出部分分数，“作文”题可增至110分左右，可用其中50-60分左右，设置2道小作文题，其一为“时文评析”题，主要考的是交互性的说明与议论；其二可用以考核“想象与描写”(侧重于叙事能力)、“概括与议论”(侧重于说理能力)、“分类与说明”(侧重于阐释能力)，每年选择其中一种考查，以覆盖检测基础的表达能力，这些基本的写作能力是人人都要具备的。再用50-60分考一道大作文，以检测能体现考生自我优势的特殊的写作能力。这就兼顾到了言语表现的“基础”与“发展”两个方面能力的检测，有利于将语文基础教育真正引导到“素养性”“表现性”和“言语个性”上来。
　　着眼于学生的基本写作能力的检测，命题须注意以下几点：
　　(一)注意到检测写作能力的覆盖面。上述三道试题考查了想象与描写，概括与议论，分类与说明。想象与描写，是记叙类文体写作的基本能力；概括与议论，是议论类文体写作的基本能力：分类与说明，是说明类文体写作的基本能力。三道试题覆盖了三大类文体的写作能力，同时，这三种能力又是不论写何种文体的基础性的能力，是每个学生都应具备的。
　　(二)注意到写作基本能力的重点。写作能力是涉及面很广的，在考查中不可能面面俱到，只能抓住最重要的若干种进行检测，这就得尽量突出重点。上面的试题，记叙类文体突出的是场面与细节的描写(创造想象)能力，说明类文体突出的是分类与说明(形式逻辑)能力，议论类文体突出的是分析与论述(辩证逻辑)能力。这三方面大致上体现了各种文体写作的核心能力。
　　(三)注意到写作中的难点。注意到能力检测的难点。有的放矢，测评才有区分度。记叙类文体难在场面与细节的想象。说明类文体难在分类逻辑的严谨(对等、包举、准确)与说明的清晰，议论类文体难在提出问题、阐明论点与对论点的具体分析，这些方面，既是写作的难点又是学生写作的薄弱环节。试题提出了具体的要求，使学生清楚地知道本试题考查的要点，使他们能有意识地在这些方面努力展示自己的才能。
　　就“大作文”看，一般认为有三种形态：命题作文、供料作文、话题作文。现在据说还有第四种，介于供料作文和话题作文之间的被称为“新材料作文”或“后话题作文”。——当然不限于此，比如还有“问题作文”“半命题作文”“看图作文”等。不论有多少种胚型，也是各有利弊，命题者要明白其利弊所在，扬长避短。才能避免命题的盲目性、随意性，那就不会出现诸如一哄而上用话题作文题型、命题作文题型，或一哄而上用“二元对立”或“诗性”题目，才会避免出现诸如《提篮春光送妈妈》这种让人啼笑皆非的题目。
　　下面这道2007年海南和宁夏卷的作文题，是一道“供料作文”，由于命题者缺乏基本的作文命题素养，对“供料作文”的特点没有研究，设题就有问题。
　　24、阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)
　　法国化学博士别涅迪克做实验时，有一个烧瓶掉在地上裂而不碎。他很好奇又一时找不到答案，就将烧瓶贴上标签，注明问题。保存起来。一天，他偶然看见报道说，有两辆客车相撞。司机和乘客都被挡风玻璃碎片划伤。他立刻联想到那个烧瓶，经过化验。发现烧瓶曾盛过硝酸纤维素溶液，这种溶液蒸发后留下一层无色透明的薄膜，牢牢地黏附在瓶壁上起到了保护作用。“如果将这种溶液用到汽车玻璃上，车里的人不是更安全吗?”因为这个意外的发现，别涅迪克博士获得20世纪法国科学界突出贡献奖。对此，有人评论说，创造需要机遇，更需要执著的追求。也有人评论说，创造并不像我们想象的那么困难，那么崎岖。那么遥远。
　　要求选择一个角度构思作文，自主确定立意(语病)，确定文体，确定标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭(废话)。
　　这是一道“供料作文”题，本来“供料作文”题最大的优点是学生可以从材料的规定性中自由地立意。而命题者由于不明白这一点，在“供料”结束后，还意犹未尽，加上了一条尾巴：“对此，有人评论说，创造需要机遇，更需要执著的追求。也有人评论说，创造并不像我们想象的那么困难，那么崎岖，那么遥远。”这一画蛇添足，就使“供料作文”的优点在瞬间变成了缺点，使学生因而陷入了他人观点的牢笼之中，没法进行开放式立意。本来考查学生能否从材料中形成自己的观点，形成的是怎样的观点；这样一来，不但失去了检验学生抽象能力的机会，而且使他们思想创造力无从体现。在写作能力中，在写作的创造性中，观点的创见性是最重要的，由于命题者不明白这一点，就盲目地消解了该题目的首要的功能，使题目中的“自主确定立意”的要求落空。可以想见，两省数十万考生基本上只有两个观点：不是说“创造需要机遇，更需要执著的追求”，就是说“创造并不像我们想象的那么困难，那么崎岖，那么遥远”。
　　作为供料作文，对于材料的要求比较高，其中很重要的一条要求就是材料不应只具有单一规定性，而应该具有多重规定性。这样，才可能提 供给考生多种的切入点，可以多角度立意。上面这道题目中的材料就不符合这一要求，一般来说，较为准确地抽象出来的观点就是：机遇只垂青于有准备的大脑。这样的材料的内在规定性就太狭隘了。
　　这道题还存在一个较为严重的问题，就是倾向于写议论文。因为命题者明白地告诉考生你必须对这两种观点做出回应，“不要脱离材料的内容及含义的范围作文”，而对这两种观点的取舍、评判，较为适合于议论。这就使题目中的自主“确定文体”的要求也同样落空。这对于擅长于叙事抒情类文体写作的考生不公平。
　　从2007年高考作文的命题来看，“怎么考”的问题还相当严重，而且是普遍存在着的。比如：上海的“必须跨过这道坎”，重庆的“酸甜苦辣说高考”，限制得太死、太实，不利于思维的发散，考生只能削足适履：全国卷Ⅱ“帮助”，北京的对“春夜喜雨的不同评论”写出你的看法，山东的“时间不会使记忆风化”，浙江的“行走在消逝中”，江西的“语文，心中的一泓清泉…‘语文，想说爱你不容易”，都是以观点命题或疑似以观点命题，这是命题的致命伤，因为剥夺了考生立意的权利，也就等于剥夺了他们的话语权；湖北的“母语”，湖南“诗意地生活”，提供的材料隐含着主题，也类似于以观点命题：“母语”的重要性是不言而喻的，“诗意”与“失意”的含义也是明显的；江苏的“怀想天空”，天津的“有句话常挂在嘴边”，辽宁的“我能”，太泛。缺乏必要的限制，几乎无所不可，易于套题：安徽的“提篮春光看妈妈”，莫名其妙，不知所云，让考生完全不知所措，逼着考生提心吊胆地瞎讲。
　　
　　二、开放性作文命题的基本要求
　　
　　大作文命题要求如下：
　　1、排除审题障碍。审题不是能力，不应成为考点。真实的写作题目一般都是自拟的，是无需审题的，作文的命题是考试形式的需要，是不得已使然，所以，不应该将“审题”作为考点。命题只要给学生清晰地圈定一个范围就可以了，题干越简洁越好，千万不可故弄玄虚，有意把学生诱人歧途。考试专家雷新勇博士就此分析过，他认为：“只有在控制了试题背景材料因素的情况下，才能通过考生在该试题上的行为表现，来推测考生具备某种能力的程度或掌握某些知识的程度。”(《大规模教育考试：命题与评价》，华东师范大学出版社，2006，第144页。)因此，不应使“审题”这一辅助性的试题背景材料因素，干扰了考生的写作能力的发挥，以致可能只是因为“审题”不慎(这种情况在考试的紧张焦虑情绪下是特别容易发生的)，而遭致因“不符合题意”而打入“另册”的厄运。这是不符合“生本化”原则的。
　　2、禁绝观点入题。观点入题是命题的大忌。在写作的一切创新中，观点(情意)的创新是首要的，是文章的核心价值。而观点入题实质上剥夺了学生的话语权，不能考查学生提出问题、形成观点的能力。不论是直接以观点入题，还是命题中隐含着主流观点，都是对学生思维的侵犯与干扰。没有观点的预设，学生从哪一个角度切人都可以提出问题、发表意见，甚至相对立的观点都可以言之成理。这样，能力强的学生自然就能脱颖而出，一展才华，有利于鼓励学生的个性化发展。
　　3、留有选择空间。命题既要有所限制，又不宜限制太死，要给学生的自由发挥留有余地。太“宽”，就失控，难免导致大量的抄袭宿构之文出现；太“窄”，对考生难以做到“公平”“公正”，只适合于一部分考生，而不利于其他考生。比如“材料作文”，材料不能过于单调，因为材料本身就是一种限制，过于单调，优秀的学生无可选择，也就难以发挥写作“个性”。题目的限制范围要有一定的张力，内涵丰富，含义开放，学生可选择的角度应当较为多样。
　　4、兼容各种文体。从理论上说，学生的言语优势是各不相同的，一个学生只要擅长于一种文体的写作就可以了。所以，近年的作文试题都有“文体不限”的说明，这是一个极大的认知上的进步，也体现了对考生的人文关怀。但是设题如果出现偏颇，“文体不限”就成了一句“伪善”的空话、套话。近年出现的大量的“诗性”命题就是如此，因为它只适合写些叙事类或抒情类文体，比如“山的沉稳、水的灵动”，这是主观化、审美化的感受，让擅长议论的考生如何是好?而“凤头、猪肚、豹尾”这种题目，让擅长叙事、抒情的学生情何以堪?如果一道题目难以囊括各种体裁，可以出二至三道题目，这才符合“生本化”原则。
　　此外，避免猜题、押题自然当是作文命题的常识。
　　
　　三、语文试卷结构与题型的初步构想
　　
　　作为研究、讨论和参考，不揣浅陋，将试题结构与题型的构想陈述如下。
　　全卷分为三大板块：文学(经典)读写板块，60分；实用读写板块，40分；个性写作板块，50分。
　　
　　1、文学(经典)读写板块(60分)
　　该板块侧重于文学、经典文本赏析。分为四个部分：识记(古诗词、经典名句填空或默写)、理解(文言文的解释和翻译)各10分；赏析(课内外要求阅读的文章和专书中精彩句段的分析品味，从教科书。指定的经典、名著或课外阅读名著中共出5道题，每题4分)20分；文学鉴赏20分(课外古诗文或现代诗文，可以采取出两道题由学生选择一道，也可以只出一道)。
　　考查目标：共能和异能。
　　
　　2、实用读写板块(40分)
　　该板块侧重于实用读写能力的检测。题型采用“时文评说”，可由2-3小题组成。其中可包含检测分析概括、分类说明或想象描写等1-2小题，10-20分。主体是“时文评说”，20-30分。
　　考查目标：共能和异能。
　　
　　3、个性写作板块(50分)
　　大作文一道，题型不作统一规定，但是文体、角度可以自选。
　　考查目标：异能。
　　本试卷结构主要特点：
　　1、考查导向明晰。其指导思想是：不论文学还是实用读写，对所有考生都是共同、基本的要求，不应看做是为了“选修”所设置的。就是说，在基础教育中审美、实用文本阅读这二者不可偏废。
　　2、重视“文学(经典)鉴赏”。凸现审美教育的重要地位，提高了该题中主观题的赋分。赏析和鉴赏共40分。可以考一道成篇的鉴赏题，达到20分。
　　3、考查重点突出。考生各自的优势，包括“选修”课程的学习成果，都可以在“个性写作板块”中体现。虽然大作文降为50分，但是仍然是全卷中赋分最高的一道题。
　　4、实现了考查“语篇”为主兼顾“语基”的目标。全卷“语基”部分达到30-40分。考查成篇的文章有3-4篇，覆盖了审美、实用和言语选择性发展诸多方面内容，较好地保障了试题的效度和区分度。
　　该卷既照顾到基础的审美与实用读写的普遍要求，也注意到言语生命个体成长的差异性，给不同程度的学生都提供了较为充分的表现空间，比较好地体现了“全面而有个性发展”的教育方针。

• 潘新和　郑秉成： 语文高考“怎么考”　/　中学语文教学 2008年第11期
• 潘新和　郑秉成： 语文高考“怎么考”　/　中学语文教学 2008年第10期
• 潘新和　郑秉成： 语文高考“考什么”　/　中学语文教学 2008年第9期
• 潘新和　郑秉成： 语文高考“怎么考”　/　中学语文教学 2009年第1期
• 潘新和　郑秉成： 王富仁语文教育观浅论　/　中学语文教学 2009年第7期
• 潘新和　郑秉成： 曹文轩语文教育观浅议　/　中学语文教学 2009年第10期
• 潘新和　郑秉成： 孙绍振语文教育观管窥　/　中学语文教学 2009年第11期