哲学课徐则臣语文教学与研究(读写天地)2011年第8期语文PLUS

语文PLUS

教研

ID: 145088

[ 徐则臣文选 ] 　　

哲学课
参读
联读
摘读

哲学课

◇ 徐则臣

　　在美期间，我到奥马哈一所贫民小学听了一堂哲学课。两个老师坐在地毯上，倚着墙，18个二年级的孩子靠着他们俩围成一个极不规则的半圆。不规则是因为，只要在这教室里，你只要听讲和参与，可以随便坐在哪里，也可以不坐，站着，躺着，趴着，也可以走两圈。旁边有课桌椅，但坐在地上更自由，那就坐地上。
　　我和Y教授到时，课刚刚开始。老师用大签字笔在写字板上写下四个问题，正在统计对这些问题感兴趣的人数。问题是孩子们自己提出来的，想搞清楚什么，就问什么。问题如下：
　　1.什么是哲学？
　　2.大学像什么？
　　3.什么是真实的？什么是不真实的？
　　4.什么东西是有生命力的？
　　统计的结果是：第一个问题只有1个孩子感兴趣；第二个问题9个孩子感兴趣；第三和第四个问题5个孩子感兴趣。两个老师说，少数服从多数，这节课谈第二个问题：你觉得大学像什么？也可以从这个问题开始跑题，只要和大学有关就行，说出你知道的一切，说出你好奇、迷惑和想知道的一切。
　　小学生的发言五花八门。大学像个大城市。大学里什么都有，待在里面世界上哪儿都不用去了。我喜欢大学，因为大学里树多，长得还都好看。我喜欢大学，因为大学里操场大，篮球架也多，我要天天打篮球。我喜欢大学，因为大学里有图书馆，有很多书。念大学才能接受好教育，接受了好教育才能找到好工作，能挣钱了，我就不用整天给我妈妈洗碗了。我爸爸现在天天干重活儿，就是因为没念过大学。我念好了书，我妈就不用那么辛苦了。我爸爸要是念了大学，就不会像现在这样天天喝酒了。我外婆说，只要我能考上好大学，就可以买好衣服穿了。念了大学，受了教育，我可以做自己想做的事。从大学里出来，你就是个有知识的人，就知道什么是好人，什么是坏人。对，就知道什么是真的，什么是假的，什么才是真正有生命力的。有了知识，我可以帮助那些需要帮助的人。我要学法律，告诉别人哪些是能做的，哪些是不能做的。我想去大学里看看，听说大学很好，我没看过。
　　老师问：“必须念大学才能接受教育吗？”
　　大家一起回答：“不是！”
　　“必须念大学才能成为一个好人吗？”
　　“不是！”
　　“那好，为什么？我们继续说。”
　　又是一堆五花八门的理由，孩子们之间还开始相互争辩。因为记忆的差错，也因为有的孩子的发音我不能一下子把握，我的记录一定有很多误差，但这些无关紧要。重要的是，他们的很多表述在我意料之外，不是道理讲得好，而是思考问题的角度极其自由、烂漫。他们说的有中正之言，更多的是偏僻但由衷而可爱的想法。这样的哲学课离我的设想很远。
　　当哲学系的终身教授Y女士跟我说，她的两个助教在给小学二年级的孩子开哲学课，我一下子没反应过来，那么小的孩子能上哲学课？谁都知道哲学是门抽象艰深的学问，有一大堆规律、定理和假设。“哲学”两个字让我立刻联想到的是一张沟壑纵横的老人的脸，是皓首穷经，是无数人告诉过我，这个世界如何、这件事如何，你要如何如何才行。
　　但在这里，哲学不是知识，也不存在结论，没有圣旨和终审判决，而是一种思辨和寻找的过程：首先是自由的、充分的自我表达，是想到什么说什么，说自己的想法；其次才是逐渐深入世界的方式。多少年里，我在理解哲学时，首先排除掉的就是“人”，几乎是先验地认为这是个没有“人味儿”的学科，只有榨干了血肉的抽象的道理和逻辑推论才堪称“哲”。我只在思辨的意义上，或者说在思维游戏的意义上喜欢它，其他时候我敬而远之、畏而远之。但是，这些年，我分明感到思辨的过程中拖泥带水地夹杂了很多的个人因素，比如经验和情感；我总以为这和我搞文学有关，同时怀疑自己的思考路径是否可靠——个人的出发点通常是要被否定的，这是集体主义规训的诸多结果之一，要怀疑自我，包括切肤之思、之感。可是，那思、那感偏偏也发自内心，从我们的骨子里头流出来，所以这些年面对“哲学”两个字我一直在自己跟自己打架。
　　年过而立，突然在一群二年级的小学生身上发现了另外一种“哲学”。多年来，我习惯于把哲学等同于与“人”无关的结论和定理，总觉得要一把抓住那干巴巴的结果才算对，原来不尽然，这一群孩子的带着鲜活体温的自我表达和寻找过程也很“哲学”。如果当年我们像这群孩子那样通过如此方式进入“哲学”，对我们来说，这门板着脸的学问会意味着什么呢？世界又会意味着什么？
　　
　　（选自《新华日报》）
　　