人教版高一册语文课本《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》一文，是选自《论语》中的一篇经典对话案例，从鲜活的对话艺术中闪射出孔子礼教思想的一束光辉，昭示千秋。
　　作为教学文本，学生对全篇的行文思路“问志——言志——评志”不难把握。对篇中多数字、词、句的疏通，以及基本意思的理解，学生也完全可以在课前自主阅读时看教材中的详细注释，能够无师自通。乃至对孔子与四弟子闲坐对话时所显现出来的平等、和谐、轻松、畅快的氛围，学生会在获得整体感受后，从而对“侍坐”境界产生无限神往的激情，进而引发深入探究课文的求知欲望。教学时应引领学生的这股激情和欲望，进一步探究对话中的深层次意蕴，挖掘对话中的新生成。为此，笔者认为要读懂本篇课文就应该明辨四弟子“言志”与孔子施以“礼教”在文中的语脉、语流，从而意识到这篇对话录既是“言志篇”，更是“礼教篇”。
　　《侍坐》从开篇“子曰”至“吾与点也”，记述了孔子与四弟子计五人在场的对话，对话的话题是在孔子循循善诱之下，四弟子畅谈理想、抱负，即“各言其志”，类似今天的理想教育座谈会。从这个意义上讲，四弟子“各言其志”后，“座谈会”就到此结束了。然而精明、细心的曾皙却留了下来，单独问孔子：“夫三子者之言何如？”从孔子“亦各言其志也已矣”的回话语气来看，他没有将话题延伸下去的预设。但是，曾皙还是要问个究竟，分“三子者”为一个一个的探究对象，抱着请教的心态问孔子。按照前面对话的顺序，先是问：“夫子何哂由也？”这一问是针对前文有“夫子哂之”一笔而发的。哂：微笑。这种表情不同于其他笑容，最难让人明白笑中之意。曾皙为了弄清孔子“哂由”的奥妙，故发此问。孔子回答：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”从当今一问一答的考试规范来看，孔子的这句话不失为“夫子何哂由也”一问的标准答案。但孔子毕竟不是考生，也毕竟不只是一个教书匠，而是一位教育家，至少是那个平等对话场景中的首席。孔子的这句回话，是从更高的层面来评价弟子的“言志”，将“言志”这一话题转移、提升到“礼教”的层面。就这篇文本而言，孔子的这句话是对话过程中的一种新生成，我们对句中的“礼”与“让”两个关键词不可不明辨。
　　《论语·里仁篇》：“子曰：‘能以礼让为国乎？何有？不能以礼让为国，如礼何？”（孔子说：“能够用礼让来治理国家吗？这有什么困难呢？如果不能用礼让来治理国家，又怎样对待礼仪呢？”）这段话的“礼”与“礼让”是两个不同含义的概念：礼，指礼仪、礼节、礼制等；礼让，指谦让的态度。在孔子看来，“礼让”与“礼”是内容与形式的统一关系，两者密不可分，礼必须以礼让为本质内容；如果不礼让，那些礼仪只是徒有形式，也是不可取的。《侍坐》所言之“礼”与《里仁篇》的这个“礼”是同一概念，《侍坐》所言之“让”与《里仁篇》的“礼让”是同一概念。孔子一贯主张“以礼治国”，所述多多。《里仁篇》中说的“以礼让为国”，与《侍坐》中说的“为国以礼”别无二致，只不过立论的角度不同，都是孔子礼教思想的体现。明乎此，则全篇对话的语脉、语流就能圆通。下面就“哂由”、“与点”以及文末的两问两答——课文中的三个难点——略陈浅见。
　　
　　“哂由”：
　　
　　孔子笑子路，是在肯定子路志向的前提下夹带着些许缺憾的意味。从“言志”的角度来审视，孔子对四弟子所说的“志”都是肯定的，没有厚此薄彼的倾向。子路性格直率，第一个抢先发言，自负有治理“千乘之国”的才干。孔子对这样的学生，只会暗自高兴，绝无批评的念头。他对子路的那种微笑，只是一种缺憾的表情流露，似乎是暗示子路的话语还缺少一点什么。要不是曾皙穷问，这种缺憾至今还是一个谜，尚无人知。由于曾皙一问再问，孔子才把藏于内心的谜底说了出来：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”原来孔子不仅是在启发弟子们“言志”，而且是在用一条标尺来审视弟子们的“言志”，这条标尺就是“礼教”。在孔子看来，谈治理国政，就要讲礼治，子路的发言美中不足的是没有涉及这方面的内容，而且言词中缺乏礼让、谦逊的态度，所以笑了笑。解读孔子的这句评价性言语，要揣摩特定语境中的分寸感，不要把孔子的这句话当成背后对子路的严厉批评来看待。
　　
　　“与点”：
　　
　　孔子为什么赞赏曾皙？至今似乎仁者见仁，智者见智，说法不一，问题是对曾皙述志的文字解读不同。“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”这字里行间呈现出来的是一幅社会图景，还是一幅礼祭场面？如果看成是社会图景，太平盛世的景象就忽尔而至：“暮春时节，春天的衣服已经穿上了。我和五六位成年人，六七个青少年，到沂河里洗洗澡，在舞雩台上吹吹风，一路唱着歌儿回来。”（见人教版《教参》）多么诗意般的解读，却是游离开全篇断章取义而已。且不说不合时令（暮春尚寒）地到沂河里洗澡、到舞雩台上风干身子实在令人不可理解；孔子说“吾与点也”，到底赞赏曾皙什么呢？更是令人不可捉摸。其实，曾皙述志的文字，写的是礼祭场面，实为在沂水边上的舞雩台举行礼祭仪式的场面：暮春时节，和五六位成年人、六七个少年（均为祭祀仪式的乐人）涉过沂河（浴，训涉；或作沐浴净身，亦通），到舞雩台上唱歌祭祀（风，训唱歌），并向祭神馈祭牲品（归，训馈）。曾皙的一番述志言词，最是符合孔子礼教的尺度，所以喟然赞叹。
　　
　　文末的两问两答：
　　
　　“唯求则非邦也与？”
　　“安见方六七十如五六十而非邦也者？”
　　“唯赤非邦也与？”
　　“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”
　　 这里的两问两答是曾皙问而孔子答的对话方式，一般没有引起众多解读者的注意，大概都认为这两问两答不会产生疑义吧。其实，如果也只从“言志”的角度来审视，这两问两答是可有可无的，是一条赘余的尾巴。试想，曾皙的两问是在明知故问，明明知道冉有与公西华都讲到了治理邦国之事却还要问孔子；孔子的两答几乎是用反问的语气对曾皙的所问进行复述。改变两问两答的语气，问也好，答也罢，都是说冉有与公西华讲到了治理邦国之事，这等于白问白答。再者，两问两答之前，话题已转移、提升到礼教的层面上，怎么又转回到言志这个层面上呢？这中间的语脉、语流是否受到阻绝，而产生不连贯的语病？如果从礼教的角度来审视，这两问两答则非有不可，而且与前句连贯畅通。这两问两答承接上一组对话的语意，旨在表明冉有和公西华在述说治理邦国之事的同时，还涉及到礼与礼让的问题。解读这两问两答，不能平板地译释字面，应仔细品味话外之音，言外之意。曾皙的两问，是说冉有、公西华与子路一样，不也是表述治理邦国的事吗？而你（孔子）为什么只笑子路，而不笑他二人呢？孔子的两答是说，不能因为知“礼”与“让”的冉有、公西华与子路一样表述了治理邦国之事就也要我笑一笑嘛！笑的原因，不在表述治国之志，而在是否懂得用来治国的礼与让。这就是两问两答的隐含未露的真正含意。
　　三处难点解读，都要用孔子的礼教思想去破解，其间的阻塞就会豁然洞开，别有天地。
　　(作者通联：湖北武汉汉口铁中)

本文为全文原貌未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文

• 李金焕： 一篇礼教的经典对话　/　中学语文·教师版 2006年第1期