李商隐《锦瑟》通解王俊鸣中学语文教学2009年第9期语文PLUS

语文PLUS

教研

中学语文教学 2009年第9期 ID: 353737

[ 王俊鸣文选 ] 　　

李商隐《锦瑟》通解
参读
联读
摘读

李商隐《锦瑟》通解

◇ 王俊鸣

　　【题解】
　　锦瑟，装饰华美的瑟。瑟：拨弦乐器。通常二十五弦。“琴瑟”连言，喻朋友合和融洽：“琴瑟不调”则言夫妻不和，“琴断朱弦”比喻丈夫死亡。“瑟”，象征女子，或象征爱情，并非泛泛联想。诗人在《送千牛李将军赴阙五十韵》中也说：“庾信生多感，杨朱死有情。弦危中妇瑟，甲冷想夫筝。”明言“妇瑟”“夫筝”。宋词人贺铸说：“锦瑟华年谁与度?”(《青玉案》)元诗人元好问说：“佳人锦瑟怨华年!”(《论诗三十首》)“锦瑟”都与佳人、华年相关。
　　【句解】
　　锦瑟无端五十弦，
　　[五十弦，言其声之悲，从而引出华年之思。无端，有怨望口气，痴情语。传说秦帝使素女鼓五十弦瑟，帝阐而悲。]
　　一弦一柱思华年。
　　[“一弦一柱”，每弦每柱，代指瑟之音响。“思华年”的并不是“弦柱”，而是闻弦柱之音的诗人。闻瑟而思华年，明言主旨，并无含糊。“华年”，青春年华——青春年华的情事。]
　　庄生晓梦迷蝴蝶
　　[倒装比喻句：我之晓梦(如)庄生梦蝶一样迷幻——那梦中的蝴蝶，是我?是她?美丽而又虚幻。重在“迷”字，这一典故基本含义为沉迷，痴迷，虚幻无常；而“晓梦”又喻示其凄迷而不可久长。]
　　望帝春心托杜鹃。
　　[同上：她(一指情人)之春心(如)望帝托鹃一样执著——我从杜鹃的啼鸣中听到了她的心声。重在“春心”，这一典故的基本意义为爱情的“悲苦孤凄”。春心，情爱之心。杜鹃啼血，执著也。此联写心心相印，刻骨相思。]
　　沧海月明珠有泪，
　　[同上：月明之夜，我以沧海蛟人的诚意，泪下成珠——献给她!有：为也，作为；实是泪为珠之倒辞。泣珠：传说鲛人水居如鱼，泣泪为珠。月满则珠圆，月亏则珠缺。《广释词》：有——是。《孔雀东南飞》：“我自不驱卿，逼迫有阿母。”杜甫《腊日》：“漏泄春光有柳条”。]
　　蓝田日暖玉生烟。
　　[同上：日暖之时，她似蓝田美玉，化为轻烟，可望而不可即。生，亦当解作“为”。《汉语大词典》有此义项，又有“升起”“转世”等义项。紫玉化烟：《搜神记》：夫差女紫玉和韩重相爱未果。紫玉死，韩吊于墓，紫玉形现，韩欲拥之，紫玉如烟而逝。《广释词》：生——成。何逊《送沈助教》：“未觉爱生憎，何见双成只。”“生”“成”互文。杜甫《遣闷奉承严公二十韵》：“藩篱生野径，斧斤任樵童。”谓藩篱成野径。此两句合读意为：我徒然哭泣，对方却如烟般消逝，泪亦空流也。此联写两相阻隔，相思而无缘相聚。]
　　此情可待成追忆
　　[省略句：岂待追忆时才感到惘然。扣住“华年”之思，进而点明“惘然”之态。“情”字透出全篇核心。照应首联之“思”。可待，岂待。]
　　只是当时已惘然。
　　[当时即已惘然，今思之忆之，更有痛定思痛之深悲也。只是，就是。当时，指某一段时间内的情事，不能指“一生”。]
　　【章解】
　　这是一首“感旧怀人”诗。首联由“锦瑟”起兴，引发对“华年”的思忆。中间两联具体写“华年”情事，写刻骨的相思与血泪的悲苦。颔联重在写“心”，写夜思梦想之炽烈；颈联重在写“身”，写花前月下之不得见：心相通而身相隔也。且对句分写，两两对称，一句写自己，一句写情人；上下又可以互解——我之迷亦彼之迷，彼之心亦我之心；我之泪亦彼之泪，彼之姿亦我之姿也。如此，四句写足“华年”情事之“惘然”。尾联跳出“追忆”，回到现实，以深长的感叹作结。点明“情”字、点明“追忆”，以与“思华年”照应，清晰而严谨。由于用典，诗意丰富而含蓄，特作今译如下：
　　锦瑟无情不相怜，
　　无端多到五十弦。
　　瑟曲悲切一声声。
　　引我魂飞忆华年。
　　我，长夜难眠，梦中寻她到五更天，
　　犹如庄周梦蝶心迷乱，
　　是她飞入我的梦境，
　　还是我飞进她的心田?
　　她，锦心微澜，难销春情一片，
　　就像望帝化杜鹃，
　　一声声啼，一声声唤，
　　直啼得鲜血淋漓口舌残。
　　我，泪眼望欲穿，就像沧海鲛人，
　　在月明之夜，泪作珍珠捧到她面前。
　　她，身影恍惚间，就像蓝田美玉，
　　在阳光中，缥缥缈缈化作一缕烟。
　　此情此爱随流水，
　　岁月无穷恨绵绵。
　　岂是今日空追忆，
　　当初何曾不惘然!
　　【异解】
　　对本篇主旨的理解
　　1　黄世中选注《李商隐诗选》(中华书局2D05年)题解：
　　自宋至清笺释者“不下百家”，大别有十四种解读：以锦瑟为令狐楚家青衣，义山爱恋之未遂，是为“令狐青衣”说：以中二联分咏瑟曲之适、怨、清、和，是为“咏瑟”说；以为锦瑟乃亡妻王氏生前喜弹之物，诗以锦瑟起兴，睹瑟恩人，是为“悼亡”说；以为诗“忆华年”，回叙一生沉沦苦痛，是为“自伤身世”说；又有“诗序”说，“伤唐祚”说，“令狐恩怨”说，“情场忏悔”说，“寄托君臣朋友”说，“无解”说，以及数种调和、折中，合二、三说为一说，等等。余意《锦瑟》当为“悼亡”之作，然身世之感在焉。
　　2　《唐诗鉴赏词典》(上海辞书出版社1983年)：我觉得如谓锦瑟之诗中有生离死别之恨，恐怕也不能说是全出臆断。(周汝昌语)
　　3　韩兆琦编著《唐诗选评集注》(商务印书馆2003年)说明：
　　以锦瑟起兴。追述了哀婉凄楚的一生，抒发了诗人怀才见弃、壮志难酬、岁月虚度的悲伤，表现了诗人回顾往事时无限沉痛、怅恨的心情，也反映了诗人理想破灭后对社会、人生的清醒认识。
　　4　喻守真《唐诗三百首详析》(中华书局1957年)
　　作意：大概近于悼亡为是。
　　作法：首二句，隐指亡妇之年龄五十弦折半为二十五岁，故曰“华年”。颔联上句又兼用庄子妻死，骨盆而歌的意义。下句隐说身在蜀中，效子规的啼血……颈联，上句是说哭泣，下句是记姿容。换言之，三句是写遇合，四句是写分散，五句是写悲思，六句是写欢情……末联则意义较明，“此情”即指上面悲欢离合之情，是说生前情爱，往往漫不经心，一经死后追忆，觉得当时爱情已惘然若失了。
　　5　陈增杰《唐人律诗笺注集评》(浙江古籍出版社2003年)笺注：
　　锦瑟：作者睹物起兴，“无端”二字，有自怨自怜意。庄生：“晓梦”，言梦之短暂。迷，状梦境迷离，叹人生变幻无常。下句写听鹃啼鸣，自伤迟暮。珠有泪：二句言失去的美好生活，不能再来，徒然令人向往。此情：当日迷惘之况，令时追忆，情更迫切，益为伤感。附论：在众多释解中，我们认为“闺情”和“自伤”说较合诗意，朱鹤龄的“感旧怀人”一语(见《玉谿生诗说》引，纪昀称“此说是也”)，甚得要领……
　　【余论】
　　诗，也是有逻辑的
　　读诗，我们强调语言“通解”，就是要认认真真地研读诗的语句，不可离开语句本身作无谓的联想与猜度。此诗首尾两联，将其要抒写的“事”与“情”已然交待明白：“追忆”“华年”往事，抒发“惘然”之情。其“事”限于“华年”，限于“当时”：其“情”限于“惘然”。所以，凡说“一生”等等，都显然不合诗意。至于“咏瑟”说、“诗序”说等，不仅与“华年”“当时”之时间限制不合，与“惘然”之情也难以对应。是否“悼亡”呢?似乎也不是。因为诗人与亡妻生时(当时)的关系并无龃龉，更难说令人“惘然”。
　　所以我取“感旧怀人”说。从诗的整体情调看，这所怀之“人”，当是一位与他心心相通、情深意笃而又无缘聚首的人。这样看来，“令狐青衣”说也许靠谱。
　　这首诗还有一个特点，也是难点，就是中两联的解读。历来的论者，都把它看做诗人一面的独白。而这样的解读，很难讲清楚四句诗之间的逻辑。喻守真说“三句是写遇合，四句是写分散，五句是写悲思，六句是写欢情”。“庄生晓梦”怎么是“遇合”呢?为什么五句写了“悲思”，到六句反过来写“欢情”呢?陈增杰先生的“笺注”也是如此，一句一句看，都可通；连起来看，就完全没有逻辑。所以我把这两联看做“对举分说”：一句说自己，一句说情人。如果单说自己，是单相思，悲剧是一人之悲剧；现在分说双方，则悲剧是两人之悲剧，有增一倍之悲的效果。这样解读，在逻辑上也就没什么障碍了。
　　
　　(北京第十二中学高中部 100071)