“描述”与“论说”辨刘占泉中学语文教学2009年第9期语文PLUS

语文PLUS

教研

中学语文教学 2009年第9期 ID: 353724

[ 刘占泉文选 ] 　　

“描述”与“论说”辨
参读
联读
摘读

“描述”与“论说”辨

◇ 刘占泉

　　语文高考中，作文比重呈增加之势。高考作文也许难以完全反映作文教学的真实状况，但它却能暴露作文教学中的一些问题。毋庸讳言，高考作文题对作文教学起着一定的引领作用。从高考作文这一视角来研究分析作文教学的现状与未来，将有助于我们看清一些问题。
　　浏览2009年的高考作文题，仿佛在欣赏雨后彩虹。千万考生走过12年基础教育阶段的语文学习长途，让思想与文字经由其中一道虹彩的指引，凝结成属于自己的一份成果，奉献给社会，经受检验。这将从一个重要侧面折射出语文教学改革的成败得失，并为改进未来的实验工作提供借鉴。
　　将诸多作文考题分解一下，会看到一条条鲜明的作文路径。有的直指当今社会的敏感话题，要求评说圆明园兽首拍卖事件(江西卷)、明星代言的真伪(辽宁卷)和品味时尚(江苏卷)；有的直指考生自己的生存状态，要求评说“90后”如何担当起社会和历史赋予的重任(天津卷)；有的平易温和一些，让考生分别从寓言故事、名人逸事、个人经历、日常见闻、生活常识等方面人手，写出自己的见解和体验(如全国卷)；有的宽松开放一些，采用半命题的方式，允许自由联想、选题与选材(如湖北卷)；还有的引入流行歌曲的歌词来激发想象力(如北京卷)。这些作文命题所指引的作文路径，综合起来看，在一定程度上体现了实施新课程改革以来倡导的某些教学理念，力求让语文实践贴近学生的生活实际，用多元化命题方式牵引个性化写作活动良性延伸，努力拓展思想文化视野，开放思维空间，提高文字表达的灵活度。梳理这十多种高考作文命题思路，两种倾向引起我的关注：第一，鼓励文学创作，大量摄入文学元素，这继续得到认可乃至于推重；第二。对理性思辨及相关的文字表述能力的考查，风头要弱很多，明确要求写成议论文的考题所占比例很小。出现这种情况并非偶然，自有其深刻原因，也势必对今后的语文教学产生一定的导向作用。
　　新世纪以来。中小学语文课程改革热潮汹涌，“文学”崛起是其中一个重要标志。相对于旧有课程的弊端而言，新课程大幅度增加文学教育内容，无疑具有倚重经典、涵育精神、回归正道的积极意义。教学变得更加丰富开阔，学习过程中增多了语文趣味和蓬勃气象，阅读、写作的个性化追求得到尊重。这些都与“文学”崛起不无内在联系。
　　这种变化影响着高考作文命题、评分，而高考作文命题、评分又反过来影响着语文教学。我们可以世纪之交为界，提出几个侧面略作比照：(1)作文体裁，之前多为议论文和说明文；之后多为除诗歌以外文体不限，甚至有的还允许写诗。(2)文学创作与实用性写作的关系，之前基本排斥文学创作，鼓励写实用文；之后逐渐认可或部分认可了文学范畴内的散文、杂文、寓言故事、小小说、诗歌等，鼓励创作，欣赏文采和精巧的艺术构思、文学笔法。(3)运用古代语言语料与运用现代语言语料的关系，之前由于古典作品学得少、文言语感积淀不足、作文命题的严格限制等原因，谈古少而论今多，行文之中尽量避开“文白夹杂”(视为硬伤)；之后则变化大矣，用文言作文者有之，借用旧体格式赋诗者有之，大量援引、铺排名贤故事者有之，化用古语为我所用者有之，古典文学气息比过去浓多了。
　　倘若高考作文不再严格限制文体，对于语文教学环境中文学作品的阅读、写作，不能不说是一种莫大的解放。运用形象化、个性化的语言来描写“形象”(人物、情节、意象等)，抒发情感，氤氲情怀，这乃是文学创作的特质之一。读多了迁移到写，写多了写熟练了，再将优势发挥于高考考场，自然能够获得比较好的回报。这些年，从报刊上文选中读到很多所谓满分作文、优秀作文，其中文学作品比例较高，个性鲜明而文采斐然的佳作不断涌现(也有浮夸之作，暂且不论)。
　　解放是相对于束缚而言的。1978年居于正统地位的“统编教材”及相关教学、测试，存在着所谓"52具性”与“人文性”关系失衡的矛盾。由此诟病颇多，争论激烈，乃至于新课程、新课改应运而生，试图拨乱反正。这正是文学教育崛起的一部分背景。新课程在必修、选修范围内都扩展了文学阅读的领地，给文学创作奠定了新的基础；高考作文命题往往放宽文体限制。这又给文学教育添加了重要的推动力。于是近十年来，语文教学之中文学崛起的强度，几乎达到建国以后的最高峰，其持续时间之长、范围之广、影响之大，更是前所未有的。
　　然而，语文教育不等于文学教育，文学教育只是语文教育体系的一个组成部分。从基本学理上考量，它应该从属于语文教育，为圆满完成基础教育阶段语文教学的总目标、总任务担负起自己的责任，与其他教学内容、教学活动形成合理的联结，而不能闹独立、单打一。这是一个尚待全面、深入研究与实践的重大课题。仅就作文教学而言，无论小学、初中、高中，文学与非文学这两大类写作实践活动，都要充分重视，并建立良性的互补关系。
　　文学崛起虽然为语文课程改革开创了新局面，补充了新元素，积累了新经验，但过分膨胀文学创作活动，抑制实用类作文技能的训练与正常发展，也会埋下新的隐患。
　　从文字表述的内容和特色看，中小学生练习写作，主要类别可大致划分为“描述”与“论说”两种。与“文学”贴近的称描述，如散文、故事、小说和诗歌等，文字带有浓郁的文学色彩，情感浓烈，讲究文采，注重凸显形象性。与“实用”贴近的称论说，如应用文、说明文、一般的议论文等，文字带有写实或理性思辨的特色，文字表述讲求严密简明，条分缕析，言之成理，注重凸显实用性和思辨性。二者并非没有交叉、浸润，历练过程中并非不能相互辅助，但区分其基本特征，铺设各自的演练路径，这符合培养作文能力、完成教学任务的客观需要。
　　纵观这些年从小学到高中的语文教学的一般过程，上述“描述”与“论说”的失衡问题还是相当严重的。先看小学阶段，“描述”类文字占据绝对优势，读文学作品与写记叙文几乎填塞了绝大部分教学空间。再看初中阶段，初一年级一般不正面触及“说明文”“议论文”的文体概念，依然把记叙文写作放在首位：从初中二年级开始，要求阅读并写作“论说”类文字，但由于这方面的写作基础很薄弱，受避难趋易的心理驱使，“描述”类文字往往还是成为训练的首选内容。中考作文题，则几乎不对写“论说”类文字正面提出硬性要求。比如，2009年某地区的这道中考作文题，颇有代表性：“没有阳光，就没有温暖；没有水源，就没有生命；没有父母，就没有我们自己；没有亲情、友情和爱情，世界就会是一片孤独和黑暗……这些都是浅显的道理，没有人不懂。亲爱的同学们，当你们在生活中理所当然地享受着这一切的同时，你有过感恩吗?你对感恩是怎么看的?请写下你那次感恩的经历和真实的感受，或者写下你对感恩的思考，写成一篇600字左右的文章。”首选的文体自然是记叙文，运用记叙、描写、抒情等表达方式，描述“那次感恩的经历和真实的感受”。至于写下 “对感恩的思考”，这种“论说”的难关，便可以轻松地绕过去了。所谓“文体不限”，实质上变成可以避开“论说”类文字写作的一种委婉说法。
　　高考作文命题，往往继承了中考“文体不限”的精神，继续支持“描述”，鼓励文学创作，于是“论说”与“描述”这两类文字的练习。出现严重失衡的倾向，就不足为奇了。
　　考察这种“失衡”现象，需要认真思考一系列问题，可先来关注如何获取四方面的教学效益。
　　其一，重视“论说”，可以加大对其他学科学习的支持力度。语文科以外的诸多课程，其教科书多为“论说”性质的文字。语文作为“基础工具课”，理应在漫长的基础教育长途之上，对各科学习提供“工具”的运用方法。不断提高运用方法的熟练程度。倘若长期厚此薄彼，推崇“描述”，排斥“论说”，那么教学效益的流失，就不仅在语文学科之内，而扩展到更广的教学领域了。
　　其二，重视“论说”，可以加大对文学鉴赏教学的支持力度。如前文所说，文学教育崛起。这是语文教学的一种重要变化，如何提高文学鉴赏的水准，已经成为教学难题。阅读文学作品。既要倚重形象思维，也要倚重抽象思维，前者侧重于入境、感受，产生情感共鸣，后者则是通过比照、鉴察，探究其优劣高下、特质所在，而批注、品评、鉴别，这些需要写成“论说”类文字，才能提升文学鉴赏的精密程度。总是浮光掠影地随口说说。大而化之，笼而统之，那种“鉴赏”很容易滑向浮泛的泥潭。这些年，从小学到高中，一窝蜂似的大抓文学鉴赏(义务教育阶段称“欣赏”)，却未能梳理出一条比较合理的教学序列，这与“论说”类文字写作未能积极参与，形成有力支持，有着直接的关系。
　　其三，重视“论说”，可以加大对高中文化论著研读教学的支持力度。高中新课程设置了大量选修课，其中文化论著研读乃是必有的内容，而“研读”(研究性阅读)这种高层次的阅读活动，必须有“论说”类文字写作参与，推进研读逐步深入，最终形成具有较大思想容量、较多文化信息、较高论辩水平的“论说”性质的文字成果。这样的成果，方可代表高中生的作文水平；能够获取这种成果，未来发展才算有了文字表述方面的可靠凭借。
　　其四，重视“论说”，打下坚实的文字根基，为普通高中毕业生未来的大学生涯提供必备的科研工具。文学创作固然有益，但大学生是要读学术书的，是要写学术文的，岂能“文体不限”?那些上不了大学，甚至与高中无缘的中学生，未来到社会上谋生，工作学习中他们最需要从事的写作活动，一般也主要涉及“论说”类文字，而不是什么风花雪月、吟诗作赋。大学生还能有大学教师帮助补一补文字漏洞，而那些更多的上不了大学的中学生，离开学校以后，他们固有的缺失由谁来负责弥补呢?
　　解决这种失衡的矛盾，不仅要正确认识“描述”与“论说”各自的特点、功能，还要在教学中处理好二者的关系，形成合理的密切的联结。这才是关键所在，以期统筹兼顾，相辅相成。
　　鉴于目前“应试”之风如此强劲，各级各类考试，尤其是牵引力最为强大的中考与高考的作文命题，若倾向于“文体不限”，甚至倚重“描述”而抑制“论说”(比如所出的作文题很难写成“论说”类文字)，将应考作文引向“论说”以外的区域，会促使作文教学陷入厚此薄彼、避难趋易的误区，从而加剧失衡，让应该获取的宝贵的教学效益白白流失，最终削弱语文基本技能演练的根基。造成很难弥补的损失。所以，要考虑如何终止恶性循环(用考题中的“文体不限”来导引教学中的倚重“描述”而抑制“论说”，又因学生“论说”能力偏差而不敢出相关的作文题目)，在小学毕业考试、初中毕业考试、高中毕业考试这三个关口严格把关，杜绝“放水”，确保日常教学达标，实现“描述”与“论说”的有机联结，使各个学段的学生都能建立起比较完整、比较稳固的作文能力结构。拾级而上，必能学有所成。
　　从长远的发展看，彻底改变语文考试的基本命题思路，或许孕育着一种更加美好的前景。期待那时候，包括“描述”与“论说”相联结在内的诸多难题得到破解，押题、套题、宿构等现象完全绝迹，思想开阔、学识卓然、文质兼美的高考作文大量涌现，能够诞生一种不负于伟大时代的峥嵘气象。
　　
　　(首都师范大学文学院 100048)