２００７年高考语文试题纵横谈王俊鸣中学语文教学2007年第9期语文PLUS

语文PLUS

教研

中学语文教学 2007年第9期 ID: 79241

[ 王俊鸣文选 ] 　　

２００７年高考语文试题纵横谈
参读
联读
摘读

２００７年高考语文试题纵横谈

◇ 王俊鸣

　　纵者，是从历史的发展看问题；横者，是从不同试题的比较看问题。既纵且横，可探讨的问题真不少。我们仅说三个“点”——是考试之“点”，也是语文教学之“点”。
　　
　　作文：现实与诗意
　　
　　今年高考之后，由于读“细雨闲花”诗引发感想（北京）、《诗意地生活》（湖南）、《行走在消逝中》（浙江）、《时间不会使记忆风化》（山东）、《怀想天空》（江苏）等作文题目的出现，引发了一点争论：有人批评说，这些题目没有切实引导考生关注最为现实的、切身的、真实的社会问题，而没有现实感就没有真问题。一个虚飘的题目，到底要考查学生的什么语言能力呢？是那种无关痛痒的写作呢，还是那种不知所云的套话？有人的意见正相反：高考作文题多点诗意又何妨？高考作文命题也只是一道考场命题罢了，何必让它承载沉重的现实意义和社会责任感？强加上“为天地立心，为生民请命”的理想抱负，未必会在考场上收获到思想进步。诗意既不排斥真情实感，也不拒绝思辨灵魂，更不意味着内容上的“假大空”，哪里会因此失去语文作文的风度呢！况且，针对这些十七八岁涉世未深的青年，用诗歌的意蕴来打动和触发他们去思考，不也能体现作文命题的一点进步吗？作文题目诗意的一小步，考生作文灵动的一大步。我们不妨把持上述意见的人分别称作现实派和浪漫派。
　　两种意见，矛盾对立，很值得业内人士思考。
　　这关系到对中学作文教学性质和任务的认识。中学作文教学主要不是文章学领域的事，而是或主要是教育学领域的事。其主要价值在于引导学生关注社会，关注人生，关注历史，关注大自然，表述社会，表述人生，表述历史，表述大自然，使他们在这个过程中养成积极的人生态度和科学的价值观、世界观，养成健康的个性心理，学习辩证的方法，并形成表达的能力。这是促使学生全面发展的过程，是全面提高学生素质的过程。
　　作文，对于中学生来讲有三重意义。首先是为了自己的精神生活（这一点有别于作家的创作），为了自己的精神健康，为了自己精神的成长。他们在作文中辨别真善美与假恶丑，创造并表述真善美，鞭挞假恶丑；他们也在作文中不断审视自己，校正自己精神的航向。从这个意义上说，“作文”是他们精神的园地，是他们人生的“史记”。还不仅此。他们要在作文中说真话，抒真情，讲真理，这也是学做人的一种历练。其次，也是为了自己的社会生活。练习作文，也就是练习交际，也就是学习与人沟通的本领。再次，是为了他人，为了他所生存的这个社会。作文，就是参与社会的改造，就是尽自己作为社会一员的责任。这样，学生通过作文而走向成熟，走向高尚。
　　一般论者以为中学作文教学需要解决的问题是两个，即“写什么”和“怎么写”。我以为还应该加一个问题，即“为什么写”，这个问题还应当放在第一位。这个问题解决不好，学生对作文就没有兴趣，他们就会把作文当做“额外”的负担。这个问题不解决，作文会走上脱离生活、脱离实际的道路，会形成恶文风，会把学生引向唯心的方向。
　　即使是“怎么写”的问题，也不仅仅涉及技巧，它首先还要回到“为什么写”的问题上来，当然也与“写什么”有关。为了普及，就要通俗，就如白居易，就如托尔斯泰；为了把读者引向高雅，就不能“我是流氓，我怕谁”。作文，是发现美，是表现美，也是创造美。创造美的文字，也创造美的心灵。即使仅仅为了自己的精神生活，作文也要追求高雅。
　　如此说来，“追求诗意”与“关注现实”还有什么矛盾吗？套一句有点过时的话说，中学的作文教学应走一条现实主义与浪漫主义相结合的路。失去现实基础的“诗意”是无病呻吟，是没有阳光的苍白孱弱的花；失去诗意情怀的“现实”是繁重与浮躁，是杂草丛生野狐出没的荒场。
　　作文教学的性质、任务如此；从中学教学的角度看，高考作文无非是对中学作文教学的一次检验——尽管高考的目的是在“选拔”。检验什么？检验考生对现实的观照，检验他们的诗意情怀，检验他们表达这种观照与情怀的语言能力。
　　不要为作文题目的字面所迷惑。仅仅从题面上判断作文是否要有（或会有）“诗意”是靠不住的。字面带有“诗意”的，未必不是引导考生关注现实。我们不妨把看似“脱俗”的题目“还俗”：“时间不会使记忆风化”——不能忘怀的一件事或一个人；“行走在消逝中”——为了前进，忘掉该忘却的吧；“诗意地生活”——追求精神生活的质量……虽不完全对等，但总是八九不离十。这样一看，每一个题目都是充满现实感的；而再富有“诗意”的题目，写的结果也未必有“诗意”，全看考生修养的功夫了。另一方面，看起来非常“现实”的题目，又未必不能写出诗意来，比如重庆的“酸甜苦辣话高考”，天津的《有句话常挂在嘴边》，辽宁的《我能》，湖北的“学习母语，运用母语”，等等。
　　除了“现实性”与“诗意”的问题之外，综观全国18个作文题，最突出的印象是“多样性”：有纯命题作文，有解题式命题作文，有给材料作文，有所谓话题作文。就题目的基本样式说，这种多样性并非当下“创新”所致，而是“天道轮回”的结果。四种模式都是历史的创造，去年你用这一种，他用那一种，今年他用这一种，你用那一种，于是就呈现出多样性。第二个印象是文体的“开放性”。全国各家都主张“文题自选”，其中有半数坚持“诗歌除外”。有人为“诗歌除外”愤愤不平。高考作文都有“不少于800字”的要求，如果允许写诗，达不到800字怎么办？况且，文字水平高的人，即使不发诗兴，也能尽展才华，在考场上暂不让写诗，未必就屈了谁的“才”；而如果有人在试卷上诌几句朦胧诗，还真不好评价——也是“诗无达诂”啊。
　　结论：不要跟着命题形式走，更不要去猜命题的内容和形式，要学学解牛的庖丁：臣之所好者道也，进乎技矣！作文正道：厚积才能薄发，有情才能有文，会想才能会写，识体才能得体，有法才能变通。
　　
　　阅读：三种文本与三个层次
　　
　　研究阅读，就不能不研究文本。对于文本有二分法，即分为文学类文本与非文学类文本；有三分法，即分为文学类文本、论说类文本、实用类文本。
　　阅读,作为一种精神活动，有共性，有一般性规律。但文本不同，具体的阅读策略也有不同。最重要的是区分论说类（特别是社会科学、自然科学）文本和文学类文本。虽然二者有交叉，但区别是明显而重要的。
　　一张好的试卷，要全面考查考生的阅读水平，选材必然要兼顾多种文本，而且要选择典型的文本。过去的教训是，所选的文学类文本缺乏文学特色（像《普希金之家》《话说知音》《快乐的死亡》等）。
　　今年在文本选择上态度最自觉而鲜明的是广东卷和宁夏海南卷。广东卷除古诗外，文言文选的是《聊斋志异·郭生》，属于文学类；现代文选一篇《创新与想象》，属于论说类，必做；再选一篇散文《泥泞》和一篇《访问钢琴演奏家傅聪》（实用类），让考生任选一篇。宁夏海南卷，一篇论说类，必做；文言文选传记（实用类），必做；选做题分别选了《水浒传》的一段（文学类）和《叶圣陶和他的世界》的一段（实用类）。这样的选材，是相当合理、相当有眼光的。
　　文本选好之后，就要研究出什么题。因文设题，这是谁也躲不过的原则。而综合地看，阅读题可有三个层次。一是文章所写的内容，或者说写的“是什么”，这属于第一层次；文章所要表达的思想、情感，或者说“为什么写”，是第二层次；艺术水平（语言艺术、文学技法等），或者说“怎么写”，是第三层次。三个层次题目的比重常常决定着试卷的难度。我们不妨选两份试题比较一下。
　　 [##]
　　北京卷选散文《湿湿的想念》，共拟4题：1.下列对文章内容的理解，不正确的两项是（选择题）。2.文章第一段指出“这些文字与画托举的永远是一个沅水边形成的理想”，说说这“理想”是什么？3.结合“湿”字在文章中的特定含义说说为什么沈从文认为“值得回忆的哀乐人事常是湿的”？4.沈从文从二十岁起就离开了家乡，有位评论家却说“沈从文在一条长达千里的沅水上生活了一辈子”。结合本文，谈谈你对这种说法的理解。很清楚，4个题目都属于第一第二层次，第三层次的题一个没有。这当然不是有意回避，而是缺乏命题的自觉。
　　再看全国Ⅰ卷。它选散文《总想为你唱支歌》，也是4个题：1.文中刻画的“左公柳”和“民勤人”两个形象具有哪些相似的特点？（属第一层次）作者描写这两个形象的用意是什么？（属第二层次）2.解释下列两句话在文中的含义。（属第一层次）3.文章第5段运用了哪些表现手法来描写枯死的胡杨林？这样写有什么好处？（属第三层次）4.文章后一部分写到了“戈壁石”，这对表现文章的主旨有什么作用？请简要分析。（属第三层次）一、二层次的题占10分，第三层次的题占12分。试想一下，假如考生同样得到15分，从北京卷得到的与从全国卷得到的，其“含金量”有可比性吗？
　　文言文阅读。其发展的方向是什么？除了选材的多样性（经史子集无所不可）之外，应该注意的有两点：一是单项试题的减少与综合试题的增加，一是选择题型的减少与简答题型的增加。全国卷文言文的选择题从2005年起减为3个题，一个单项（词语解释）两个综合，2006年更舍虚词而考实词，今年沿袭去年的思路。不考虚词，恐怕是一个明智的选择。过去考虚词的传统题——“下列各组句子中，加点词的意义和用法不相同的一组是”——是最让人头痛的题目。
　　考查文言文阅读水平最好的办法是断句和翻译。上世纪60年代，有时高考文言文就是一段文字的翻译，效果并不差。“文革”后恢复高考，最初也有翻译题，后来选择题一统天下。2002年全国卷恢复译句的题目，沿袭至今。但两句翻译赋予10分，权重未免失衡。今年湖北、湖南、山东、江西、江苏等省试题都增加到3句。北京卷一直用断句题。广东、辽宁、浙江三省试卷则兼用翻译和断句。上海、福建更是采用简答题。看来，断句，翻译，以至简答，是文言阅读考试的必由之路。
　　古诗词阅读题，也呈现取材广泛的特点，上至《诗经》，下到明清，都有所取用。这倒不是什么大问题。关键是选什么，怎样拟题。和现代文阅读一样，古诗词阅读题也应顾及三个层次：先看看字面意思（说的是什么）懂了没有，再看看是否把握了作品的思想情感（为什么说），第三再看对作品的表达技巧、语言特点理解到怎样的程度（是怎样说的）。与读现代文不同的是，读古诗词常常需要一定的背景知识。命题者必须清醒，你是作有背景阅读的考查，还是作无背景阅读的考查。如果是前者，就得考虑考生是否具有了相关的背景知识。如果没有，就需“给出”。多数试题直奔第二第三层次，因为如果第一层次不过关，后两个层次的题目就不易答好。这种想法有一定道理，但不够全面。翻翻各种各样的诗词“鉴赏辞典”，有时会发现撰稿者连诗词的字面都没弄明白，照样写出一大篇“鉴赏”的文字来。高考也一样：他根本没弄明白字面在说什么，连蒙带唬也能得分。至于“背景”问题，命题者更是常常失去分寸。
　　今年江西卷的诗词题就不太理想。它选晚唐诗二首作比较阅读，一首高蟾的《金陵晚望》，一首韦庄的《金陵图》，题下注明两位作者都是“晚唐诗人”。有两道试题：1.这两首诗都写到了“伤心”，诗人为什么伤心？2.两位诗人一位说“一片伤心画不成”，一位说“谁谓伤心画不成”。请结合诗歌对此作简要分析。要回答第一题，就离不开时代背景的知识，而命题者悄悄给出的“晚唐”二字是否足够？要回答第二题，题干就有点含糊。“对此作简要分析”，是“分析”两种说法各自的因由，还是“分析”两种说法的优劣、正误？或者是要求分析说法不同其情一也？也许是要求考生作全面“分析”。两道题，没有涉及第三层面的问题。
　　相对而言，全国Ⅰ卷的题就比较合理。它选了苏轼的《望江南·超然台作》，给出了两个注解。也是两个题：1.从词中的“咨嗟”“休对”“且将”这些词语看，你认为作者在词中要表现的是一种什么样的心情？请简要分析。2.请从“情”和“景”的角度对这首词作一赏析。第1题涵盖了第一第二两个层次的考查，基于对苏轼熟悉的程度，再加上注解的提示，考生回答起来会心中有数。第2题从第三层次入手，设问角度明确，考生也不会因猜不透命题者意图而煞费苦心。
　　
　　语文知识及运用：实用性与生活
　　
　　不说“语言知识”而说“语文知识”，不是笔误，而是“故意”。因为学生学的、高考考的都不限于“语言知识”，而是涉及到广泛的“语文知识”。语文知识包括语言知识、文学知识、泛文化知识。
　　从基本的价值取向和整体结构看，今年的18套试卷和去年一样，可分成两类：上海、福建为一类，不单独设题考查字、词、句；其他16套为一类，坚持单考字、词、句。
　　有人认为，识字写字，用词造句，不过小儿科，不值得高考去管；又有人认为，考了也没用，他错字照写，别字照读，病句照造。笔者以为不然。读读我们的报章杂志，听听我们著名人士的高谈阔论，或者到大街小巷去看看各种招牌广告，你就会感到，语言文字的规范在受着多么强烈的侵蚀和挑战，一些常识性的错误是多么可笑。而追寻根源，则与学校教学有关。现在多数大学生根本不上中文课和历史课；为了应付高考，多数中学从高二就分文、理科。即使是中文系毕业生，在这样的群体中，其语文水平也受到很大限制。
　　高考的影响力之大，众所周知。试卷中专考字的读音、字的写法、词的用法、句子的造法，以至段落的结构法，不仅促使中学语文教学在这些方面不敢怠慢，对社会也是发出一种强烈的信号，提醒每一位公民，特别是那些耍笔杆子的人，万万不可忽视语言文字的规范。全国卷与大多数省市的试卷坚持字、词、句的考查，有很强的“实用性”，是功德无量的事。其实，就是上海卷、福建卷也有相当数量的“知识”题。比如，也考文言的实词、虚词，也考默写，也考作家作品的常识，等等。而片面强调“能力”的说法很可能产生错误的导向，从而忽视“知识”的学习和积累，造成学生终生不愈的知识残疾。
　　但是考“知识”又必须有一个范围，有一个“度”。比如汉字音、形的考查，要不要有一个“量”的规定？哪些字是高中毕业生必须掌握的？应该给出一个字表，而不能随心所欲，随机采用。再比如成语的考查，一部《汉语成语大辞典》就收录成语2.5万条；现在高考又扩展到“熟语”，更难以数计，也应该给出一个常用成语、熟语表。给出字表、词表，看似缩小了知识面，其实更有利于落实。漫无边界，老虎吃天，勤奋者苦不堪言，怠惰者干脆放弃，得益者唯有命题人——他们有了随心所欲的自由。这既不公平，也不人道。
　　对于文学常识的考查，也有一个“度”的问题。一般试卷限于作者名姓、国别、作品名称以及典型形象，今年福建卷心裁别出，要求考生简述名著“情节”，这很值得注意。
　　再说“语用题”。为什么在作文之外还要考“语用”？如果这只是“另一篇作文”，那就没有多大意义。如果这只是为修辞而修辞的文字游戏（像“仿写”之类），那就更没有意义。愚以为，语用题必须具有“生活实用”的品格，这才是它区别于“作文”的地方。从当初的“以‘歌声’为重点扩写”为一段话之类到改写公园、阅览室“提示语”、写对联等，是一步步走向“生活化”的过程，是不断进步的过程。但是，没有多大实用价值的题目每年都有，这也许是出于对考纲的遵循，也许是未能从生活中找到恰当的话题。其实，“生活”的话题是取之不尽的，比如介绍、证明、请托、拒绝、批评、表彰、劝阻、鼓励、赞许、反驳、祝贺、安慰，等等等等。就说对联，具有鲜明的中国传统文化的特色，又非常实用，南怀瑾先生甚至把它和唐诗宋词明代小说相提并论（见南怀瑾《论语别裁》上册第56页）。这样的东西即使年年考，也没什么不可以——假如明示对联是必考项目，促使每一位高中毕业生都能根据特定要求写出一副大体合格的对联，大概全国人民都会高兴。
　　有意思的是，今年有6个省市都采用了“图（表）文转换”题型，以致有人戏称进入了“读图时代”。“图文转换”也是一种语用能力，但如此“扎堆”拥挤，恐怕不仅仅是巧合，而是有命题者思路闭塞的因素。如果着眼于生活实际的需要，“语用题”的道路宽广得很。命题者不必在此逗留，应考者更无需望尘而趋。
　　北京第十二中学高中部 100071
　　