陶渊明《归去来兮辞》：“怀良辰以孤往，或植杖而耘耔。”杨宝生《“植杖”释义勘正》(《中学语文教学》2008年第7期，以下简称《勘正》)认为此“杖”不是“手杖”而是“犁杖”。这一“勘正”其实是以正为误，不能成立。
　　首先，释“杖”为“犁杖”，违背语言规律。
　　《归去来兮辞》“或植杖而耘耔”是用典，唐代李善《文选》注早已指明出处：“《论语》曰：‘植其杖而耘。’《毛诗》曰：‘或耘或耔。’”《勘正》所引“非古之耦耕植杖者，不能道此语；非予之世农，亦不能识此语之妙也”(此据四部丛刊本)，是苏轼针对陶渊明《癸卯岁始春怀古田舍二首》“平畴交远风，良苗亦怀新”而发。“耦耕”也是用典。也出自《论语·微子》(“长沮桀溺耦而耕”)。“植杖”源出《论语》。《论语》中“杖”共见4次，不外乎汉代崔瑗《杖铭》所说的“杖”(“乘危履险，非杖不行，年老力竭，非杖不强”)：《乡党》“乡人饮酒，杖者出，斯出矣”，《宪问》“原壤夷俟。子曰：‘幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死，是为贼。’以杖叩其胫”。而《微子》中“以杖荷蓧”的丈人继而“植其杖而芸”，“杖”当然不会由“手杖”变成“犁杖”。
　　“犁杖”不见于《汉语大词典》。《现代汉语词典》标示“<方>”，表明这是个方言词。根据许宝华、宫田一郎主编《汉语方言大词典》(第四卷5525页，中华书局1999年)，东北官话、北京官话、胶辽官话、中原官话称“犁”为“犁杖”。从李准《黄河东流去》到陈忠实《白鹿原》，都可见这一称呼：刘绍棠发表于《河北文艺》1951年1月号的短篇小说，标题就叫《新式犁杖》。《勘正》说“犁杖在犁地之时”“犁杖耕耘禾垄”“用犁杖于禾垄中耕耘”“用犁杖为青苗除草培土”，显然也是指称犁。请注意，东北官话、北京官话、胶辽官话、中原官话固然称“犁”为“犁杖”，但是任何方言都没有把“杖”称作“犁”或把“犁”称作“杖”的。也就是说：犁杖：犁≠杖。可是《勘正》给出的等式却是：杖：犁杖：犁，竟然把从《论语》到《归去来兮辞》的“杖”用一个方言词“犁杖”偷换为“犁”了!因此。所谓“‘杖’在古文中……也可指‘犁杖’”，完全不能成立。
　　“杖”指“犁杖”的原因，《勘正》认为：“犁杖在犁地之时，其下端犁铧须着地入土，其上端犁把儿须以一手持之，故曰‘杖’。正如段玉裁所言：“凡可持及人持之皆曰杖。”如果这是说“杖”由手持的犁把儿进而代指全体，那也只可能是在某些方言区，而不是古汉语中。因为犁的部位古代有专名，唐陆龟蒙《耒耜经》：“前如捏而樱者日辕，后如柄而乔者曰梢。……辕之后末曰梢。中在手，所以执耕者也。”犁把儿手握的部位，叫做“中”；“中”往下的是“犁梢”，都不叫做“杖”。
　　其次，所说古人关于“耘”与“耔”的训释，恰与犁杖耕耘禾垄的作用相吻合“这一”更为重要的证据。既不符合铁犁历史，又违背古汉语实际。
　　《勘正》说：“稍有农业常识的人都知道，用犁杖于禾垄中耕耘之时，其犁铧在土壤中行进过程中，既犁翻掉其中的杂草，又将翻拥起的土壤，拥培在禾苗的根部。为了增强培土的效果，还常常在犁铧上部增装拥土之物。正所谓一功二得。”然而，《归去来兮辞》“植杖”来自《论语》“植其杖”，这种“在犁铧上部增装拥土之物”——“犁壁(犁镜)”，《论语》成书的战国时期尚未出现。据孙机《汉代物质文化资料图说》(增订本)：“西汉时发明了犁壁(犁镜)，由犁壁和犁铧构成的弯曲面能将耕起的土垡破碎和翻转过去。汉代犁壁的形制有向一侧翻土的鞍形壁和向两侧翻土的菱形壁两类。不过犁壁出土的地区有限，而且在汉画像石中没有见过它，说明其使用尚未普及”，而战国铁犁“只能在地面划开一道沟，不能翻土”(上海古籍出版社2008年，第5、11页)。梁家勉《中国农业科学技术史稿》也指出战国铁犁“只能破土划沟，不能翻土作垄”(农业出版社1989年，第98页)。
　　古人如何训释“耘”与“耔”的?《诗经·小雅·甫田》“或耘或耔”，毛亨传：“耘，除草也。耔，雝本也。”陆德明《经典释文》：“耘，音芸，本又作芸。耔，壅禾根也。”《勘正》所引述的古人“耘”“耔”训释与此相同：《诗经》朱熹注“耘，去田间草也”，《玉篇·耒部》“耔，壅禾本也”。《荀子·王制》《墨子·三辩》都说“春耕夏耘”，播下的种籽出苗后，杂草亦生，除草成为急务。除草(耘)和培土(耔)往往结合进行，完成这两项农作的主要工具是“便于在庄稼地的行垄间除草、中耕、培土”的铁锄，“春秋战国时代中耕用的锄类工具，不但材料改用铁质，品种也显著增加，这反映当时劳动人民已十分注意到中耕、除草、间苗等项工作的技术要求，因而创制出多种不同性质的锄具，以适应精耕细作提高田间管理水平的需要”(梁家勉《中国农业科学技术史稿》)。除草(耘)和培土(耔)这个精细活，“能将耕起的土垡破碎和翻转过去”的西汉铁犁尚且完成不了。说古人关于“耘”与“耔”的训释，恰与犁杖耕耘禾垄的作用相“吻合”，“‘耘耔’一词准确全面地描述了‘犁杖’耕耘的双重作用”，这就不仅把原本不同的“耕”和“耘”“耔”混为一谈，而且用前者取代了后者。
　　再看人教社高中《语文》第二册(必修本)课本注释，其实不误：“有时在田里除草培苗。植杖，把手杖立在一边，一说倚着手杖。耘，除草。耔，培苗。”《勘正》认为无论将“植杖”释为“把手杖立在一边”，还是“倚着手杖”，与除草培苗的行为放在一起。都是难以讲通的。为消除这种疑虑，我们认为有必要再补充说明：之所以解释为“有时把手杖立在一边在田里除草培苗”，是因为除草、培土的农具是铁锄，锄又作鉏，装有长柄，是一种站着除草的农具；耨是一种短柄锄，是蹲着用一只手执柄操作的。(梁家勉《中国农业科学技术史稿》)站着双手握锄(钮)，无法再倚手杖；蹲着一手执耨，重心下移，相对稳定，则不必倚手杖，所以要把手杖立在一边。况且汉石经《论语》作“置其杖而耘”，“置”就是放置。《尚书·金縢》：“植璧秉圭。”郑玄注：“植，古置字。”之所以有“一说”解释为“有时倚着手杖在田里除草培苗”，是因为水稻的中耕方式与旱田作物有所不同。据孙机《汉代物质文化资料图说》(增订本)：水田耘耔，农夫拄杖支撑身体，双脚交替着将杂草踩进泥内。此法在汉代名鹭，《说文·癶部》：“癹，以足蹋夷草。”用脚(足)耘田，“必扶杖乃能用足，则植杖正所以耘”(江永《群经补义》卷四)。从《论语·微子》丈人“杀鸡为黍而食之”——用自产的“黍”招待子路，可推测旱田耕作的可能性较大。许倬云《两周农作技术》：“由于黍的耐旱能力强，而味道也较佳。因此在商代以来成为中国普遍的作物……稻大约在古代北方的食粮供应比重上不及黍稷普遍。”(《历史语言研究所集刊》第42本第4页)齐思和《毛诗谷名考》：“自古以来长江流域是产稻的中心。不过古代华北产稻的区域，远较现今为广。现在不产稻子的地方，在古代是以宜稻著名的，这是很可注意的事。但是华北区域究竟是以吃黍、稷为主的，稻、粱即在贵族侯王也是特别的珍品。”(《中国史探研》，中华书局1981年)联系《微子》中丈人还说到“五谷”(从郑玄、赵岐、高诱、王逸到金鹗均以为“五谷”包括稻)、《阳货》中孔子说过“食夫稻”，因而不能完全排除“植其杖而芸”在稻田的可能，所以从《论语》“植其杖而芸”到《归去来兮辞》“或植杖而耘耔”，“一说”仍以不取消为宜。“植”的本义是“户植”(《说文·木部》)，“户植”是直立之木(段注)，引申为树立、竖立。所以朱熹注：“植，立也。”立杖，从不使用角度说是置之，从使用角度说则犹云拄杖、倚杖。
　　
　　(浙江省杭州师范大学语言研究所310036)

• 颜春峰　汪少华： 再论《论语》和《归去来兮辞》的“植杖”　/　中学语文教学 2009年第9期