浣溪沙　晏殊
　　一曲新词酒一杯，去年天气旧亭台，夕阳西下几时回?
　　无可奈何花落去，似曾相识燕归来，小园香径独徘徊
　　晏殊的词，实以这首小令最著名，主要因为有“无可奈何”两句。晏殊另有《示张寺丞、王校勘》七律一首：“上巳清明假未开，小园幽径独徘徊。春寒不定斑斑雨，宿醉难禁滟滟杯。无可奈何花落去，似曾相识燕归来。梁园赋客多风味，莫惜青钱万选才。”其中有三句与此词同，只差别一字，即“香径”作“幽径”。“无可奈何”两句诗词中都用，可见作者自己也十分满意。那么，究竟是先有诗后取而成词呢，还是先有词后取而成诗呢?这不易断定。但偶句在这首词中见好，而在律诗中就不见得怎么出色了。所以论词者说它是“自是天成一段词，著诗不得”“意致缠绵，语调谐婉，的是倚声家语，若作七律，未免软弱矣。”王士祯甚至举此作为诗与词分界中能代表词的特色的例句。可见，佳句也还得置于全篇之中，才能真正体现出它的妙处。
　　刘熙载《艺概》卷四评此词日：“词中句与字有似触著者，所谓极炼如不炼也。晏元献‘无可奈何花落去’，触著之句也；宋景文‘红杏枝头春意闹’，‘闹’字，触著之字也。”意思是说，词中的字与句，有的很像不经意碰上的。所谓锤炼到极致，反而像未经过锤炼似的。晏殊的“无可奈何花落去”二句，就像那种不经意碰上的句子，宋祁的“红杏枝头春意闹”中的“闹”字，就像不经意而碰上的字。
　　首句“一曲新词酒一杯”，说者也有不同的理解。它是眼前事呢，还是去年事?或者竟是去年与眼前都有同样的事?我以为说的是往事。第二句中“去年”“旧”，说的虽然是“天气”“亭台”，但是也兼及听曲、饮酒，只是在句法安排上让它置于发端，以突出往昔的欢乐，这也就间接地强调了今日的惆怅。眼前事，直到词末才说出，可以说是用了一种倒叙的手法。今昔同样的天气和亭台，环境同而人事不同，去年饮酒听曲，如今独自徘徊。一二句都用上四与下三排比或自对的形式，句法潇洒，且增强了两句相关的感觉。因为是说物是人非，所以接第三句就十分自然。“夕阳西下几时回”与张先的“送春春去几时回”用意相似，都为表现惋惜与感慨，是不必对诘问作出回答的。
　　下片“无可奈何”一联之妙是多方面的。从对偶来看，自然工巧。历来多有赞语，如杨慎日：“‘无可奈何’二语工丽，天然奇偶。”卓人月曰：“实处易工，虚处难工，对法之妙无两。”从诗意蕴涵来看，也耐人寻味。“花落去”，是惜花，也是惜人，也许暗示的就是去年唱“一曲新词”的那一位，谁知道呢。“燕归来”，则衬托人不归，这又增加了人事难料的感触。词人面对这无情的现实，除了“无可奈何”外，大概很难再找出别的词来形容心情了，所以贴切自然。说“似曾相识”，也许是想到燕子是去年欢会的见证者，所谓“旧事飞燕能说”；那么燕子对今昔的变化也该感到惊讶吧?总之，为人留下不少想象的余地。“无可奈何”句很像是对“夕阳西下几时回”的答复，因为日落与花落的象征意义完全一致，而这种事情谁也奈何不得。“花落去”与末句“香径”相关；“燕归来”又自然逗出个“独”字。词人此时追寻旧梦、怅然若失的情景，在最后点出，因为有了前面的种种描写，反而显得更加情意缠绵、韵味悠长了。

• 蔡义江： 晏殊《浣溪沙》评析　/　语文建设 2012年第2期
• 蔡义江： 《香菱学诗》教学设计之我见　/　语文建设 2012年第5期
• 蔡义江： 杜甫《春望》《石壕吏》鉴赏　/　语文建设 2011年第1期
• 蔡义江： 《茅屋为秋风所破歌》探胜　/　语文建设 2011年第3期
• 蔡义江： 苏轼《念奴娇.赤壁怀古》《水调歌头》赏析　/　语文建设 2011年第4期
• 蔡义江： 律诗的句法字法　/　语文建设 2011年第8期