本人非教育界知名人士，今天却要对高考作文题发表几句看法。
　　虽然2008年高考早已落下帷幕，但人们对高考试题特别是作文题优劣得失的评价声，依然是彼伏此起，不绝于耳；由于评价的角度不同，标准不一，以致众说纷纭，莫衷一是。因此评论之前，先要确定一个标准。那么，评价高考作文题的标准应有哪些要求呢?我认为第一是它的公平性。所谓公平性是指大家共同站在一个起点上，没有谁能够有侥幸的优势。也就是：一要保证让考生人人有话可说；二要不能让考生事先猜到题目，以防他们把宿构之作到时照搬上去。第二是它的可比性，即作文题要能够反映考生思辨能力的高下，或思想的深浅程度，也要能够反映考生思维能力的强弱，从而全面考查考生的语文综合素质。第三是它的激励性。就是说看到考题后，考生有一种写作冲动，思维能很快活跃起来。
　　依据上面三个标准，首先我把全国卷I的作文题定为“最不公平的题”。四川汶川发生特大地震灾害，当然牵动着13亿中国人民的心，包括男女老少。这样一个超大新闻，许多老师、学生和家长都把它纳入了高考作文范围之内，其中不少学生都进行了写作演习，然后老师作了讲评；甚至有的老师写了范文。试想，用抗震救灾的材料作考题，能反映出考生几分真实的写作水平?有多少公正性?这样说来，此等国家大事就一定要排斥在考试之外吗?不是的，只是出题时转换一下角度，间接一点才好。其次，江苏省的作文题是“最幼稚的题”。“好奇心”这个题目能反映思想深度吗?需要思辨能力吗?答案是否定的。既然如此，怎样衡量考生的语文综合素质?有人做过调查，分别请小学生、初中生、高中生、大学生、研究生用此题目写作文，然后请来一个有丰富经验的评过高考卷的语文老师评分，结果小学生的作文得分最高，初中生第二，高中生第三，研究生第四，大学生最低。是巧合吗?呵呵，这种情况恐怕是出题者始料未及的吧?再次，北京市的题目是“最不能激起写作欲望的题”。因为整个题目逻辑混乱，不严密。学生的观点中一会儿说要先放石头，一会儿又说先放水和沙子，前后矛盾。而观点一“看起来到了极限，其实还有很大空间”与前面的小故事也不太吻合。考生本来早已高度紧张，再被这样的作文题折腾一番，不昏头昏脑才怪呢!哪里还有什么写作激情?
　　以上是妄评而已，以求方家指教。

• 巫卫星： 妄评高考作文题　/　语文教学之友 2009年第1期