内容摘要：唐代诗人杜甫的《阁夜》是一首深受读者喜欢的著名七律诗篇。作者描绘了自然冬夜景色的壮美，诉说了兵乱战伐之中黎民百姓的悲戚，表达了对历史变迁的感慨，流露了诗人自己的空寂和无奈的心绪。后人对《阁夜》末联下句“人事音书漫寂寥”的注解莫衷一是，令人茫然。例如，人教版教材给出此句的注释是：人事，指交游。音书，指亲朋间的慰藉。漫寂寥，徒然感到寂寞。漫，徒然、白白地。又如，清代诗人沈德潜在《唐诗别裁》中的解释是：结言“贤愚同尽，则目前人事，远地音书，亦付之寂寥而已”。再如，《唐诗鉴赏词典》对“人事音书漫寂寥”的解释为“人事音书，词意平列。漫，任便。这句说，人事与音书，如今都只好任其寂寞了”。为准确理解尾联，尤其是“人事音书漫寂寥”的内涵，我从两个方面展开的研究：（1）从社会和文化的双重视角，我分析了当时杜甫所处的社会背景、可能影响杜甫的诗人，同时探讨了“寂寥”的出处和两个基本内涵；（2）查阅了大量的唐诗资料、电子词典等工具书，通过归纳分析、类比分析、相关分析和诗词对仗分析等思想，分析杜甫本人以及其他诗人的在使用“人事”、“音书”和“寂寥”等用词的特点规律。通过上述分析，我认为，“人事音书漫寂寥”应该理解为“现今世俗中发生的大如战乱之事、小如个人的离别和失意之事，亲朋间通过音讯和书信建立的关系和感情，随着时间的推移，遁入无声无形之中”。
　　关键词：《阁夜》；创作背景；“人事”；“音书”；“寂寥”
　　一.《阁夜》尾联内涵之争
　　诗圣杜甫的《阁夜》是一首深受读者喜欢的著名七律诗篇。全诗如下：
　　《阁夜》/[唐]杜甫
　　岁暮阴阳催短景，天涯霜雪霁寒宵。
　　五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇。
　　野哭千家闻战伐，夷歌数处起渔樵。
　　卧龙跃马终黄土，人事音书漫寂寥。
　　多年来，许多学者对尾联的注解存在很多的问题，甚至有些解释存在严重的错误。
　　人教版高中教材对“人事音书漫寂寥”的解释为“人事，指交游。音书，指亲朋间的慰藉。漫寂寥，徒然感到寂寞。漫，徒然、白白地。”。另外，我查阅了《新华字典》，“交游”为“结交朋友”的意思。
　　在阅读上述解释文字时，我感到特别困惑，因此开始查阅相关文献，也由此激发了我对科研探索的兴趣。
　　清代著名诗人沈德潜（1673—1769）在《唐诗别裁》中给出的解释是：“[阁夜]结言贤愚同尽，则目前人事，远地音书，亦付之寂寥而已”[沈德潜1998]。
　　我国著名文学史家、杜甫研究专家、被誉为“汉学伟人”的萧涤非（1907～1991）等人在《唐诗鉴赏词典》对“人事音书漫寂寥”的解释为“人事音书，词意平列。漫，任便。这句说，人事与音书，如今都只好任其寂寞了”[萧涤非等1983]。
　　《唐诗三百首》中对“人事音书漫寂寥”的解释为“人事变迁音书断绝，我寂寞无聊”。
　　2003年，岳泽和在《语文月刊》一文中认为：“卧龙跃马终黄土，人事音书漫寂寥”是说，诸葛亮（卧龙）和西汉末年“跃马而称帝”的公孙述（跃马）这些在历史上曾煊赫一时的人物，而今安在？他们不都是化为黄土了吗？我们这些人又何必为自己的得失而挂怀呢？至于人事和音书，就任其寂静无声吧！”[岳泽和2003]。
　　2004年，仇桢在《语文教学之友》发表文章，对“漫寂寥”的两种解释也提出了质疑，认为这两种说法都不准确[仇桢2004]。他分析后认为，“漫”即“满”，引申为“全、都”，因此认为“人事音书漫寂寥”的意思为“如今人事‘岑’寂，‘音书’杳然，一片虚无”。
　　2011年寒假期间，我通过网络版《全唐诗》查阅杜甫所有诗词，比较系统地分析了杜甫的用词规律，并且根据这些规律对《阁夜》尾联进行了初步的解析。于2011年2月在《文学教育》上撰文，对“人事音书漫寂寥”作出了一个全新的解释：现今世俗中发生的大如战乱之事、小如个人的离别和失意之事（“人事”），亲朋间通过音讯和书信建立的关系和感情（“音书”），更是遁入无形空寂之中（“寂寥”）[曹天璞2011]。这一解释与其他作者的解释截然不同！
　　本文是在上述论文基础上，结合最近我的新的思考而写成。在本论文中，我进一步从《阁夜》写作的社会背景分析、对杜甫有影响的历代诗人的作品、“寂寥”出处考证、杜甫全诗用词统计分析等角度，进一步全面深入地解析《阁夜》尾联的深刻内涵。
　　二.《阁夜》创作的社会背景
　　杜甫（712－770），字子美，自号少陵野老，盛唐时期伟大的现实主义诗人。唐肃宗时，杜甫担任左拾遗。晚年曾入蜀，在友人的推荐下，杜甫担任剑南节度府参谋、加检校工部员外郎。
　　杜甫一身忧国忧民，人格高尚，一生写下了1000多首诗，被后世尊称为“诗圣”。韩愈高度赞美杜甫和李白诗词的艺术光辉：“李杜文章在，光焰万丈长”，而元稹赞誉杜甫至极点：“上薄风雅，下该沈宋，言夺苏李，气吞曹刘，掩颜谢之孤高，杂徐庾之流丽，尽得古人之体势，而兼今人之所独专矣”。由此可知杜甫对当时诗坛地位，以及对后世的深远影响。
　　杜甫长期处于颠沛流离的生活中，56岁的杜甫在古时已经属于老年人，已经是穷困潦倒，体弱多病。这年是公元766年唐大历元年的春末，他来到四川夔州。
　　“阁夜”，即西阁之夜。这首七言律诗是杜甫于766年冬天西阁之夜所作，是诗人感时、伤乱、忆旧、超然心情的真实写照。当时，四川发生了崔旰、郭英乂、杨子琳等军阀的连年混战，吐蕃也不断侵袭蜀地。
　　诗人面对峡江壮丽的夜景，仿佛听到悲壮的鼓角声；诗歌诉说了兵乱之中黎民百姓的悲戚，表达了诗人对国家的战乱的悲伤，表达了由武侯庙、白帝庙而产生的对历史变迁、贤愚同尽的感慨。
　　全诗虽有感时悲壮之情，也藏历史超然之愫。
　　三.从多重角度分析“人事”、“音书”和“寂寥”的内涵
　　我首先分析“人事”一词。基本方法是通过检索在线版《全唐诗》（网址http://www.chinapoesy.com/）、在线版《唐诗三百首》（网址http://www.chinapoesy.com/）搜索含有上述词语的诗词，然后从中总结出《阁夜》中“人事”的内涵。 　　3.1 杜甫关于“人事”的基本内涵
　　通过检索在线版《全唐诗》（网址http://www.chinapoesy.com/），我发现，杜甫还有以下12首诗中使用了“人事”一词，参见表1。
　　* 源自的先后次序与《全唐诗》同。
　　根据上述表中的诗句，我查阅了大量的资料。除了第8行外，可以确定的是，杜甫在诗词创作使用“人事”一词时，其内涵基本一致，大致为“人世间的事情”！
　　作为补充，我查阅了在线版《唐诗三百首》，收集的含有“人事”的诗有王维《桃源行》诗中的“峡里谁知有人事，世中遥望空云山”（深山峡谷谁也不知道人世间的事；外界看这里也只看见渺远的云山），孟浩然《与诸子登岘山》诗中的“人事有代谢，往来成古今。”（人间世事不停地交替变换，一代接一代永远今来古往）。上述两处“人事”都是“人世间的事情”的意思。
　　那么，能否由此确定《阁夜》中的“人事”也可以理解为“人世间的事情”，而不是如人教版教材给出的含义“交游”呢？本文第4节“杜甫《阁夜》中‘人事音书漫寂寥’新解”中将给出答案。
　　3.2 杜甫关于“音书”的基本内涵
　　下文来分析“音书”一词。除了《阁夜》之外，杜甫还四首诗使用了“音书”一词，参见表2。
　　从上表可以发现，杜甫和其他诗人在使用“音书”一词时有以下规律：除了《阁夜》外，杜甫的“人事”用法和其他诗人基本一致，总有一个字或词与它搭配，例如“静不来”、“稀”、“滞”、“断”等，形成“音书静”、“音书稀”、“音书绝”、“音书断”等，而不是单独使用。并且，“音书”的含义比较明确——基本含义为“音讯、书信”之意。
　　那么，能否就采用上述基本内涵来解释《阁夜》尾联呢？本文第4节“杜甫《阁夜》中‘人事音书漫寂寥’新解”中将给出答案。
　　3.3 杜甫关于“寂寥”的内涵
　　为了便于把握杜甫关于“寂寥”的基本内涵，我们先来探讨“寂寥”一词的起源及其基本内涵。
　　3.3.1“寂寥”的起源
　　“寂寥”一词可以追溯到我国古代思想家、道教创始人老子（传说前600年左右—前470年左右）的《道德经》。《道德经》是中国古代先秦诸子分家前的一部著名论著，是我国历史上首部最为系统的哲学著作，也是道家哲学思想的来源。传说中，《道德经》为春秋时期的老子所写，共分上、下两篇，上篇为《德经》，下篇为《道经》，共计81章。后人将前37章归为《道经》，后43章归为《德经》。
　　在《道经》第25章中，有：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，强字之曰：道，强为之名曰：大。…”
　　上述断言的大意是：有一物混然而成，它存于天地形成之前；听不到它的声音，也看不见它的形体，寂静而空阔，它独立长存，永不停息，循环运行而永不停歇；它为万物的母。我不知道它的名字，勉强取字为“道”，勉强给取名为“大”。…
　　从上述解解中不难看出，“寂寥”包括两方面的基本内涵：“寂”，无声；“寥”，无形，空阔。但是，“寂寥”在此毫无我们现代人所认为的“内心寂寞空虚”之意。
　　“寂寥”一词也出现于西汉著名的经学家、目录学家、文学家刘向（约前77—前6）编辑的《楚辞》中。刘向在《楚辞》中收录了有屈原、宋玉、王褒、贾谊、严忌等人的辞赋，以及刘向本人的作品《九叹》，计十六篇。刘向编写的《楚辞》现已遗失。东汉著名文学家王逸对《楚辞》进行了增补、注解，形成了《楚辞章句》。
　　刘向的《九叹》中又包括《逢纷》、《离世》、《怨思》、《远逝》、《惜贤》、《忧苦》、《愍命》、《思古》、《远游》。
　　在《惜贤》篇中，刘向有诗句“声嗷嗷以寂寥兮，顾僕夫之憔悴”，其中按照王逸在《楚辞章句》中的注解：“寂寥，空无人民之貌也”。据此，“声嗷嗷以寂寥兮”可以理解为“[屈原]向这一世界大声呐喊，表述自己的高洁与忠贞，但是没有任何人回应——无论好的还是不好的回应，一律都沒有，就象在他生活的这个世界上没有任何其他人一样。”
　　根据以上分析，我认为，用现代汉语解释，“寂寥”的最基本内涵有两点：（1）“寂静而空阔无形”，（2）“空无人民”。
　　另外，《四角号码词典》对“寂寥”也有“寂静而空阔”的解释；《现代汉语词典》中对“寂寥”有“寂静；空旷”的解释。这些解释类似于（1）的含义。
　　在此值得再次强调的是，“寂寥”的基本内涵中没有现代人们所说的“内心寂寞空虚”之意。而这一点恰恰是导致现代人对《阁夜》尾联解释有误的一个重要原因。
　　3.3.2 杜甫关于“寂寥”的内涵
　　除了《阁夜》之外，杜甫在其它诗词中也使用了“寂寥”一词。通过对在线《全唐诗》的检索，我搜到了含有“寂寥”的诗，共计15首，最后整理成表3。
　　表3关于“寂寥”的含义是我查阅资料所得到，第10行《阁夜》中“寂寥”的内涵是本节要重点研究的问题，所以用问号标记。
　　* 源自的先后次序与《全唐诗》同。
　　从上表可以看出，除《阁夜》外，在杜甫诗词中，“寂寥”内涵共有四种：
　　1) 寂静无声；2)孤单空落；3)冷落萧条；4)死亡。
　　同时也可以看出，“寂寥”在杜甫诗歌中的演变十分复杂。这很可能就是导致众多学者对《阁夜》尾联下句给出不同解释的一个重要原因！
　　3.3.3 从对杜甫有影响的前辈诗人以及诗友中寻找“寂寥”内涵
　　我们能否根据3.3.2节的分析认为，《阁夜》中的“寂寥”一定是表3中四个解释之一呢？或者说“寂寥”在杜甫的认知世界里还有其它可能解释吗？
　　直接回答上述问题是困难！本节试图通过“人物影响关系分析”的思想，从影响杜甫的前辈诗人和诗友的诗歌中获得线索。从诗歌发展的历史中，先前时代诗人的传世不朽诗歌对后世诗人具有重要影响，同一时代的诗友之间也有相互赠诗的“传统”。根据这一认识，我查阅了杜甫大量的诗词文献，从杜甫自身诗词中，我整理了可能对杜甫有影响的前辈诗人和同代诗友的列表。然后，再从这些诗人的诗词中找到出现“寂寥”的诗词，并且分析它们的涵义，以此来回答本节开始所提出的问题。 　　图1总结了杜甫诗词中或赞美或讴歌的10位著名诗人的姓名，也给出了杜甫的相关诗词名（其实还有其它诗词，图1仅列出一首，其它部分相关诗词在下文中略有提及）。下面对这些诗词一一分析，并且分析诗词所提及的诗人的作品中出现的“寂寥”一词。
　　3.3.3.1杜甫《解闷十二首》其七
　　杜甫在叙述自己的作诗经验时，写下一首诗
　　陶冶性灵存底物？新诗改罢自长吟。
　　孰知二谢将能事，颇学阴何苦用心。
　　其中，“二谢”指南北朝时期的著名大诗人谢灵运和谢朓，“阴何”是指南北朝时期的诗人著名阴铿、何逊。该诗反应了“[杜甫]欲以大小谢之性灵而兼学阴、何之苦诣也”（《石洲诗话》云）。由此可以看出，杜甫的创作受到谢灵运、谢朓、阴铿、何逊的极大影响。
　　事实上，我通过查阅了大量的文献，获知谢灵运、谢朓、阴铿、何逊在当时的文学地位和历史地位。
　　谢灵运（385—433年）为南朝宋代著名诗人。又以袭封康乐公，称谢康公、谢康乐。著名山水诗人，主要创作活动在刘宋时代，中国文学史上山水诗派的开创者。主要成就在于山水诗。从谢灵运开始，山水诗成为我国文学史上的一大流派。
　　谢脁（464—499年）为南朝萧齐文学家。出身世族，母亲为宋文帝第五女长城公主。谢脁是南齐永明体诗的代表作家，对近体诗的发展作出了贡献。他在诗歌创作上的主要成就是发展了山水诗。唐代诗人李白对谢脁最为倾心；清代王士禛《论诗绝句》说李白“一生低首谢宣城”。谢脁的诗不仅影响了唐代诗人，而且影响了一代诗风。
　　阴铿（约511－约563年)为南北朝梁朝、陈朝著名诗人、文学家，以写景见长，尤善描写江上景色。阴铿的艺术风格同何逊相似，后人并称为“阴何”，对唐代诗歌产生了极大的影响。杜甫〈与李十二白同寻范十隐居〉：“李侯（指李白）有长句，往往似阴铿。”足可见阴铿对后世的影响。
　　何逊（约477—518年）为南朝梁代著名的文学家。出身贫寒，仕途很不得志。他诗情婉转，意境隽美，深为后世诗人杜甫等赏识。梁代天监间，他曾为建安王萧伟的水曹行参军兼记室，有咏梅佳诗《扬州法曹梅花盛开》。何逊一身寂寞苦闷，寄情于梅花，杜甫有诗“东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州”。
　　以上四位诗人含有“寂寥”的诗句在表4中给出（参见第3.3.4节）。
　　3.3.3.2杜甫《戏为六绝句》
　　杜甫的《戏为六绝句》首联为“庾信文章老更成，凌云健笔意纵横”，足见庾信对杜甫的影响。
　　庾信 (513—581年)为南北朝诗人。字子山。南阳新野（今河南）人。庾信是南北朝最后一位优秀诗人，是南北朝诗歌的集大成者。他的诗直接影响着唐代的诗风，在一定程度上，也可说是唐诗的先驱。在《戏为六绝句》中杜甫表达了对庾信的赞美。
　　庾信对后人的影响也是至深。例如，宋祁的“庾信真愁否，仍能用斛量”（《秋日四首之一》），张耒的“已老冯唐犹不遇，思归庾信正多愁”（《归马二首之一》），黄庭坚的“庾郎三九常安乐。使有万钱无处著”。
　　庾信共有三首诗中含有“寂寥”一词，参见表4（请见第3.3.4节）。
　　3.3.3.3杜甫《寄彭州高三十五使君適、虢州岑二十七长史参三十韵》
　　杜甫在《寄彭州高三十五使君適、虢州岑二十七长史参三十韵》讲述了与高适的友情：“故人何寂寞，今我独凄凉。老去才难尽，秋来兴甚长”。
　　高适（约702—765）为唐代著名诗人。曾在宋中居住，与李白、杜甫结交甚密。高适是盛唐时期“边塞诗派”的领军人物，其诗歌尚质主理，雄壮而浑厚古朴。高适少孤贫，有游侠之气。他曾游梁宋，躬耕自给，因此其诗歌反映的层面较广阔。
　　高适有两首诗出现“寂寥”一词，参见表4（请见第3.3.4节）。
　　3.3.3.4杜甫《寄岑嘉州（州据蜀江外）》
　　杜甫在《寄岑嘉州（州据蜀江外）》一诗中有诗句：“不见故人十年馀，不道故人无素书”，其中因岑参曾任嘉州刺史，因此他被世人称为“岑嘉州”。
　　岑参（约715—770）是唐代著名诗人。曾祖岑文本、伯祖岑长倩、伯父岑羲都以文墨致位宰相。岑参10岁左右,父亲去世，家境渐困。他刻苦学习，遍读经史。杜甫等推荐他为右补阙。岑参写了不少边塞风俗和各民族的友好相处以及将士思乡之情的诗歌。岑参晚年诗歌感时伤乱，渐趋消沉，隐逸思想在诗中多有体现。
　　岑参有一首诗用到“寂寥”一词，参见表4（请见第3.3.4节）。
　　3.3.3.5杜甫《与李十二白同寻范十隐居》
　　杜甫与李白的友情极深，744年（玄宗天宝三年），杜甫三十三岁。在东都。是年夏，初遇李白于东都。秋，游梁﹑宋，与李白﹑高适登吹台﹑琴台。曾渡河游王屋山，谒道士华盖君，而其人已亡。745年（宗天宝四年），杜甫三十四岁。再游齐﹑鲁。秋后至兖州，时李白避归东鲁。杜甫与同游，感情甚密。
　　杜甫写了许多反应与李白友情的诗篇。在《与李十二白同寻范十隐居》写到：“李侯有佳句，往往似阴铿。余亦东蒙客，怜君如弟兄”，情真意切。除了《与李十二白同寻范十隐居》，还包括《寄李白二十韵》、《赠李白》、《送孔巢父谢病归游江东，兼呈李白》、《饮中八仙歌》、《梦李白二首》、《冬日有怀李白》等。
　　李白（701—762年）为中国唐朝诗人，有“诗仙”之称，是伟大的浪漫主义诗人。李白存世诗文千余篇，代表作有《蜀道难》、《行路难》、《梦游天姥吟留别》、《将进酒》等诗篇，有《李太白集》传世。李白的性格是高傲的，他有铮铮傲骨，“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，“一醉累月轻王侯”，“天子呼来不上船”，在达官显贵、皇亲国戚面前，他表现得目中无人，桀傲不驯。
　　李白有一首诗用到“寂寥”，参见表4（请见第3.3.4节）。
　　3.3.3.6杜甫《陈拾遗宅》
　　杜甫对陈子昂的复古革新主张和诗歌成就赞赏有加，在《陈拾遗宅》写到：“有才继骚雅，哲匠不比肩。公生扬马后，名与日月悬”。杜甫本人的五言咏怀诗深受陈子昂《感遇》诗的影响。 　　陈子昂（约661—702年）为唐代文学家，初唐诗文革新人物之一。因曾任右拾遗，后世称为陈拾遗。陈子昂历任武则天朝麟台正字、右拾遗，现存诗共100多首，其最有代表性的是《感遇》诗38首，继承学习《诗经》和魏晋时中原诗人阮籍《咏怀》诗的兴寄传统和汉魏风骨。陈子昂还有《蓟丘览古赠卢居士藏用》7首和《登幽州台歌》等100多首传世佳作。
　　陈子昂有一首诗用到“寂寥”，参见表4（请见第3.3.4节）。
　　3.3.3.7杜审言
　　杜甫的祖父杜审言 (约645—708)为初唐杰出诗人。唐高宗咸亨进士，少与李峤、崔融、苏味道齐名，称“文章四友”，是唐代“近体诗”的奠基人之一，作品多朴素自然。其五言律诗，格律谨严。
　　查遍杜审言诗集，未见含有“寂寥”。
　　3.3.4 杜甫诗中“寂寥”可能内涵的总结
　　根据3.3.2和3.3.3的分析，我总结了一张表格，给出了影响杜甫的诗人以及他们诗歌中出现的“寂寥”诗句。
　　根据表4，我推断在杜甫诗歌中，“寂寥”一词除了四种可能的内涵外，可能还会有“寂静空阔”、“寂静空阔无形”的内涵。因此，结合3.3.2节的分析，我认为，杜甫在使用“寂寥”一词时，其可能的基本内涵有六种：
　　1)寂静无声；
　　2)孤单空落；
　　3)冷落萧条；
　　4)死亡；
　　5)寂静空阔；
　　6)寂静空阔无形。
　　这一结论为解释《阁夜》中的“寂寥”一词奠定了基础；也就是说，《阁夜》中的“寂寥”的内涵应该为上述六种内涵之一。下一节将详细分析“人事音书漫寂寥”的深刻内涵。
　　四.杜甫《阁夜》中“人事音书慢寂寥”新解
　　前面，我给出了杜甫以及其他诗人使用“人事”、“音书”和“寂寥”的可能内涵。结合对《阁夜》全诗的人事，我对“人事音书漫寂寥”进行几个方面的分析。
　　首先，我从关涉角度分析《阁夜》的整体描述特点。
　　在诗人的整首诗中，首联、额联、颈联写诗人所见、所闻，都是关于从感官出发，反映现实世界，属于“关于现实的”内容，并没有“关于自己”的内容。尾联的上句写所忆，是写历史的，也没有“关于自己”的内容。如果尾联下句“人事音书漫寂寥”是“关于自己”的内容，显得与整首诗不协调。因此，将该句理解为“人事变迁音书断绝，我寂寞无聊”不够贴切，因为这种理解使得“人事音书漫寂寥”是“关于自己”的了。
　　第二，虽然“终”为副词，解释为“终归”，但是在“卧龙跃马终黄土”中的“终”具有“终成”的意思，因此“终”在功能上实为动词。因此“人事音书漫寂寥”中的“漫”字应该具有动词功能。因此，“漫”作为“任凭”、“随它去”似乎不当，也与全诗完美的对仗性——“催-霁”、“声-影”、“闻-起”、“终-漫”——也不相称。
　　第三，根据杜甫和其他诗人使用“音书”一词的上下文来看，使用“音书”的诗句前后总有一个字或词与它搭配（例如“音书静”、“音书稀”、“音书绝”、“音书断”等），而不是单独使用。因此，“人事音书漫寂寥”中的“音书”不是“音书杳然”的意思，也不是如“远地音书”的意识。
　　第四，根据从多重角度对“寂寥”分析的结果，“寂寥”在《阁夜》中没有寂寞的含义，这一点与大多数学者的注解完全不同。结合“卧龙跃马”一句，将它解释为“寂静无声”、“寂静空阔”或“寂静空阔无形”更加贴切。
　　综合上述四个要点，我得出以下结论：
　　（1）教材把“人事”理解为“交游”，似乎欠妥。“交游”意指“结交朋友”，内涵太窄，与“卧龙句”不相称。我认为，应该按照诗人杜甫的习惯用法，将“人事”理解为“人世间的事情”，或者理解为“世俗中发生的大如战乱之事、小如个人的离愁和失意之事”。
　　（2）根据杜甫和其他诗人的习惯用法，“音书”不具有“音书断绝”、“音书杳然”的意思，这与教材中的解释、《唐诗三百首》的解释、仇桢的解释、清代诗人沈德潜得解释等截然不同。我认为，应该将“音书”理解为“亲朋间通过音讯和书信建立的关系和情感”。这一理解更加准确。
　　（3）诗人在写出追忆历史的“卧龙句”后，似乎意犹未尽，需要由下一句的“人事音书漫寂寥”来对照、应答。而这种应答应该是一种宿命论式的断言。因此，紧扣上句的意思（即“贤人枭雄这些实实在在存在的历史人物同归黄土”），“人事音书漫寂寥”应该反映现实与未来。
　　（4）借助“卧龙句”可以看出，作者在抒发对历史变迁的感慨，因此“人事句”应该对这种感慨进行回荡，从《阁夜》全诗可以看出，前三联的上句反应了现实的“阳”、“悲壮”和历史的“强人”等力量的一面，下句则回荡着现实的“阴”、“柔”、“弱”的一面。因此，我认为，“人事音书漫寂寥”的理解应该尊重这一对仗的规律。
　　终上所述，《阁夜》尾联中的“人事音书漫寂寥”应该理解为“现今世俗中发生的大如战乱之事、小如个人的离别和失意之事，亲朋间通过音讯和书信建立的关系和感情，随着时间的推移，遁入无声无形之中”。
　　本文从社会背景、对杜甫有影响的历代诗人的作品、“寂寥”出处考证等角度，运用归纳分析、类比分析、相关分析和诗词对仗分析等思想，对诗圣杜甫名篇《阁夜》中的“人事”、“音书”和“寂寥”进行了详细剖析。我认为，“人事”指“现今世俗中发生的大如战乱之事、小如个人的离别和失意之事”（而不是“交游”的意思，也不完全指“人事变迁”），“音书”指“亲朋间通过音讯和书信建立的关系和感情”（而不是指“音书断绝”，也不完全等同于“朋友之间的慰藉”），“寂寥”指“无声无形”（而不是指“寂寞”）。
　　通过上述分析，我得出了“人事音书漫寂寥”的新解释，即“现今世俗中发生的大如战乱之事、小如个人的离别和失意之事，亲朋间通过音讯和书信建立的关系和感情，随着时间的推移，遁入无声无形之中”。
　　最后，通览《阁夜》全诗，结合“人事音书漫寂寥”的新解释，我除了体会到诗人在那个不眠之夜，对现实的感慨，对百姓的忧伤，也体会到诗人对人、事、物无情历史规律的超然。
　　参考文献：
　　[1]沈德潜（清）：《唐诗别裁》。岳麓书社出版年，1998年。
　　[2]萧涤非、程千帆等：《唐诗鉴赏词典》。上海辞书出版社，1983年。
　　[3]萧涤非：《杜甫诗选注》。人民文学出版社，1998年。
　　[4]仇桢：“漫寂寥”别解。《语文教学之友》，2004年，第10期，第33页。
　　[5]岳泽和：《杜甫律诗五首》注释辨误，《语文月刊》，2003年12期，第40-41页。
　　[6]曹天璞：杜甫《阁夜》中“人事音书漫寂寥”新解，《文学教育》， 2011年3月，第84-86页。
　　[7]《汉语大词典》 见 http://cd.kdd.cc。
　　[8]《全唐诗》 见http://www.chinapoesy.com/。
　　[9]《唐诗三百首》 见http://www.chinapoesy.com/。
　　曹天璞，云南师范大学附中教师。

• 曹天璞： 从多重视角剖析“人事音书漫寂寥”的深刻内涵　/　文学教育 2012年第6期
• 曹天璞： 杜甫《阁夜》中“人事音书漫寂寥”新解　/　文学教育 2011年第2期