从历史上看，八股文真可谓命运多舛。贬损它的人简直把它当做洪水猛兽，称其为十恶不赦的害人精，甚至把明朝的灭亡归结到它的身上。据说明末就有人作诗称：“断送江山八股文。”它果真有这么大的魔力吗？显然是无稽之谈。隋朝倒是没有采用八股取士，不是一样很快就灭亡了吗？而清代一直是八股取士，却出现了历史上少有的康乾盛世。这又作何解释呢？因此说，简单地肯定它或者否定它都是不可取的。理智的做法应该是不脱离当时的历史环境，用辩证唯物主义和历史唯物主义去分析它、研究它，从而作出公允的评价来，并在此基础上，采取“取其精华，去其糟粕”的态度，让古老的文化结晶在当今的社会中绽放出异彩。究竟应该怎样认识八股文呢？似乎应该从以下几个方面着眼：
　　一、八股文文体本身无功过之分。说到底，它不过是明清两代的一种科举考试的工具，或者说只是被明清统治者用来束缚读书人思想的一种工具。就像启功先生所说的那样：“由积弊而引起的谑谥，不但这种文体不负责，还可以说它是这种文体本身被人加上的冤案。”（见《说八股》）我们常说，任何一种工具都是双刃剑。不妨用一个浅显的比喻。比方说，一个酒瓶子，可以用来装茅台酒，也可以用来装假酒，喝假酒中毒的人硬让装酒的瓶子负责，人们肯定会认为荒唐可笑，因为真正应该负责任的是制造假酒的人。在制造酒瓶子时，可以制造出一斤装，也可以制造出半斤装，不过是根据需要而定制。细琢磨起来，八股文这种文体不就是这样的一种工具吗？八股写得好坏与八股文文体一点关系都没有。八股文写得优也好，劣也好，关键在于写作者，对于那些空洞无物、有伤风化的八股文章，如果要打的话，板子也只能打在作者的屁股上。启功先生说：“我曾遇到过用这二字（八股）为贬义词的人，有的竟不知它是一种文体的名称，更不用说八股为什么那么坏的理由了。”（见《说八股》）
　　如此说来，当今的中国读者，绝不应该把了解和认识八股文视为畏途。八股文毕竟在中国这个地面上有效地实行了数百年，八股文章毕竟凝聚着古代读书人很多心血，通过阅读八股文、研读八股文，可以窥视到中国封建社会的科举时代读书人学习画面，对于我们学习国学知识，更好地汲取传统文化的精良养分都是大有益处的。
　　二、八股文就内容而言，也是良莠不齐、优劣共存的。过去人们一说八股文，肯定都把它当做传统文化的垃圾，看到它的存在，一般的人都是掩鼻而过的。在人们的心目中，八股文都是以《四书》《五经》为题，由于“代圣贤立言”，因此宣扬的都是儒家思想的孔孟之道。既然是孔孟之道，必然都是一些维护封建统治的政治说教，拿到今天来看，显然没有什么意义了。事实真的是这样吗？如果用辩证唯物主义和历史唯物主义去分析它、研究它，结论就不会一边倒了，就会清醒地看到以孔孟之道为代表的儒家思想，不仅只代表封建阶级的利益，它同时也是中华民族在古代社会创造的共同财富，是中国传统文化的重要组成部分之一。《四书》《五经》在中国，就相当于《圣经》在西方，具有它的传统性和影响力。它代表了我国固有文化的主要部分，由于儒家学说的博大精深，它一直是中国人世世代代的必读书籍，通过《四书》《五经》的浸染，人们了解了我国历史文化的悠久和优美，并发现个人存在的价值，以及对社会、对国家应负的责任。如果人们在阅读《四书》《五经》的基础上，再能有机会读一读八股文，往往会产生意想不到的阅读效果，因为八股文毕竟是古代的读书人经过咀嚼玩味之后而形诸笔端的，文中夹杂着他们许多深邃的思考、精妙的构思和华美的词藻。当然历代流传下来的八股文，有的也明显带有封建思想的糟粕，这些都有待于我们在阅读中由表入里，去伪存真。好的东西汲取，不好的东西摈弃，只有这样才是一种科学态度。
　　三、对八股文的指责总给人一种“墙倒众人推，鼓破乱人槌”的感觉。甚至可以说，对有的人来说，似乎有一种吃不着葡萄就说葡萄酸的心理。如黄宗羲在明末清初的那场批判八股文的思潮中，一直站在批判的前列，但从内心深处来说，并未忘情于八股文的妙处。进入老境时，他觉得自己的孙子八股文写得好，是一个可塑之才，为了能让孙子顺利通过乡试这一关，竟然不顾及脸面，而去托付徐乾学到时候有所关照。他在《与徐乾学》书中说：“小孙黄蜀，余姚县童生，稍有文笔。王颛庵公祖岁总科考，求阁下预留一札致之，希名案末。颛老相待甚厚。舐犊之情，实为可愧。”（见龚笃清《八股文欣赏》）也有一些人几十年的场屋经历，到最后却“白了少年头，空悲切”，把一生的怨气都撒在八股文身上，多少年来一直对八股文耿耿于怀、心存介蒂。蒲松龄的《聊斋志异》描绘和刻画八股取士制度的弊端可谓穷形尽相，有时甚至挖苦得淋漓酣畅。但是蒲松龄本人对用八股文选拔人才基本上是认同的，或者说是亲和的。他十九岁被录取为秀才后，每次都应考举人，但始终没有如愿，直至古稀之年才援例成为一名“贡生”。在一部《聊斋志异》里，他更多地把焦点集中在科场不公上，把责任归结为考官的无能和贪赃枉法上，而始终没有把矛头指向八股取士的制度和八股文这种文体。
　　四、严格区分八股取士与八股文的界限，不能混为一谈。有的人一说到科举制，很自然地联想到八股文，甚至将科举制度等同于八股文。其实它们是截然不同的两回事儿。科举制度是起源于隋朝的文官选拔制度，在中国的历史上延续了一千三百多年，而八股文呢，不过是明清两代科举考试中所采用的一种文体，其存在的时间仅仅五百多年，明显短于科举制度，因此不应该将两者混淆起来。
　　其实，就八股文而言，启功先生的评论是相当中肯的。他认为，明代成化年间定型的八股文只是文体的一种，就像外国的十四行诗一样，既是文体，我们就不会强求人家的诗为什么偏得固定为十四行。对八股文，也应该作如是观。同样，考试要以朱熹注《四书》《五经》为依据，从逻辑上说，它确实是限制了考生的思想空间，许多人对其诟病，基本上也是从这一角度出发的。但是，八股文作为一种国家考试，规定“考试用书”，似乎也是天经地义的事情，这至少是能保证考试公平的一种手段。况且明清时期的科举考试并不是仅仅考经义，也考时务策论，乾隆之后还有试贴诗等内容。事实证明，八股取士确实也成就了无数的政治家、思想家与一些著名的学者。

• 蔺德生 赵萍： 究竟应该怎样认识八股文　/　语文建设 2011年第5期