删减:让课堂由多到精,以少胜多黄厚江语文建设2011年第11期语文PLUS

语文PLUS

教研

语文建设 2011年第11期 ID: 139312

[ 黄厚江文选 ] 　　

删减:让课堂由多到精,以少胜多
参读
联读
摘读

删减:让课堂由多到精,以少胜多

◇ 黄厚江

　　课堂教学有许多矛盾，处理这些矛盾的最好方法就是辩证法。知加不知减，必然导致课堂教学的失败。柳宗元写过一篇寓言《触版传》，是说一种小虫子，看到什么都要背在背上，最后被压死了。原意是讽刺那些贪婪的人，其实对很多老师的备课也有警戒意义。事实上，很多不成功的课就是被压死的。什么都好，什么都要，缺少消化能力，最后活活被撑死。
　　所以课堂教学设计的优化，必须学会做减法。
　　一是减去不必要的教学环节。
　　一位老师教学李白的《将进酒》，开头的20分钟安排的是这样／L+环节：(1)讨论在古希腊、文艺复兴、春秋战国、盛唐这四个时代中，你最希望生活在哪个时代；(2)让学生说说心中的李白：(3)教师介绍别人眼中的李白；(4)学生说说所知道的李白的诗歌。这几个教学环节的教学价值很显然是重复的，都只是把学生引入学习情境，或者简单说都只是教学的导入，取其一即可。学习这样，时间比较紧张，在导入环节用这么多时间，是没有必要的，也是很不合理的。可以说，精彩的课都是简洁的，干干净净。很多课，失败的原因就是环节太多，太复杂。
　　二是减去不必要的拓展和链接。
　　教学中的适时拓展可以帮助学生打开思路，可以丰富教学内容，拓展教学空间，推进教学进程，但如果不能适时适度就会有害。一位老师教学台湾作家林海音的《爸爸的花儿落了》，在引导学生抓住文中多处细节，深入感知那位严慈相济的爸爸形象后，适时穿插了《城南旧事》出版后记中父女俩关于骆驼脖子底下铃铛作用的讨论，教师动情地指出爸爸的“严”体现在对克服孩子缺点的坚决上，而他的“慈”则体现在对孩子美好品性的精心呵护上。大多数老师以为这样的拓展是适宜的。而这位老师接下去又要求学生说说在自己生命体验中类1以文中父亲一样的人，就显得有点跑远了。至于还耍讲述吕不韦如何严格教育秦始皇，即使秦始皇登上帝位后，他也会训斥秦始皇，激发他奋发图强，夺得大权，即使被赐毒酒自尽，也不后悔，临死前高兴地大笑“我成功了”的故事，就失去了拓展的分,-j-o
　　必要的资料链接，有助于学生突破学习难点。但链接的资料必须精心选择，控制总量。链接太多，势必)中淡教学重点，喧宾夺主。一位老师教学《我若为王》，先是补充了一段500多字的关于“王”的解说的历史资料，然后链接《过秦论》(已学课文)中一个300字左右的段落和鲁迅《灯下漫笔》中两个不连续的小片段(各50字左右)说明“奴性”的产生，接着又链接鲁迅《阿Q正传》(未学课文)中一个600字左右的片段和《随感录·五十九》中一个150字左右的片段，结束教学时又链接了《羊城晚报》《中国青年报》《宁波日报》的三段材料(约350字)和《灯下漫笔》中一个近100字的小片段。整个教学给人的感觉是在各种链接之间跳来跳去，而不是在文本阅读上花工夫。我们总以为既然是阅读教学，就应该以文本本身为平台展开教学，链接的资料应当尽量少一些精一些，否则就转移了教学的重心。
　　三是减去多余的手段和形式。
　　真理都是朴素的，好课自然也应该如此。我觉得手段和形式的复杂必然会冲击教学的内容，所以在语文教学中使用多媒体辅助手段的问题上，我的基本态度是能不用就不用。当然我不能以一己之见约束别人。但有一条恐十自是大多数人赞同的，即不能因为过多的手段而影响教学效果，影响学生的学习。一位老师要求学生一边看书一边欣赏优美的画面，听老师配乐诵读课文。一心难以二用，这样的要求能够做到吗?做不到，我做不到，学生也做不到。当然，做不到并不要紧，老师的课件白花了时间，也不要紧：但学生一会儿抬头看屏幕，一会儿低头看书的痛苦状，不仅影响了学习的效果，而且伤害了身心健康。
　　四是减去赘余的教学内容。
　　一位老师教学毛泽东的《沁园春·春》时是这样安排的：(1)让学生说说“看我”(“我”是指授课老师)的感觉，然后老师小结要“勤于观察”；(2)让学生说说授课所在地，也就是学生家乡的特点，然后老师归纳“山美水美人更美，有向往有追求”；(3)指名背诵课文，指名评点，老师出示作者书法，品味“豪放”；(4)思考、讨论这首词哪些地方值得借鉴。我想大多数老师会觉得这节课值得推敲加工的地方很多，但首先是教学内容。这首词到底应该教学什么内容呢?在我看来，让学生说说“看我”的感觉要减，让学生说说授课所在地，也就是学生家乡的特点也要减。
　　五是减去价值不大的知识呈现。
　　阅读教学中适当加进一些知识呈现，对学生的学习是有帮助的，但过多过繁，就会造成负面影响。例如一位老师教学《金色花》，一开头先是一段关于金色花的定义，然后是一段关于散文诗的文体介绍，接着又是一大段关于作者和《新月集》的介绍，并且要求学生——齐读。整个过程显得琐碎而凌乱，价值也不大。
　　六是减去不集中、不该有的目标。
　　有位老师教学王羲之的《兰亭集序》，把欣赏王羲之的书法美列为目标之一，并把这一目标作为教学的主要内容。一开始就出示书法作品并展开讨论，然后对作品大加评点，既有书法章法的分析，又有20多个“之”写法的比较，对其书法地位更是竭尽赞美之词，还对几个写错然后纠正的字大做文章，组织学生展开讨论。教师在教学过程中还穿插进行了毛笔的板书。尽管书法的确是我们民族文化的瑰宝，书法也的确属于语文的范畴，王羲之的《兰亭集序》也的确是书中圣品，那位老师的毛笔字也的确不差，但用一节课时间教学这样一篇课文，目标还是应该集中在对这篇序文的阅读欣赏上。目标多了，必然影响主要目标的实现。倘若把书法作品作为帮助我们解读文本的凭借，也许两者关系的处理会剥台当。
　　到底什么该减，什么不该减，很难有一个明确的尺度，我们以为可以参照这样几条标准：
　　一是有害无益的—定要删减。
　　教学实践已经证明，尽管我们说语文的外延和生活相等，尽管我们要尽可能追求教学的大容量，但课堂教学绝不是加进来的东西越多越好，有些内容加进来是有害无益的，有些内容可能是有价值的，但采用不适当的方式加进来也可能是有害的。这样的情况，我们要毫不犹豫地减。
　　二是影响学生学习的—定要删减。
　　为学生的学习服务，应该是我们教学决策的最高宗旨。有些内容本身虽然可能有一定的价值，却会妨害学生的学习，也应该毫不犹豫地删减，将来有适当的时机再加进来。
　　三是可有可无的要尽量删减。
　　有些内容，加了不一定有害，但也未必有多大意义，本着力求以少胜多的原则也应尽可能减去。
　　四是影响主要目标的要尽量删减。
　　一篇课文的教学，尤其是一节课的教学，总会有一个总体的目标或者是主要的目标，其他内容加多了，势必会影响主要教学目标的实现或者是主要内容的教学，也应该尽量删减。