关于语文课堂教学评价，真正课程学意义上的学理性建构，至今还没有统一的完备体系，这需要教育学、课程学以及教育哲学整体融合的共同建构。即便单从语文课程学层面看，也是见仁见智，更多个性化的侧重，甚或个人化的一些探索。如此看，诸多缺陷使然，笔者也只能从自己的教学经历和教研感受层面，提出一点自己的思考。
　　笔者在听课、评课经历中发现，《小狗包弟》和《鸿门宴》两课值得我们在“改善课堂教学”的角度去做更为细致、深入的思考，也想借此谈谈语文课堂教学评价上的一个侧重，即课堂教学的内在理路问题。
　　对于内在理路的关注，源于更多公开课、展示课甚至竞赛课，无不注重教学环节的设置。单看一个个教学环节，大多无可厚非，若要关联环节与环节之间内在联系的辨识，就会发现多有脱节和疏离，缺乏应有的逻辑关系，呈现跳跃式、跨越式或交互式的拼凑，组合成了一堂课的教学内容。万事万物都有自己的脉象，山有山脉，叶有叶脉，人有血（气）脉，文有文脉，课也有自己的课脉。一线贯穿而气象万千，教学者的教学个性和教学魅力大多蕴含于此。这里所提到的“课脉”，便是一堂课在教学上的内在理路，是课堂教学生动展开的支撑，是课堂教学活泼运行的牵引，是课堂教学峰回路转的开启。
　　我们先来看《小狗包弟》和《鸿门宴》两节常态课在教学结构和教学内容上的如实记录。
　　《小狗包弟》（40分钟学时）
　　一、作者介绍（用时6分钟）
　　巴金，文学成就巨大，著有“爱情三部曲”“激流三部曲”；姓名李尧棠，籍贯四川，由“尧”而说到“尧舜禹”。“文革”中被迫害而死的有两千万人，并介绍巴金的夫人萧珊就在“文革”中被迫害而死。2003年，巴金被评为“感动中国人物”，颁奖辞为：“穿越一个世纪，见证沧桑百年，刻画历史巨变，一个生命竟如此厚重。他在字里行间燃烧的激情，点亮多少人灵魂的灯塔；他在人生中真诚地行走，叩响多少人心灵的大门。他贯穿于文字和生命中的热情、忧患、良知，将在文学史册中永远闪耀着璀璨的光辉。”
　　二、粗略阅读文章（用时11分钟）
　　要求学生在阅读后找“文眼”，即文章的中心句，也就是主旨句。
　　学生粗略阅读5分钟，读完全篇文章，大多找出了“文眼”，也就是文章的最后一句话——“我怀念包弟，我想向它表示歉意”。
　　教师用时6分钟，要求学生注音并理解教师板书的10个字词，重点辨析“坠落”和“堕落”。
　　三、文章内容梳理（用时15分钟）
　　序幕：（1）艺术家和狗的故事
　　开端：（2）介绍包弟
　　发展：（3～6）友爱包弟
　　结局：（7～9）送走包弟
　　尾声：（10～13）对包弟的深深歉意和忏悔
　　叙事的线索：眼前——回忆——眼前
　　包弟的经历我的感情
　　被转送于我高兴
　　包弟被追杀胆战心惊
　　转送到医院轻松沉重
　　被解剖自责忏悔
　　四、探究分析（用时8分钟）
　　巴金：人只有说真话才能够活下去。
　　问题：小狗包弟有什么样的特点？（聪明、通人性、可爱、听话）
　　鲁迅：悲剧是把有价值的东西毁灭给人看。
　　问题：艺术家的狗给人怎样的印象？（来不及细讲，下课铃就响了。）
　　五、下节课的学习任务
　　分析文章的思想价值和启示。
　　《鸿门宴》（40分钟学时）
　　一、序曲
　　两句人物语言的分析，从中看出各自的性格特征。
　　1.项羽：彼可取而代之。
　　2.刘邦：嗟乎，大丈夫当如是也。
　　二、进行曲
　　分析课文情节：宴前——宴中——宴后
　　宴会前：无伤告密
　　范曾定计
　　项伯夜访
　　张良献计
　　刘邦定策
　　项羽许诺
　　在分析“宴会前”的情节内容时，着重讲析了相关语句的相关词语在意义和用法上的文言知识，诸如“财物无所取，妇女无所幸”中的“无所”，“沛公军霸上”中的军”，“此其志不在小”等，其间还要求学生诵读。
　　三、尾声
　　铃声响，下课。
　　纵观这两节常态课，很原生态，事先没有刻意准备，是临时安排的随堂听。愈是如此的课堂，给予我们的思索价值和探究意义越弥足珍贵。
　　注重基础知识的落实，注重学生课堂上的诵读，注重问题的提出和解决，注重学生学习状态的把握和引导，注重语文课堂上言语教学的细碎或者细微，教师的这些教学行为在两堂课里都有实质性的呈现。可是，细想深究起来，这两堂课在很有价值的“切入点”或者说“聚焦点”上，顾左右而言他，甚至转折了，变形了，变异了。
　　问题的根结在哪里？在于缺失了应有且必有的乃至忽视了已有和本有的“内在理路”。
　　《小狗包弟》一课，关于作者介绍的内容和随即进行的教学内容之间关联密切，是继续学习的支撑性铺垫，是思考空间的拓展，是问题意识的强化和深化，具有开启思考的内在张力。“文革”悲剧、巴金夫人萧珊和颁奖辞，这看似不相关的三方面内容，都和《小狗包弟》一文的内容理解有着深刻的内在联系。经历苦难和煎熬后的巴金，依然保持了“激情，真诚，热情，良知”等美好品质，依然满怀着希望和憧憬，这也让巴金所说的“怀念”和“歉意”富有了深刻的思想内涵。教学者的教学设计和教学内容应该紧扣“怀念”和“歉意”展开，以此作为内在理路而迁延开去。教学者不是没有找到这个切入点和聚焦点，就是没有内在理路的意识和觉悟，因此随后的教学内容便也晃荡开去。从教学者的教学内容看，6分钟作者介绍和5分钟阅读教学是有效的，而后的6分钟字词理解和15分钟内容梳理显然是低效甚至无效的。字词理解割离了“怀念”和“歉意”的聚焦，内容梳理也只是表层意义上理解文章内容，至于“我的感情”的分析概括，完全是抽丝剥茧式的陈列，没有在人物和事件的纠葛中进行整体思考和整体辨析，显得零碎和散乱。再说8分钟的探究分析，因为没有沿着内在理路的聚焦而展开教学内容，只能停留于概念，未能深入作者内心。作者隐隐作痛的内心世界的情感波动，在于作者不堪回首而又无从忘怀的沉痛煎迫，需要沿着“艺术家的狗—包弟—萧珊”这样的叙述和描写脉络来阅读理解和深刻感受。 　　《鸿门宴》一课，切入点很好，富有思考的内在张力，具有可分析的深刻蕴藉。个性化的语言，性格鲜明的人物形象，在一种对比的状态下更能见出项羽和刘邦的性格反差。虽不以成败论英雄，但是成败自有原因。这两句个性鲜明的语言写活了两位主体人物形象，这是一个引子，是凝结得很好的内在理路，借此而结合《鸿门宴》中的相关叙述和描写进一步深刻理解项羽和刘邦，实际上是一脉贯穿的。遗憾的是，教学者在课堂结构上的“疏离”和“逆转”，导致教学内容的处理各处游走，“纲”不举，“目”不张，中心无法突出。如此草率和空浮，不能在课堂教学上有所讲究，求得精细，也正因为没有弄清课堂教学内在理路的重要和必要。
　　两堂课在教学上散乱而不紧凑，破碎而不集中，空浮而不深透，就因为没有抓住内在理路，也就不能沿波讨源，寻根究底。
　　对于课堂教学，我们应该努力追求“明明白白（教学内容）—清清爽爽（教学思路）—实实在在（教学细节）—透透彻彻（分析探究）”。至于所说的教学的内在理路，便是教学内容和教学思路的有机整合，一脉相承而水到渠成，顺理成章而不枝不蔓。这个内在理路，既是教学的核心内容和核心价值的深刻凝聚，也是教师的教学机智和教学智慧的高度融合。一说到“高度”问题，教师就觉得这好像与平时的教学在常态上不可弥合，是一种过高的期望，是一种不切实际的妄想。事实上，就因为常态课缺失了有意识的自觉和自为，常常也在一种习惯自然的因循状态，便也固定框套了习以为常的教学行为，以至于随意、散漫、松弛、空疏。如此，优质教学设计和教学创意便也淹没和葬送了。
　　单说《小狗包弟》和《鸿门宴》这两课，富有教学价值的内在理路本也蕴含在两位教师的教学环节中了，可惜的是他们没有这个意识，不明确应该教学什么以及可以教学什么，于是再怎么教也是盲人骑瞎马，课堂上很多富有协奏或者合奏的乐章便也走了音，跑了调。
　　《小狗包弟》既然要求学生寻找“文眼”，那就应该仅就“文眼”牵引开去，着眼于“怀念”和“歉意”进行具体、细微、深入的解读。情由事生，呼应于“怀念”和“歉意”感情的相关事件，不就一一抽取和剥离出来了吗？这些内容，都是和“小狗包弟”以及“我”密切相关的。在一种整体状态里，各个层面也就不会支离破碎了。《小狗包弟》的内在理路，便也是顺沿“文眼”而分析文章，无须什么情节内容的丝丝入扣。大凡叙事性作品，也都存在叙述角度的取舍问题，本文属于回忆性散文，纠葛了历历往事，自然也就存在了“当时的我”和“现在的我”的对应。更多教师把眼光完全放在“小狗包弟”以及“当时的我”，其实因为小狗包弟，作者巴金也还隐约含蓄甚至是情意深长地写到了“我的爱人萧珊”“过去同我一起散步的人”。如果仅仅是从“小狗包弟”读解全文，作者那句“满园的创伤使我的心仿佛又给放在油锅里煎熬”深刻的感喟，怕是也只能浅尝辄止了。这篇回忆性散文，借写小狗包弟，写出了自己对不堪回首的往事的无以忘怀，对包弟如此，更何况对萧珊了。关于包弟的外在叙事线索，蕴含其内的也就是对爱人萧珊，同样是“怀念”和“歉意”感情的纠结。包弟死了，“我”还活着；萧珊死了，“我”还活着。包弟和萧珊都死于那场浩劫，“我”的“怀念”和“歉意”就是敬献给他们的，这也是生者对死者的忏悔。然而忏悔并非是自己真的就有所谓的罪孽，有些时候是良心和良知上的一种自我完善，是人的灵魂的自我拯救，活着的意义和价值，甚至活着的追求，在忏悔意识的支撑下能够更加清晰。巴金的忏悔意识不是罪孽的忏悔，而是对人性的呼唤，对人的尊严的呼唤，对人世间道义和正义的呼唤。如此看，《小狗包弟》这篇文章的教学价值也就深蕴于“现在的我”的感怀，即“怀念”和“歉意”的表达。
　　《鸿门宴》既然是开篇就人物个性化语言进行分析，那就应当紧接着“人物分析”，用文章中的相关语句和相关事件对两人的性格特征予以分析。这既是对引出的两句话的呼应，更是对文章内容的紧密联系。两句话是纲”，那么文章的相关内容便是“目”，纲举目张，教学的内在理路也就清晰明朗起来。事实上，整个“鸿门宴”在形势上的逆转，根本原因也就在于项羽、刘邦二人的性格。我们常说“性格决定命运”，然而对于性格的成因以及性格的内在，却是缺乏更为深刻的认识，大多在一些模糊的状态给予人物一些定论，缺失的正是对于人物性格细致入微的分析。项羽的“为人不忍”并不是什么“仁德”或者“妇人之仁”的浅淡，还在于他刚愎自用，缺乏对未来的远见卓识，更在于他过分相信“人力”或者“天命”。司马迁《项羽本纪》结尾的“太史公曰”，那深沉的喟叹更是一针见血的确论：“自矜功伐，奋其私智而不师古。谓霸王之业，欲以力征经营天下。五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寐而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”师心自用，本就是项羽的性格弱点。刘邦虽未称帝，但是刘邦的帝王气象已经渐成气候，广纳善言而隐忍待发；相反，项羽则是在“小看刘邦”的潜意识里，无限膨胀了个人英雄主义。个人的力量再强大，也远远不及众志成城的群体智慧。项羽的真性情，不能说不是一种深度的悲剧。“鸿门宴”前后的强势和弱小、鼎盛和衰败，项羽由“破釜沉舟”而“四面楚歌”，实在是“非用兵之罪也”，而是“人的因素”，性格的因素。事实上，上课的教师已经讲到了“性格决定命运，情商决定人生”，可是这么好的“切入点”，这么好的有思考的内在张力，这么好的可分析的深刻蕴藉，却因为教学内在理路的缺失，即便是一些语词语句的分析讲解，也没能深入言语内蕴的有关项羽刘邦的性格特征，导致了课堂教学的破碎，不能说不是一种遗憾。
　　再说，课堂教学内在理路的建构，就是要紧紧扣住课堂教学的合理内核，也就是王荣生所谈到的“合宜的教学内容”，集中彰显课堂教学的核心价值。如此，我们的课堂教学才会真正有章有法，张弛有度，渐进有序，顺理成章，圆融完美。
　　同样的教材内容，可以析取出很多并不完全一致的教学内容，根由也在于内在理路的确定。比如《小狗包弟》大可以从回忆性散文或者随笔这种文体特征进行教学，从探讨怎么写的角度来理解写的内容。《鸿门宴》也可以从项羽不可一世的“破釜沉舟”以至于无力回天的“四面楚歌”的生命历程角度，引起学生的思考和探究，但所有的思考和探究都必须依据《鸿门宴》的事件内容。不同的内在理路，体现了教学者的个性差异，既有知识结构上的，也有教学理念上的，更有对文章本身读解角度取舍上的。听课评课，关注了教学的内在理路，便也看清了教学者的教学脉络和教学轨迹。
　　任何一堂课，如果枝节横生，如果盘错牵绕，必定是含混颠倒，云遮雾罩。看似什么都涉及了，其实什么问题也都没有实实在在、透透彻彻地解决。
　　如何“牵一发而动全身”，如何“纲举目张”，如何“行云流水，水到渠成”，如何“轻快自如，婉转别致”，都当在课堂教学的内在理路上给予明确的梳理，或者实在的确定。
　　遵从课堂教学的内在理路，我们的语文课堂教学必然体现为“融”的境界：一是教学结构的“融贯”，即有序，教学思路的清爽明快；二是教学内容的“融合”，即系统，教学内容的充实饱满；三是教学细节的“融通”，即透彻，分析探究的深刻深透。
　　一堂课也就是一堂课，但是可以观微知著，以小见大。教学者的教学机智和教学智慧，教学者的教学技术和教学艺术，教学者的创意追求和教学践行，大都凝聚于教学者的教学行为中。从某种角度看，教学也可被视为一种行为艺术，教学者的一切教学行为是否能收到切实的教学效果，却并不完全在于教学行为的形式存在，而在于环环相扣的教学思路的铺展，以及由此而呈现的教学内容是否合宜、得当、切实。这一切，尽在于教学者对教学内在理路的确定，一如格律诗的“起承转合”，自然圆融，却也别具匠心。

• 段增勇： 语文课堂教学评价当重内在理路　/　语文建设 2015年第10期