因受传统的“甄别与选拔”评价观念的影响，当前高中作文评价模式都是在一定群体中以统一标准评定学生作文成绩，主要存在以下问题：
　　首先，评价标准上，过早引入高考作文标准。当前不少高中语文教师从高一开始就进行高考话题作文的训练，所有作文训练都围绕高考标准，以60分为满分，以高考优秀作文为模仿学习的对象。甚至有些教师每星期要求学生背几则素材，然后就凭这背熟的素材进行任何话题的写作操练，令人可叹！根据作文的本质，它应该是学生心灵的外现，表达交流的书面方式，过早引入高考标准，强化了学生的功利意识，不利于学生写作能力的提高，而且，长此下去，学生对作文的兴趣渐被扼杀。
　　其次，评价维度上，只关注学生作文结果。目前作文教学一般做法是，先布置给学生一个话题，然后让学生构思写作，等作文完成后，教师作最后的打分，这种评价虽然在一定程度上能起到激励学生的作用，但由于缺乏对写作过程的关注，缺乏对作文情感、写作态度的进一步关注，加上部分教师在评价操作上过于简单甚至僵化，评价起不到真正的激励、诊断作用。
　　第三，评价方法上，过于形式化笼统化。当前学生作文评价，一般有分数和等级两类，作文评语大多针对文章学内容或写作技巧层面撰写，但多数学生反映，语文教师所写的评语缺乏针对性，有效性，甚至个别教师只用一个“阅”字代替评改。浙江慈溪中学的黄孟轲也指出：“作文评价还是无法从‘中心突出、内容充实、结构严谨、语言通顺’这些共性、泛泛而谈的模式中走出来。”可谓一语中的。
　　新课程改革的实施，迫切需要改变原有的评价体系，建立适应新课程要求的评价内容、标准和方式。笔者进行了探索尝试，现结合自己的教学实践，提出如下构想：
　　（一）评价标准分类制订。根据多元智力理论，不同个体有着各自的优势，不能全部用整齐划一的标准评价。浙江台州市第一中学的董承理老师认为，对学生的作文，可以有两种评价方式：一种是文章学评价，另一种是写作学评价。他以一篇学生的随笔为例，说明评价的着眼点不同，评价标准不同，两种评价最后的得分也截然不同。他认为文章学评价着眼于作文本身的文章品质，主题、结构、语言成了评价的主要对象，同时，由于对这些文章要素的评价只就文面进行，因此文章学评价又是孤立的静态的评价；而写作学评价考察的是作者的写作能力，必须把作文所反映的构思能力、行文能力和修改能力作为评价的着眼点，是对静态文章的动态评价。基于以上认识，我针对不同类别的写作目的将目前的作文大致分成两类，一类是考试作文，一类是平时习作，对于考试作文采用的是分项评分与模糊总分相结合的方法，评价标准可以参照高考作文等级标准，如以下作文评分等级表：
　　
　　平时习作尽量采用写作学标准进行评价，比如考察构思能力，收集材料的能力，表达方式的选择，行文能力，具体语言的表现力，修改能力等等，每次作文训练的评价紧紧围绕本次训练目标，突出某一写作重点；而学生的随笔应该是情感交流与写作激励的平台，学生写作个性的展示，更不能用考试的标准来评价。著名教育家魏书生采用“无限积分制作文批改法”评价学生日记，也就是不定写作标准，只从数量和质量的积分评价，写满一页积50分，坚持一天一篇日记另奖励200分，超额部分每篇奖励100分；另视日记质量高低积少于100分，书写认真积50分。累计得分为本周日记成绩。他批改学生日记写心语，采用第二人称的方式和情感化、个性化、美化的语言和学生交流，既培养了学生写日记的兴趣，又起了有效的导向、激励、诊断和强化作用。此外，他适时的给学生一些意外的惊喜激发兴趣。比如：在持之以恒写日记的学生的日记本中夹上一枚火红的枫叶，给获得好成绩的同学照上一张合影，给取得飞速进步的同学发张奖状，给有突出表现的同学写张喜报……文章想象丰富画对飞翔的翅膀，拟人手法用得好给他画个卡通人物，画张笑脸以示对他的鼓励……他的这些做法，难道不值得我们语文教师思考借鉴吗？
　　（二）评价内容多维化。新课程标准下的写作教学，要求全面反映学生的写作实际情况和发展过程，作文评价不能只局限于评价学生的文章写得好不好，还要重视情感、态度、价值观的综合评价。比如日本的作文教学十分重视对写作过程的考查，学生的作文写作是一个开放、动态的过程，写作的过程就是参与事件进程的过程，如作文题《为了搞好学校广播》，教师从发现问题、寻找根据、考虑不同意见、提出对策和方案等几个方面，对学生进行“表述意见”的全程训练。日本的作文评价关注的也是学生写作的过程，如考查写作前学生搜集了哪些材料，考查学生占有各种材料的方法，考查学生是否在收集整理的过程中形成自己的看法，考查学生修改作文的态度、内容和方法等，从而达到“有效地促进学生发展”的评价目的。
　　在“我的父亲母亲”作文训练中，我也尝试分写作前、写作中、写作后三步进行多方位多角度的评价，对学生写作起到很好的激励作用。第一步，我要求每一位学生回家采访自己的写作对象，写出采访提纲，针对采访提纲我引导学生进行可行性评价，不妥的问题进行修改，同时把它作为写作的一部分进行等级评判；然后让学生根据采访到的内容进行评价，哪些素材有价值，哪些没有价值，哪些方面需要再进一步了解，比如，向自己的爷爷、奶奶了解父亲（母亲），向姑姑、阿姨、叔叔、邻居、朋友多角度了解父亲（母亲），在此过程中，对一些态度认真、情感真诚、占有材料充分的同学进行表扬。第二步，作文素材收集好以后，还要学会如何把这些素材组织成篇，我精选了一些同类佳作，比如李兆权的《丑娘》、胡子宏的《父爱沉重如坯》、曾圣根的《母亲》、阎连科的《想父亲》、史铁生的《秋天的怀念》等，发给学生作为整体构思的写作范例。当学生完成整篇作文初稿时，我要求大家进行自我修改，如，我这篇文章的写作构思有没有围绕中心？主要突出了我的父亲（母亲）怎样的一个形象？表现了他（她）哪方面主要的性格特征或品质？这些材料别人读后会有印象吗？我觉得这篇作文写的最好的地方在哪里？欠缺的又在哪里？给自己的作文打个分数，这是对自我修改的评价。第三步，要求同学把自己的作文拿给自己的写作对象——父亲（母亲）看，请他们说说自己的作文是否真实地反映出他（她）的个性特征，并请他们对自己的作文进行评价，并写出具体的修改意见，回来后完成第二稿，由教师最后总评。从上述案例可以看出，我力求显示学生的写作过程，包括写作前的材料收集与准备、写作中的情感和态度、写作后的修改和评价，并针对每一阶段的特点进行适当的评价，实现写作评价内容的多维化，不断刺激学生写作的兴趣，促进学生写作能力的全面提高。
　　（三）评价主体多元化。传统的作文评价一般是教师为主体，学生只是作为写作的完成者，权威的倾听者。新课程标准指出，作文教学应为学生的发展服务，着眼于学生作文能力的提高，唤醒学生的主体意识，把以教师为中心的作文评改转向以学生为主体，多元开放。根据这一要求，我在作文评价中通过多种途径体现评价主体的多元化：比如尝试让家长参与学生的作文评价，构建起一种由学生、家长、教师共同参与的多元评价方式，结合《十八岁和其他》教学，我要求学生给自己的父母写一封信，主要内容是谈自己对学习苦乐的看法，然后让父母回复一封信，同时对自己子女如何表达观点的方式作出评价；比如让写作对象成为评价主体，董承理老师的《自觉·自主·自正——把生活意识导入学生写作思维的尝试》作文教学案例很好地体现了这点，他围绕着班级的文娱委员不敢竞选校学生会文娱部长的事，组织全班同学给她写劝说词，先让这位同学说说自己的顾虑，然后针对这些顾虑让大家制订劝说方案，并给她写一封劝说的信，最后让她本人作出评价，哪位同学的文章最能说服她，写的最好。让写作对象成为评价主体，既调动了其他同学的写作积极性，又让作文有了明确的读者，充分发挥了写作的表达交流功能。当然，最能体现学生评价主体性的还是学生自我评改、相互评价和择优评改，让他们以主体身份参与并注重学生写作思维品质及个性发展。
　　1.自我评改。叶老曾说：“作文能自己改，不能请别人改，改的优先权理应属于作文的本人。”我以为自我评改可以在教师先看了一部分作文，掌握了共同的优缺点，进行点评之后，再让学生去修改自己的文章。这样让学生的自我评改更有针对性和方向性。比如在《我的父亲（母亲）》的写作过程中，我发现大部分学生没有得到第一手资料，讲评之后，我让学生自我批改，问题设计如下：在这篇作文中所运用的几个素材是你亲身经历过的吗？你的文章有没有一处感人的细节描写？如果没有，能否修改一下，具体描写一个场景或一项活动，一处细节，突出人物形象？用心朗读自己的作文，写出自己最得意的片段或词句或构思等，再写出自己觉得写的不足之处在哪里？交上来的第二稿发现，作文质量明显提高，许多同学为修改作文特地拿作文给自己的父亲（母亲）看，请他们提出修改建议。这可见自我修改的重要。
　　2.学生互评。互评作文体现学生作文评价的主体性，又是一个合作与交流的实践活动，让评改双方作文迅速“升格”。小组互评最好由3-5位同学组成，由一位写作水平较好的同学担任组长，可按如下分工操作：第一遍快速浏览，勾出错字、病句；第二遍慢读，从头至尾精批细改，写好眉批；第三遍粗看，既检查批改情况，又酝酿批语。由组长写好眉批和总批。批改后，要签上批改者姓名，以示负责，也便于教师检查。同时，填写“作文批改报告单”。教师可以根据报告单内容检查互改情况并讲评。
　　3.择优评改。教师先浏览一部分作文，了解此次作文共同的优缺点，然后选择一篇写得好而又有代表性的文章交同学们在课堂上集体批改。也可以把准备集中批改的作文印发给每个学生一份，然后在全班组织讨论，在讨论中大家再取长补短，进一步修改。为什么一定择优呢？有两条好处：①和选择较差的文章比，学生能学到更多的东西；②能对作文较好的同学起鼓励作用。通过教师择优集体评改，更重要的是要学生学会评改作文的内容和方法。
　　（四）评价方法多样化。当前作文评价主要采用定量的评价方法，但定量的方法有其局限性，有时只有有限的信度和效度。《语文课程标准》指出：“对学生作文评价结果的呈现方式，根据实际需要，可以是书面的，可以是口头的；可以用等第表示，也可以用评语表示；还可以综合采用多种形式评价。”新课程强调评价方法的多样化，尤其注重把质性与量化评价结合起来，注重纸笔测试与日常观察、面试相结合，注重自评与他评相结合，注重知情意与日常实践行为评价相结合。除用等第或分数来呈现学生作文评价结果以外，根据实际需要，还可采用其他的多种多样的激励形式。下面着重介绍几种实践中尝试的有效评价方法：
　　1.档案袋评价。写作档案是体现先进评价观念的一种评价方式。杜威说：“教育即成长。”建立写作档案的评价正是这种观念的体现，它不但记录了学生的写作体验，而且使学生能够具体感受到自己的进步。比如，高一开学初我要求每位学生建立自己的作文档案，内容包括：①自画像，对自我一个总体的介绍，写下自己的人生格言，写出自己与众不同的亮点；②命名随笔，为自己的随笔本出一个有个性而带有文学色彩的名称，并写下命名的缘由；③历史永恒，抄写自己在初中阶段写得最好的一篇作文，如有获奖收藏证书，留下一个永恒的印记；④成长点滴，每次作文的原稿和修改稿，自己、同学和老师的评价意见；⑤心灵拷问，每次作文的成功经验，以及作文评改后的反思文章。建立写作档案的评价，既能不断激发学生的写作动力，又是教师对学生作文实现动态评价的有效方式。
　　2.面批。即口头评价，每次作文中我选择一部分具有典型性、代表性的作文当面评价，力争学期结束前每一位同学都能轮到。通过面对面的个别交谈，心灵沟通，对其写作的亮点当面肯定，对作文中存在的问题提出具体的修改意见，充分发挥了评价的诊断与激励的功能。比如，有位同学写自己妈妈的一则素材：“有一天晚上，你不愿一个人在家，就和我一起看你爸爸打牌，家门口很黑，我抱着你，结果一不小心就绊倒了，牙齿刚好碰在踏道上，就断了，当时血就很多很多。”应该说这是很有价值的材料，但只是概括的叙述，不能突出妈妈的形象，原因是缺少细节。在面批时我指导他修改，一要突出母爱，设想母亲绊倒后我会怎么样，母亲怎么做的？二是要详细写出当时的环境、事情的过程、母亲的言行，才能凸现母亲的形象。经过指导，学生写出了较为形象的母亲形象。调查显示，绝大多数学生认为最有效的作文评价方式是教师面批，而且他们希望教师能够对自己的作文进行具体有效的指导，指出优缺点，以便对症下药争取今后改正。
　　3.张贴。每次作文我都会选择一部分有亮点的作文，张贴在教室后面的墙上，每位学生都有被选中的机会。一旦选中就在该同学的作文总成绩部分给予加分或相应的奖励。这种奖励性评价方式很能增强学生写好作文的信心，激发学生发表的欲望，因而广为学生关注。比如，每周的随笔，我专门从中挑选出有亮点的文章，要么题材比较新，要么有思想深度，要么语言有进步，要么感情比较真挚，要么关注生活热点，总之，只要发现有一点进步，就及时张贴表扬，并以结集的方式不断激励他们认真完成每一次随笔。在选择的过程中，我尤其关注一些平时写作不怎么好的学生，一有亮点优先表扬鼓励。
　　4.网络评价。借助计算机网络进行的作文评价，对于广大教师来说，是一种崭新的评价方法。黄文杰老师在《网络作文与多元化评价》中认为，网络为作文评价开辟了新天地，构成了复杂的评价体系，使评价有了社会化、立体化和交互化等新特点，它可以使作文评价的主体从教师扩展到整个社会，延伸和扩大了评价的时空，能弥补传统作文课堂评价的种种不足，积极促进学生作文能力的纵深发展。
　　
　　参考文献：
　　①黄孟轲：《中学作文教例剖析与教案研制》，广西教育出版社2005年4月版。
　　②董承理：《作文评价的两种方式》，《中学语文教学参考》2007年第1-2期。
　　③朱文秀：《日本作文评价给我国作文评价的启示》，《写作教学与研究》2007年第2期。
　　④蒋成瑀等编著：《中学语文经典课文特级教师教学案例精编》，语文出版社2003年1月版。
　　⑤李中彦：《新课标理念下的高中作文评价研究综述》，《语文教学通讯·高中刊》2007年第4期。
　　[作者通联：浙江回浦中学]

• 张永飞： 《想北平》的评点式教学　/　语文教学与研究·教研天地 2007年第1期
• 张永飞： 谈《〈论语〉选读》的教学策略　/　中学语文·教师版 2009年第3期
• 张永飞： 新课改背景下高中作文评价构想及实践　/　中学语文·教师版 2007年第7期
• 张永飞： 从《描写的奥秘》看写作知识的呈现方式　/　语文教学之友 2008年第4期
• 张永飞： 现代诗歌教学应以言语品味为根本　/　语文教学之友 2015年第3期
• 张永飞： 让阅读点燃学生的写作欲望　/　语文教学与研究·教研天地 2015年第5期