1.夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，惟君图之。
　　 关于“肆”，京华出版社《春秋左传》第218页译文：“已经在东近（疑为“边”之印刷错误）向郑国开拓土地，又要肆意扩大它西边的土地。”
　　 在原句中，“肆其西封”，“肆”与“封”构成动宾关系，“肆”作为动词，有“扩展、张开”之意。四川辞书出版社、湖北辞书出版社的《汉语大字典》三卷本（1995年5月第1版）第3167页义项11中有《左传·昭公三十二年》：“伯父若肆大惠，复二文之业，弛周室之忧。”杜预注：“肆，展放也。”
　　 商务印书馆《辞源》合订本（1998年7月北京第8次印刷）第1379页义项5“延伸、扩张”中引用《左传·昭公三十二年》同一句子为例。
　　 清吴楚材、吴调侯编《古文观止》（江苏广陵古籍刻印社，1991年10月第1版）第31页注释“肆，伸也，言又欲申其西方疆界也”，当是。
　　 可见，京华出版社本译文中的“肆意”一词为误。
　　 关于“阙”，高中《语文》第一册（人民教育出版社，2003年6月第1版）第86页注释标音为“jué”，释义为“侵损、削减”。
　　 商务印书馆《辞源》合订本（1998年7月北京第8次印刷）第1769页“jué”音下有两个义项：⑧毁伤。《吕氏春秋·孝行》：“父母置之，子弗敢废。父母全之，子弗敢阙。”⑨同掘。《左传·隐公元年》：“若阙地及泉，隧而相见，其谁曰不然。”
　　 四川辞书出版社、湖北辞书出版社的《汉语大字典》三卷本（1995年5月第1版）第4314页“jué”音下也有两个义项：①通“掘”。挖掘。《左传·隐公元年》：“若阙地及泉，隧而相见。”②通“厥”。指示代词，相当于“其”。在“quē”音下义项①：损害。《左传·僖公三十年》：“阙秦以利晋，惟君图之。”《吕氏春秋·孝行览》：“父母全之，子弗敢阙。”义项③：削减。《汉书·谷永传》：“阙更减赋，尽休力役。”
　　 上海辞书出版社《辞海》（缩印本1989年版）第994页“jué”音下只有一个义项：挖掘。《左传·隐公元年》：“若阙地及泉。”在“quē”音下有义项③：毁；除。《吕氏春秋·孝行》：“父母全之，子弗敢阙。”
　　 比较发现，“jué”音通“掘”，表“挖掘”无异议。同样是《吕氏春秋·孝行》的例句，释义相同，《辞源》归入“jué”音下，而《汉语大字典》和《辞海》归入“quē”音下。同样以《左传·僖公三十年》为例句，《汉语大字典》归入“quē”音下。笔者支持“阙”读作“quē”音。
　　 2.因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。
　　 关于“敝”，高中《语文》第一册（人民教育出版社，2003年6月第1版）第87页注释释义为“损害”。
　　 《说文》：“敝，帗也。一曰败衣。”
　　 商务印书馆《辞源》合订本（1998年7月北京第8次印刷）第730页义项二：疲败。《左传·襄公九年》：“许之盟而还师，以敝楚人。”注：“敝，罢也。罢音皮。”无“损害”之义。
　　 上海辞书出版社《辞海》（缩印本1989年版）第1660页义项三：困；败。《左传·襄公九年》：“以敝楚人。”亦无“损害”之义。
　　 清吴楚材、吴调侯编《古文观止》（江苏广陵古籍刻印社，1991年10月第1版）第31页注释“敝，疲也。言赖秦之力而得国，今反击之，是使之疲劳也”，当是。
　　 关于“武”，许慎《说文解字》“楚庄王曰夫武定功戢兵故止戈为武”，会意。《左传·宣公十二年》：“楚子曰：‘夫文，止戈为武。’”清段玉裁《说文解字注》沿用此义，其实是错了。古文的“武”字，从戈从止，戈是武器的代表，止是足趾的象形，可从甲骨文、金文、篆文取证，表示行进，而非字面上的“制止”义。“武”字本义指行进去从事有关军事的活动。
　　 高中《语文》第一册（人民教育出版社，2003年6月第1版）第87页注释为“指使用武力时所应遵守的道义准则”。查多本工具书，均无此义项。
　　 从与“不”的搭配规则看，“武”有动词和形容词两种可能，工具书中关于“武”的义项中，动词有“继承”义，不合文意可不考虑；形容词有“勇猛、刚健”义。
　　 教材译文是“用散乱代替整编，这是不武的”，句意模糊，学生多不能明确理解；《教师教学用书》（人民教育出版社，2003年6月第1版）第159页译为“以混乱代替联合一致，这是不勇武的”，“武”作形容词难使句意通顺。
　　 阴法鲁主编《古文观止译注》（吉林文史出版社，1986年1月第1版，1996年2月第5次印刷）第65页注释为“英武”，译为“以混战代替联盟，这是不‘武’”，意思也不明确。
　　 中国人民大学语文系文学史教研室编《历代文选》（中国青年出版社，1962年9月北京第1版）上册第10页译为“秦晋由步调一致而变成彼此分裂，互相攻打，那就不能够算武了”，“古代以能够制止战乱为武”。沿用《说文》旧说不当。
　　 北京大学中国文学史教研室选注《先秦文学史参考资料》（中华书局，1962年8月第1版，1995年1月北京第9次印刷）上册第204页注释“武”为“以力服人之意”，言两国由合作变成彼此相攻，乃是很不体面的事，不足以服人之心。古代作战讲究“师出有名”，即打着什么样的旗号、以何种名义出征。“子犯请击之”，“之”显然指背叛盟约，单方面“与郑人盟”，并派杞子等三大夫守卫郑国的秦伯。笔者试理解为：以秦晋双方分裂混战取代军事同盟关系，这不宜动武。“武”字仍取本义。
　　 对“以乱易整”的解释，比较而言，《历代文选》《先秦文学史参考资料》较中学语文教材和教参要准确清楚一些。
　　
　　（作者单位：中关村中学）

• 张　洁： 品酒读情　/　语文建设 2006年第10期
• 张　洁： 母亲的寂寞味道　/　语文教学与研究(读写天地) 2007年第11期
• 张　洁： 我的交友简史（２）　/　语文教学与研究(读写天地) 2008年第7期
• 张　洁： 例谈课堂教学的切入点　/　文学教育 2007年第2期
• 张　洁： 女性宿命的判决书　/　名作欣赏·文学鉴赏 2006年第3期
• 张　洁： 关于手风琴风箱运用若干问题的研讨　/　文学教育·中旬版 2009年第7期
• 张　洁： 《过秦论》《鸿门宴》词句解释的几个问题　/　语文教学之友 2007年第4期
• 张　洁： 《烛之武退秦师》注释质疑　/　语文教学之友 2008年第4期