笔者最近应某杂志约稿，发表了《语文界“集体无意识”被什么操控？》（上、中、下）。这是一篇两万多字的长文，分三期连载。将百年现代语文教育的基本观念分为三个层次：语文教育哲学观、语文教学应用观、语文教学操作观，进行较为全面、系统的梳理与批判。然而，意犹未尽，因为这个问题太重要了：观念错了，一错百错。遗憾的是，语文界在许多重要观念上存在偏颇甚至错误；更为遗憾的是，语文界集体对此并无觉悟，仍以误为正，将错就错。语文教育的长时间、全局性的灾难，就是这样发生的。因此，语文学观念的反思与重构工作，不容小觑，刻不容缓。
　　先要弄清楚何谓“观念”。“百度百科”的解释为：“观念是人们在实践当中形成的各种认识的集合体。人们会根据自身形成的观念进行各种活动。”这个对“观念”的界定不完全准确：观念未必是在“实践当中形成”，有不少是未经实践的理论“假说”；也未必是“各种认识的集合体”，权威的单一认识也能成为群体的观念。但这里所说的人们根据自身所接受的观念“进行各种活动”，无疑是对的。既然观念决定了行为、行动，便没有理由眼睛只看到行为、行动，而不注意其背后起决定性作用的“观念”。
　　观念的作用，往往是相沿成习、不由自主的。人们所说的“从来就是如此”，“大家都这么做”，表达的就是观念的制约、惯性作用，这是一种长期形成的“集体无意识”。人的思维潜意识，受到了观念的隐性制导，难以被自身觉察，又无所不在地影响着人，对人的行为、行动有着强大的支配力和规范力。观念可以分为正确的、积极的，或错误的、消极的。自然，也还有介于二者之间的。具有正面影响的观念，必须大力倡导；具有负面影响的观念，必须加以反思与重构。要让前者发挥最大的积极作用，自不待言；对后者给予足够的关注，进而消解其影响，对其加以否定与更新，尤其重要。
　　在教育领域看观念问题，教育观念属于教育“意识形态”范畴，一旦由个体的猜想、实践、经验等上升为群体的意识形态，就会成为社会性教育行为的目的指向，成为个体教育行为的驱动力与认知力，决定教育教学实践的内容、方法以至行为方式、细节，也决定其教育教学效能。观念所产生的作用往往是全局性、持续性的，远远超出教师或学生个体的教育认知与行为所产生的效能。因而，树立正确的教育观念，应优于、先于知识和技能的教育教学。清理、修正、更新错误的教育观念，应该成为一件重要的常规性研究工作。反观当下的语文研究，大多只注意行为层面的现象——教法、教学设计、课堂教学中的问题，而没有意识到这些问题是受什么观念的影响所致。于是，头痛医头脚痛医脚，做点隔靴搔痒、不痛不痒的表面文章，并未从观念上认识问题的症结。所谓的改革，往往是换汤不换药，未能彻底治理病根。
　　在教育教学实践中，观念层面的研究基本阙如，关注的仅是知识、技能，尤其是技能，应试技能。对应试有帮助的，即是“有效就学”；对应试不能立竿见影的，就是“无效教学”。“务虚”的观念，自然弃之如敝屣。应试教育背景下，一切为了分数，基本上与语文教育优良的传统观念绝缘。这令人痛心扼腕！我们也许无力改变这些，但有责任思考语文教育的昨天、今天与未来，有必要对现有的语文学观念进行一番清理、检讨，让语文界明白究竟什么是应该坚守的，什么是应该去除的，使语文教育走出迷津，回到正轨。
　　在百年语文教育中，值得检讨的观念很多，最需要澄清的便是哲学层面的以谋生应世、应付生活为目的的课程定位，以及由此衍生出的一系列教学观念、范式、方法。叶圣陶先生以“……养成善于运用国文这一种工具来应付生活的普通公民”定位语文教育的目的（叶圣陶《认识国文教学》，见刘国正主编《叶圣陶教育文集》第三卷，人民教育出版社1994年版，第92页）。这代表了清末民初时期知识界的普遍认知，构成了现代语文教育的本体观、价值观，且一直沿袭至今。将语文视为“应付生活”的工具，将语文教育定位为培养“生存”技能，这在那时有其积极面，它使语文教育从科举应试、读书做官的封建主义观念中摆脱出来，肩负起救济平民百姓生存的使命。然而在后来的一个多世纪，作为主流的语文教育本体观，始终以应付人的物质生活之需为旨归，以单一的实利、应用指向为动力定型，对人的文化、精神、思想建构的忽视，势必给自身带来无法疗治的致命内伤。重物质轻精神、重生存轻存在的“应付生活”本体观，就是我国百年现代语文教育一蹶不振、每况愈下的主因。
　　始于反科举教育，误入唯利是图的“应需”“应世”歧途，最终陷入“应试”教育之深渊，这是逻辑的必然。实用主义、实利主义，是贯穿其中的一脉相承的主线。“应需”与“应试”，其出发点是共同的物质功利主义。今天应试教育如火如荼、甚嚣尘上，“应付生活”的本体观是脱不了干系的。在“应付生活”的本体观下，语文教育走向实用化、应用化、工具化，滋生出了一系列与此相匹配的教育观念。如重时文轻经典、重白话文轻文言文、重生活轻心灵、重阅读轻写作、重技（训练）轻道（领悟）、重实践（行）轻理论（知）……这些观念，支配着语文课程、教材、教法的认知与实践，支配着语文教师的教育教学行为。语文教育实践就在这些错误观念形成的潜规则下运行，不对这些观念进行及时的反思与清理，仍麻木不仁、我行我素，势必会受到惩罚。今天学生对语文教育的否定，就是证明。
　　首先需要提及的是“应付生活”的本体观直接衍生物——民初“废止读经”，因为这一观念对语文教育，对人的言语、精神的成长，都造成了巨大伤害。新中国成立后，与“废止读经”观一脉相承的文言文教育遇冷，使学生的经典阅读、文化积淀进一步受到严重削弱，语文教育雪上加霜。今天学生作文的精神思想缺失，假话、空话、套话连篇，双重话语人格，不能说与无“根”、无“魂”的实利主义语文教育无关。不读“经”，只读“时文”，失去的不只是“温柔敦厚”的性格、人品，更是人的精神、文化素养，中华民族之根，语文教育之魂。
　　除了“废止读经”需要检讨，“文言文”教育被严重削弱也同样需要检讨。新中国成立前虽砍掉了“读经科”，但“文言文”教育还是备受重视的。初中三年教材白话文递减，文言文递增，高中三年教材全是文言文。虽然学生没有系统地“读经”，但他们受到的“文言文”教育还是比较充分的。教材所选“文言文”，即历代名篇佳作，是广义的“经典”，经过千百年流传至今，它们在整体质量上远胜过时文名篇，这是无可置疑的。“文言文”为人的精神、言语奠基，“文言文”教育的式微，是语文教育彻底堕落的标志。
　　此外，“应付生活”本体观衍生出的“重时文轻经典”，其出发点为“文学文”无用，“应用文”有用，这又是一个极大的误区。文学文对于审美、人文教育的重要性毋庸赘言，而我国传统的“文学”观更值得重视，这种“文学”观是广义的，指一切文质兼美、情文并茂之文，尤其注重其文字的审美性。这是南朝梁代萧统编《昭明文选》形成的传统：综辑辞采，错比文华，事出于沉思，义归于翰藻。强调要选读精心撰构、词采斐然之文。简而言之，就是“美文”。以“美文”界定的大“文学”观，打破了狭义的文学文与应用文的界限，是今天仍需继承的选文观、阅读观。
　　诸如此类的语文学观念的清理、反思任重道远，本文只是揭开其冰山一角，盼能引起同人关注。站在语文教育史的宏观视角，对语文学观念全面反思与重构，对错误观念批判与更新，对正确观念倡导与培育，不是可有可无，而是无比急切之必须！

• 潘苇杭 潘新和： 儿戏不如的“供料作文”之“料”　/　语文建设 2013年第8期
• 潘苇杭 潘新和： 语文学观念亟待反思与重构　/　语文建设 2013年第11期
• 潘苇杭 潘新和： 为写而读：阅读教学的重构　/　语文建设 2014年第1期
• 潘苇杭 潘新和： 论辨文旨趣：使人信从我的观点　/　语文建设 2014年第3期
• 潘苇杭 潘新和： 无望其速成，无诱于势利　/　语文建设 2014年第5期
• 潘苇杭 潘新和： 二元对立与非二元对立题刍议　/　语文建设 2014年第8期
• 潘苇杭 潘新和： 语文课程目标和内容体系重构　/　语文建设 2015年第4期