2012年高考作文，我们批评了“供料作文”题型的“命意”（材料寓命题者之“意”）特点，认为它造成了学生“被立意”。今年，我们则聚焦在作文题所供之料对学生议论写作材料观的误导上：“被立意”是“被供料”使然。如果说“被立意”窒息了学生“独立之精神，自由之思想”，那么，“被供料”则是掏空了“精神思想”之根基。这使学生误以为命题者所供的零散、失真甚至杜撰、谬误的材料，便是论点——思想得以产生之资料。从而使议论文的论点——思想，失去其博大、深厚的学养积淀的依托，成了无本之木、无源之水，成了随心所欲、信口开河的胡说。
　　历来中学语文教育，都没把搜集资料、充分占有资料这一写作的头等大事当回事，相反，对这一基本的语文素养与能力视若无睹。在教材、教学中，从没有定向搜集、积累资料方面的内容与要求。比如，人教版高中语文必修（三）“表达交流”部分讲到议论文写作，它呈现的写作行为或能力是从“学习选取立论的角度”开始的，接下去是“学习选择与使用论据”与“学习论证”等。显然，在这一“知识”中，议论写作行为被“腰斩”、扭曲了，成了畸形的写作行为与残缺的能力结构。
　　在“学习选取立论的角度”之前，有两个重要的环节被“遗忘”了：搜集资料、选择论题。舍此，是不可能进入到“选取立论的角度”这个行为的。在“选取立论的角度”与“学习选择与使用论据”之间，还缺一个“立论”环节，这也是不可思议的。“立论”付之阙如，是因为在应试写作中，学生既不要自己积累材料、选题，也不要自己立论。他们已然被供料、被选题、被立论了。如此，人教版教材砍“头”（舍弃备料与选题）、剜“心”（舍弃立意），只剩下对付高考的始于“选择立论的角度”的“伪写作”教学，便是顺理成章的事了。
　　本文无法对应试写作之危害一一加以检讨，只先就其对学生材料观之误导作一探讨。近年“供料作文”是高考唯一的题型，它对学生材料观的负面影响，已到了不能不正视的时候了。“供料作文”所供之“料”，并非议论写作所需之“料”。此料与彼料，完全错位。由此形成错误的材料观、认知观、说理观，将造成学生理性思维之迷失。
　　议论文写作所需要搜集的材料，即研究资料，是构成某一专业、领域、方面、专题……学养的基础，是论题、论点藉以产生的资源。资料，包括相关的事实、现象、理论、观点等，要求真实、完整、具体。相关材料的运用要注明出处，以示负责。如果资料不足，在该专业、领域、方面、专题……便没有发言权，便不具备选题、立论、说理的基本条件。对于议论文写作来说，搜集资料的工作不是可有可无，资料不是可多可少。充分占有资料，是写作的先决条件、充分必要条件。资料工作是需要极其严肃、认真地对待的。
　　然而，在供料作文题的材料中，体现出的命题者的态度是极不严肃的。所供之料，少则几十字，多则三四百字，都是命题者凭主观意图择取、改编过的，从不标注资料来源，其片面性、随意性、荒谬性到了令人发指的地步。
　　学生写作的材料、选题、立论、说理意识等，在相当程度上就是由这些命题者所供之“料”培养起来的，这给他们带来的错觉就是，不论什么样的烂材料都可以用以立论、说理，根据胡编滥造的材料也可以乱说一气。——这种材料观，不要说培养未来的大学者绝不可能，就是培养一个能正常思维的普通人，也绝不可能！
　　下面就今年高考作文题，试分析考生借以“立论”的究竟是些什么材料，看看这些材料是否有资格作为立论、说理的基础，以及它们对学生材料观产生了怎样的误导。
　　一、无效之料
　　写作的资料，对其信度要求是很高的。材料的真实、客观，极为重要。就拿最具权威性的、影响最广泛的全国卷（贵州、甘肃、青海、西藏、云南、河北、黑龙江、海南使用）来说吧，其材料内容是：
　　某机构就“同学关系”问题在几所学校作了一次调查。结果显示，60%的人表示满意，36%的人认为一般，4%的人觉得不满意。
　　“某机构”是什么机构，在哪“几所”学校做的调查，调查了多少人，学校、人员的具体分布情况，等等，这些基本的信度因子完全缺失。在数据来源不清，考生未必采信的情况下，便要求他们确定立意，进行议论，这不是强人所难、逼人说谎吗？
　　2013年4月20日《潇湘晨报》刊载的《复旦学生投毒案，媒体越位了吗？》，其中引用的调查数据与上述数据正好相反：“……在12所高校的数万名大学生中，仅四成大学生对寝室关系满意……”——“六成”满意与“四成”满意，对其“定性”、立论自然不同。究竟哪一个调查数据更可靠？不得而知。
　　一般来说，调查范围、数量愈大，信度愈高，而且不是一次调查就能说明问题的。像“全国卷”这样丢三落四的“调查”材料，显然没有任何价值，不配作为立论的材料。
　　二、失真之料
　　材料的真实性是“立论”的前提，然而在历年作文题中命题者出于某种意图而杜撰的“假”材料比比皆是。
　　（一）故事
　　新课标卷材料：一位商人得到一块价值不菲的宝石，但却发现宝石上有一条裂缝，如果能从裂缝处切开，就能得到两块完美的宝石。许多工匠不敢尝试。后来，一位老切割师设计了周密的切割方案并指导年轻的徒弟动手，切割出了两块宝石。做成一件事情，有时不仅需要足够的经验，更需要抛却许多顾虑的勇气。
　　这显然是故事，不是真事。它既没有时间、地点，也没有人名，更没有材料的出处。就假设是命题者“忘”了交代，这故事也没有普遍性：经验、技术、勇气，勇气只属于年轻工匠？有没有勇气，跟年龄有必然的关系吗？经验加勇气，就一定会成功吗？成功的几率是极低的。
　　作文题中有的材料甚至还不能称为故事，只编造一个简陋的场景。如北京卷关于爱迪生如何看待手机的科学家与文学家对话，四川卷关于“过一种平衡的生活”的同学们的热烈讨论，广东卷关于对待某商人“捐助”的三种不同态度。这些均是杜撰的材料，用来立论、说理，并不合适。

• 潘苇杭 潘新和： 儿戏不如的“供料作文”之“料”　/　语文建设 2013年第8期
• 潘苇杭 潘新和： 语文学观念亟待反思与重构　/　语文建设 2013年第11期
• 潘苇杭 潘新和： 为写而读：阅读教学的重构　/　语文建设 2014年第1期
• 潘苇杭 潘新和： 论辨文旨趣：使人信从我的观点　/　语文建设 2014年第3期
• 潘苇杭 潘新和： 无望其速成，无诱于势利　/　语文建设 2014年第5期
• 潘苇杭 潘新和： 二元对立与非二元对立题刍议　/　语文建设 2014年第8期
• 潘苇杭 潘新和： 语文课程目标和内容体系重构　/　语文建设 2015年第4期