读《面向多元化的语境：语文教育的反思》袁爱国语文建设2012年第10期语文PLUS

语文PLUS

教研

语文建设 2012年第10期 ID: 358494

[ 袁爱国文选 ] 　　

读《面向多元化的语境：语文教育的反思》
参读
联读
摘读

读《面向多元化的语境：语文教育的反思》

◇ 袁爱国

　　《面向多元化的语境：语文教育的反思》一书，共45篇论文分别出自中国大陆（17篇）、香港（17篇）和新加坡（11篇）作者（大部分为学院专业研究者）之手。论文经匿名评阅，由编委会根据评委的综合给分及专业意见选录刊登。评委成员分别来自中国大陆、台湾和香港地区及新加坡共20所高等院校、中新两国的教育部门及一个专业委员会的共51位专家学者，评审委员都不是本书的投稿人。
　　本书集中关注和讨论新世纪课改以来在“课程理念与建构”“教材研究与应用”“课堂策略与实践”“评估”及“教师教育”等五个领域的问题。
　　其中，大陆语文教育研究集中于创新教学、有效教学、整体阅读、文本解读、比较阅读、人文素质、作文考试与命题、对外汉语教学等方面；香港主要研究中华文化、品德情意、口语交际、聆听测试、修辞教学、主题阅读、网上阅读、批判性思考、教师个案研究等；新加坡则研究互动教学、滚动式泛读教学、有效学习、电影教学、思维教学、公民道德教育、语言交际等。通过比较，笔者发现研究内容存在着一些差异，主要体现在三个方面：
　　其一，大陆语文教育研究范围相对狭窄，主要集中于阅读与作文教学；香港及新加坡视野开阔，如香港2009年明确高中语文必修部分包括9个学习范畴，即阅读、写作、聆听、说话、文学、中华文化、品德情意、思维和语文自学。尽管我们也将听说读写及综合性学习纳入语文学习范畴，但对于聆听、说话等真正展开深入研究的并不多。
　　其二，大陆开展的研究比较笼统粗疏，如创新教学、有效教学等，宏观跟风研究较多；香港及新加坡的研究比较具体细致，如《大陆与香港初中语文教科书学习重点研究——阅读能力训练的角度》《语文教学语言的影响：PMI与CMI课堂策略选择的比较研究》等。
　　其三，大陆语文教育研究内容创新程度不高，多沿袭旧说，如《构建创新型语文教学结构》《请站在“语文”的角度关注语文教材》《比较教学法在阅读教学中的多元运用》等，而对于当代多元信息化时代语文教育的关注与探究极少；香港及新加坡既注重传统文化的学习，更关注当下的现代化语境，如《论香港中学语文新课程之单元组织——中华文化学习范畴的问题》，新加坡的《促进学生多读：主题阅读活动的组织与评估》《华文网上阅读计划的学习效能评估》等。
　　其实，不仅在研究内容上有区别，在研究的方法上也有所不同。主要体现在以下三个方面：
　　第一，大陆语文教育研究以质性研究为主，极少量化研究；香港及新加坡则质性研究与量化研究相结合。笔者粗略统计：本书中大陆研究者17篇论文，仅有3篇有量化研究；而香港及新加坡28篇论文中，26篇论文有量化研究。如《香港新高中课程中国语文科的品德情意教学》、新加坡学者的《认知维度“临界区域”初探—思维教学的一个反思与探索》。
　　第二，大陆语文教育研究多以感性的概括研究为主，香港及新加坡则注重实验研究，理性成分更多。
　　仔细研究香港及新加坡的语文教育论文，会发现作者往往很下功夫。如新加坡永青中学华文部的一位教师写作《让歌曲为学生插上翅膀——新加坡中学“用华语歌曲教学华文”可行性调查研究》，开展调查研究的量表就有12个，附录材料有7则，我们可以看到原生态的实验过程，也能深切体悟到研究者的反思历程。
　　第三，研究成果表述文体存在差别。我们的研究表述文体基本以教学论文为主，香港及新加坡的研究文体多样，不仅有教学论文，还有教学案例、调查报告、课题总结等。从选题到研究过程、研究方法、结论等，均见到清晰的研究过程。其实，我们做课题的数量是惊人的，但真正按照计划行动、观察、反思、总结的研究者极少。同时，大陆语文教育专业刊物对调查报告、课题报告的关注度也远远不够。
　　读完一册书，回头看封面下角编者提出的这些问题：在多元化的语境下，汉语语文教育应该如何面对？汉语语文教学到底该怎么教？怎样破解英语大潮下中文语文教育的难题？……如上问题，书中文章也给出了解答，但难的是不仅要反思语文教育，更要反思语文教育研究的内容和方法，才能切实提升语文教育研究的品质。

【编辑】