内容摘要：《风景谈》写于1940年底，是茅盾为反映抗日根据地军民战斗生活而创作的一篇作品。在对文章进行解读的过程中，文中的几处遣词经过反复地推敲，感觉到在表意或语法上有值得商榷之处。
　　关键词：《风景谈》 遣词 语病
　　
　　《风景谈》写于1940年底，是茅盾为反映抗日根据地军民战斗生活而创作的一篇作品。在对文章进行解读的过程中，文中的几处遣词经过反复地推敲，感觉到在表意或语法上有值得商榷之处。
　　一.语意前后不一致
　　当地平线上出现了第一个黑点，当更多的黑点成为线，成为队，而且当微风
　　把铃铛的柔声，丁当，丁当，送到你的耳鼓，而最后，当那些昂然高步的骆驼，
　　排成整齐的方阵，安详然而坚定地愈行愈近，当领队驼中领队所掌的那一杆……
　　——摘自《风景谈》
　　仔细地揣摩文意，发现语意前后矛盾——作家前面写的是一支驼队，后面写的是一个驼队方阵。
　　从文面来理解，“当更多的黑点成为线，成为队”的表意很明确，作家写的是一支在沙漠中行进的驼队，而且这支驼队有一个领队驼。至于这支驼队在做什么，作家没有写，因为这与要表现的题旨不相关联，他强调的是荒凉沙漠中人的活动。可紧接着作家却给我们构画了另一幅图景：昂然高步的骆驼，排成整齐的方阵，且愈行愈近。从“线”到“方阵”，两个词语间产生的落差，导致文章的表意前后产生了矛盾，破坏了原有的语意体系。从文章本身来看，既缺少必要的文字陈述和衔接，又看不出驼队有排成“方阵”的可能，也看不出排成“方阵”的必要，且文意的连贯性和完整性遭到了破坏。我们不妨作一个小小的改动，删去“排成整齐的方阵”一句，再来阅读文章，我们会觉得文意更为连贯、完整，表意更为准确，理解起来就顺畅多了。
　　二.用词有误
　　而且当微风把铃铛的柔声，丁当，丁当，送到你的耳鼓，而最后，当那些昂
　　然高步的骆驼，……而且大小丁当的谐和的合奏充满了你耳管……
　　——摘自《风景谈》
　　“丁当”一词在现代汉语词典中是这样注解的：形容金属、瓷器等撞击的声音，也写作叮当或玎珰。在文本“微风把铃铛的柔声，丁当，丁当，送到你的耳鼓”中的“丁当”就是用来指铃铛的柔声。可是“大小丁当的谐和的合奏充满了你耳鼓”一句中的“丁当”从字面意思上来理解，指向的是物体，更准确地讲，应指前文所提的“铃铛”，从前后的语意来看，写为“铃铛”更为恰如其分。
　　从“合奏”一词的释义来分析，它是指许多乐器分别按不同声部演奏同一首乐曲，既然是用乐器来演奏，那么“大小丁当”应该是“大小铃铛”才更为妥贴。因此按照文面来理解，作家这儿把“铃铛”误写为“丁当”了，造成了理解上的困惑。
　　三.语意上的重复
　　可是更妙的是三五月明之夜，天是那样的蓝，几乎透明似的，月亮离山顶，
　　似乎不过几尺，远看山顶的谷子丛密挺立，宛如人头上的怒发……
　　夕阳在山，干坼的黄土正吐出它在一天内所吸收的热，河水汤汤急流，似乎
　　能把浅浅河床中的鹅卵石都冲走似的。
　　——摘自《风景谈》
　　划线的两段文字都犯了语意重复的毛病。细细推敲，我们便能揣摩出“头上的怒发”文字的延伸意义和隐含义。“怒发”前加上表位置的修饰语，是为了进一步明确句意，使人明晰这“怒发”有了“头上”与“头下”的位置之分，这显然属于不当修饰，文本在语意上产生了羡余，也就是说语言形式超过了所表意义的需要。这与我们说“眼睛上面的眉毛”和“头两旁的耳朵”是一个道理。虽说语言的本质是一种约定俗成，但在具体的语境中因语意延伸而造成人们理解上的歧义，就应对文本进行必要的修正，若把“宛如人头上的怒发”改成“宛如人的怒发”，这样既读得流畅，且文意明晰。
　　文本中的“汤汤”一词，我们可从字典中查阅“汤汤”的注解：（形）〈书〉水流大而急。“河水汤汤”非常准确地写出延河的湍急之状，且与下文中的“似乎能把浅浅河床中的鹅卵石都冲走了似的”相得益彰，这可以从《诗经》《卫风?氓》中的“淇水汤汤，渐车帷裳”的佳句中得到佐证。但从文本来看，“河水汤汤急流”，“汤汤”与“急流”在语义的修饰上形成了重叠，这在语法是不适合的。且从文字的精练来说，文字的表述应力求“咬文嚼字”，如把“河水汤汤急流”修改成“河水汤汤”，既写出了河水流动之态，又写出了河水流动之势，文字显得简练干净。
　　《风景谈》的几处遣词是作家在写作时的一时疏忽，还是反复斟酌之后的谨慎创作，我们无从得知。我们所能做的就是对这些遣词从表意及语法上进行认真探究，以作出清晰且合理的解读，达到解惑的目的。
　　
　　曹永军，江苏省金坛中等专业学校教师。

• 曹永军： 《风景谈》几处遣词的语病分析　/　文学教育 2011年第9期