初语课本中值得商榷的几处多音字
　　张金林
　　
　　笔者在教学中发现，人教版八年级《语文》下册、九年级《语文》上册中有几处字的读音需待商榷，现列举如下：
　　1，人教版八年级下册《马说》一文第二段中有：“马之千里者，一食或尽粟一石。”此句中“石”音应读shi还是dan，教材中并没有注明。但在1978年12月版的《现代汉语词典》中这样注音：石dan，容量单位，10斗等于1石(在古书中读shi，如“二千石，万石”等)在1998年12月版的《古代汉语词典》中这样注音：石shi,古代容量单位，十斗为一石，今读dan，《汉书·食货志上》“治田百亩，岁收亩一石半”。作为古代的容量单位，随着社会的发展，以“石”为计量单位的用途越来越少，人们对它的读音也越来越陌生而多有争议。笔者以古音出来教学生，学生预习时一致读dian，并且拿出薛金星主编的《中学语文教材全解》来对证。笔者窃以为既是古文，就应以古音为主，“石”音应读shi。
　　2，人教版八年级下册《小石谭记》一文第一段中有：“青树翠蔓，蒙络摇缀，参差披拂。”“蔓”字应读wan还是man?1978年版的《现代汉语词典》中注音为：①蔓wan，细长不能直立的茎：扁豆爬蔓儿了／顺蔓摸瓜。②蔓man义同“蔓”wan，多用于合成词，组词有“蔓man草”、“蔓生植物”等。但学生拿的参考书有读wan的，也有读man的。笔者根据词义认为应读wan音，但教材编写中却没有注明。
　　3，人教版九年级上册《故乡》一文83段中有：“杨二嫂发见了这件事，自己很以为功……”句中“发见”的“见”该读xian还是jian教材中未注明。而1978年版的《现代汉语词典》中“见”可以读xian，与“现”音同。尤其与“发”组词时，常见“发现”组词，很少见“发见”这一词。如果在教材中“见”读jian时，笔者认为应作出注释：发见jian，即“发现”之意，如读“发见xian”，那么“见”通“现”，在这里应为通用字。
　　
　　咀嚼《荷塘月色》
　　丁明煌
　　
　　近日再一次教授朱自清的著名散文《荷塘月色》，不因其是老篇目了就随意而过，还是细嚼慢咬地审读起来。可这么一细读，还真嚼出文本中一些难以吞咽的文辞，现列举出来，见教于大方之家。
　　1，叶子底下是脉脉的流水，遮住了，不能见一些颜色。
　　水被叶子遮住了，而且又是一口“塘”，所以这水是否是“流水”叫人疑惑；“脉脉”一词，课本注释为“这里形容水没有声音，好像饱含深情的样子”，既然是“遮住了，不能见一些颜色”，又如何说这“流水”是“饱含深情的样子”呢?既然讲“这里形容水没有声音”，那这里就该用“默默”，而非“脉脉”；既然流水被“遮住了”，那还写它“不能见一些颜色”做什么呢?难道此荷塘的水在颜色上有什么特别的吗?
　　2，月光如流水一般，静静地泻在这一片叶子和花上。
　　文本说“虽然是满月，天上却有一层淡淡的云，所以不能朗照”，“月光也还是淡淡的”，而且还有“薄薄的青雾浮起在荷塘里”，所以作者“受用”的月色该是朦胧的、模糊的，它怎么会“如流水一般”的“泻”呢?不少评论文章包括课本练习都说该动词是作者“精心选用”的，“增强了文章的表现力”，如果是月光“朗照”，那是用词精准，可惜文中的月光是“淡淡的”；并由此说开，“月光如流水一般”的比喻也不是那么熨贴，只有“朗照”才会有这样的视觉效果；“一片”修饰“叶子”是合适的，指一大片，因为叶子是“田田的”、“肩并肩密密地挨着的”，可在句中“一片”也一并修饰“花”就不准确了，因为荷塘里的花只是“零星地点缀着”，尽管“如一粒粒的明珠，又如碧天里的星星，又如刚出浴的美人”，可它又怎么能成“片”呢?
　　3，月光是隔了树照过来的，高处丛生的灌木，落下参差的宽驳的黑影，峭楞楞如鬼一般；弯弯的杨柳的稀疏的倩影，却又像是画在荷叶上。塘中的月色并不均匀；但光与影有着和谐的旋律，如梵阿玲上奏着的名曲。
　　“罐木”落下的是“黑影”，“峭楞楞如鬼一般”，“杨柳”落下的是“倩影”，“像是画在荷叶上”，这一丑一美的对比实在没有什么必要，因为这里不存在要通过一方来反衬另一方的理由，而且丑化灌木之影反而破坏了月光下荷塘的静美，显得突兀，与整体意境不协调；况且前者“参差”、“斑驳”不美，后者“稀疏”就一定“倩”吗?而按课本对“斑驳”的解释是“原指一种颜色中杂有别的颜色，这里有深浅不一的意思”，这“参差”错落、“颜色深浅不一”的灌木之影恐怕要更像“画”，因此不如像早前的课本一样，把“峭楞楞如鬼一般”删去(当然要删去的还有前面的“又如刚出浴的美人”——余光中先生在《论朱自清的散文》中评论说“有反作用，会引起庸俗的联想”，“对今日读者的想象，恐怕只有负效果”)。另外，既然两种树影不协调一致，又怎么能在后一句说“光和影有着和谐的旋律”呢?习惯被人叫好的“光影有着和谐的旋律，如梵阿玲上奏着的名曲”一句，我非常认可余光中先生的评说：“用小提琴所奏的西洋名曲来喻极富中国韵味的荷塘月色，很不恰当。”
　　4，树色一例是阴阴的，乍看像一目烟雾。
　　特色是“阴阴的”，烟雾是乳白色的，两者怎么会相像呢?顶多形状上有些相同罢了，但文本中又不是在强调“形”，而是在强调“色”，后一句“但杨柳的丰姿，便在烟雾里也辨得出”便是明证。
　　5，这真是有趣的事，可惜我们现在早已无福消受了。于是又记起《西洲曲》里的句子：“采莲南塘秋，莲花过人头；低头弄莲子，莲子清如水。”今晚若有采莲人，这儿的莲花也算得“过人头”了；只不见一些流水的影子，是不行的。这令我到底惦着江南了。
　　疑惑一：既然前面“热闹的季节”、“风流的季节”和“嬉戏的光景”都遗憾地“早已无福消受了”，言外之意就是“罢了，不想了”，可怎么“于是又记起《西洲曲》里的句子”呢?作者本来就是为了排解心中的“不宁静”，这热闹的采莲之事回忆了一出又一出，岂不是有点自添烦恼的嫌疑么?疑惑二：“只不见一些流水的影子，是不行的”，这句话我教了多少遍就有多少遍理解不清晰，我有时甚至把它抛给学生去自由探究，结果也是很难说出个子丑寅卯来；“只不见一些流水影子”显然是照应前面“叶子底下是脉脉的流水，遮住了，不能见一些颜色”，也是对应“低头弄莲子，莲子清如水”，但与“是不行的”连成一句就令人费解了，是什么东西“不行”呢?显然要否定的不是“只不见一些流水的影子”这一景况，因为文意上、文脉上都讲不通!如果从与“低头弄莲子，莲子清如水”相对应来讲，“不行的”恐怕是“莲子清如水”——怜子情如水；如果是这么解读，就该把句子说得更明白些，否则，此句是个病句。疑惑三：“这令我到底惦着江南了”一句说得实在是“突然”而又“令人费解”。就“突然”来说，《教师教学用书》没有正面作出解释，只是从结构形式和语句内容上作了“深究”：“在文章中，这句话起着行文转接过渡作用”，“如果要深究，‘惦着江南’便有着身处忧烦而忆往怀旧的意义”。这些言语根本没有涉及其“突然”之感，反而作出了“不突然”的解读——“行文转接过渡”。我想，此句如果是行文“转接过渡”的一个标识，又怎么会叫人“突然”呢?况且，文章都快结束了，又要“过渡”到哪里去呢?再说“令人费解”：首先，句中的“这”指代什么不甚明晰。其次，“江南”的地理范围很广，指向很难明确，《教师教学用书》上说“江南是作者的故乡”，这未免也太宽泛、太随意了——作者祖籍浙江绍兴，1898年生于江苏东海，1903年随家定居扬州，自称“我是扬州人”，只是大学毕业后在江浙一带教过书。第三，作者“惦着江南”的什么呢?秀丽山水?还是往昔宁静的、“不宁静”的生活?而且还是“到底惦着”，难道“惦着江南”是件很难的事吗?因为“到底”在这里应是一个副词，根据词典解释，“表示经过种种变化以后最后实现的情况”，作者“惦着江南”难道还“经过种种变化”“最后实现”?真叫人想不通!鉴于几点疑惑，感觉不如把“于是又记起……惦着江南了”删去，这并不影响文意，反而会使文脉更贯通。
　　对于《荷塘月色》，因为喜欢，所以关注；因为关注，所以咬文嚼字。嚼得不妥，还恭请朱先生的宽容和同行谅解，也许笔者还太幼稚与无知。

• 张金林： 初语课本中值得商榷的几处多音字等　/　语文教学之友 2010年第4期