各种版本的高中语文教材，多选用《长亭送别》《罗密欧与朱丽叶(节选)》两个教学文本。苏教版第五模块(必修)本的第二专题“此情可待成追忆”，关涉“亲情”“爱情”“友情”，《长亭送别》和《罗密欧与朱丽叶(节选)》，专门指向“爱情”这个复杂话题。对于崔莺莺与张君瑞、罗密欧与朱丽叶的爱情，传统的解读角度都是正面的，意义评价也都是积极的。作为人性层面的“事实叙述”，这当然没有什么问题；但作为理性层面的“价值叙述”，尤其考虑到教学受众是刚进入青春期不久的少男少女，如果对两个文本的“爱情至上”的倾向性全盘肯定，我们总觉得不对味儿。
　　崔莺莺与张君瑞、罗密欧与朱丽叶的爱情有无合理性与正义性?这个问题其实已无疑义。青年男女对自由爱情的追求，出于人的自然天性的不可遏制的情欲权力，具有强烈的反封建意义。“长亭别”和“阳台会”两个特定时空点上的人物心灵展示。既是对封建婚姻门阀观念的控诉和对宗法势力的冲击、对礼教和禁欲主义的反抗，又是对世俗功名利禄传统价值、对封建家长食言背信、对家族间仇恨纷争的道德批判。长期以来，评论家们的主流话语早已形成了既定的意识建构。此处再多作言说，即为赘述。
　　我们想提出的问题是：崔莺莺与张君瑞、罗密欧与朱丽叶的爱情，在“当下”的语境中，在历史范式已经变化，在制度性的前提已经不复存在的情况下，只强调其合理性与正义性，仍津津乐道于“人性的觉醒”“爱情的盲目性”“人生的幸福在于情感的高峰体验”……对高中生有无负面效应?我们认为，这同样没有疑义。因此，在教学环节的设置上，应考虑从两个具体教学文本出发，就两对情侣爱情的局限性展开相关讨论。
　　先谈崔、张爱情。
　　崔莺莺与张君瑞的私自结合，虽是突破封建道德樊篱的勇敢行为，但不能拔高到追求幸福的理性自觉。我们不能只凸显某个时代的某种道德观的不好甚至罪恶，更应帮助中学生了解道德观往往具有超越时代的普世性。从一定角度讲。道德的本质是对弱者的保护。“长亭别”中，崔莺莺“此恨谁知”的复杂心理，透露着对“将来”的重重忧虑：“从今后衫儿、袖儿，都揾做重重叠叠的泪”，“久以后书儿、信儿，索与我凄凄惶惶的寄”：“年少呵轻别离，情薄呵易弃掷”；“我只怕你‘停妻再娶妻’”，“休要‘一春鱼雁无消息’，若见了那异乡花草，再休似此处栖迟”……如此强烈的不安全感，除却有社会原因，恐怕是自己轻易“以身相许”、纯任天性的爱悦冲动所必然付出的代价，不仅是对自己往日行为的结果信心不足，更是对自己失去道德保护的忧惧。所幸王实甫《西厢记》中的张君瑞不同于《莺莺传》中张生的始乱终弃，也不同于董解元《西厢记》中的张生有轻薄之嫌，他在“狂放”的外表下有着对爱情的真挚专一品性，中状元大团圆“有情人终成眷属”的结局，反映的是元代社会市民阶层的理想诉求，其实这种坚贞忠诚和完美结局在生活中极少，尤其在封建社会中根本不可能产生。因此崔莺莺的“忧惧”才更具有现实主义的意义——男女爱情中“一见钟情”的盲目倾心、轻率许身和“窃玉偷香”的恋爱方式，由于在普世道德意义上的不合适。所以对青少年而言绝对不足为训。
　　张生“上朝取应”与情侣别离，客观上是为老夫人顽固维持“相国家谱”的清白尊贵所逼。所谓“三代儿不招白衣女婿”。“休辱没了俺孩儿，挣揣一个状元回来”：主观上又是因为他踌躇满志。“金榜无名誓不归”。因此这折戏交叉浓缩了主次两重戏剧冲突。“长亭别”中由崔莺莺主唱的曲词。由两重冲突所引发的悲凉心情的吐露，表述的是爱情重于一切的价值意识：“但得一个并头莲，强煞如状元及第”，“蜗角虚名，蝇头微利，折鸳鸯两下里”。只求长相守。鄙弃“功名前程”。其进步意义当然不虚。但我们也必须注意到一个事实：崔莺莺实际上是将“爱情”与“个人发展”对立起来的。看不到这种爱情观对当今青少年可能产生的消极影响，恐怕也是不妥当的。首先应提醒学生，爱情必须有一定的物质基础。设想张生不去“取应”，一对情侣如果采用“私奔”之类的方式进行反抗，凭“多愁多病”的张生全无劳动技能。“倾国倾城”的相国千金娇生惯养，日后如何生存?激情的烈焰燃烧过后，只会留下物质的灰烬。其次应教育学生，爱情又必须不断注入“源头活水”，情侣间如缺少了个人发展。便会如“水不流则腐”；爱的热情消减，生活便会索漠凝固。这里不妨借用鲁迅小说《伤逝》为课外辅读教学资源。让学生自我体悟这方面的道理。
　　再谈罗密欧与朱丽叶的爱情。
　　“阳台会”写罗密欧为爱意驱动。忘却生命危险跳进凯普莱特家的花园围墙与朱丽叶幽会，着力渲染的是青年男女间如闪电撞击心灵般的彼此渴慕的痴迷状态。罗密欧的开场独白历来被人称道，华美词语和鲜明意象，强烈地表达出对朱丽叶的倾心与歌颂。看到朱丽叶出现在阳台窗口，他说“那边窗子里亮起的是什么光?那就是东方，朱丽叶就是太阳”：当看到月光下朱丽叶的眼睛，他赞叹“天上两颗最灿烂的星”，“在天上她的眼睛，会在太空中大放光明，使鸟儿误认为黑夜已经过去而唱出它们的歌声”；他形容她的面庞。“脸上光辉会掩盖了星星的明亮，正像灯光在朝阳下黯然失色一样”；看到她手托香腮，“啊，但愿我是那一只手上的手套，好让我亲一亲她脸上的香泽”……而朱丽叶虽有些许少女的羞怯及家族世仇横亘其间的束缚，但也并不比罗密欧冷静：“或者你要愿意的话，就凭你优美的自身起誓，那是我所崇拜的偶像……”这里，我们必须引导学生追问：这对少男少女两情相悦的基础是什么?结论是明显的：除了青春期的逆反心理外，只是彼此外表容貌的吸引，此外别无依据!这种感情追求趋向，只能在特定语境中有价值意义，而从理性成分和逻辑意义上说，其爱情的基础是绝对不牢靠的。中学生虽为未成年人，相信他们一定会有正确的判断能力。
　　众所周知，在“阳台会”文本之外，这对少年情侣最终是以死“殉情”的。这种“爱情”结局对未成年人所具有的潜在的蛊惑性。作为成年人、作为教育工作者的教师，一定要有高度警惕。“生命诚可贵，爱情价更高”的价值引导虽然“崇高”，却违背“理性契约”和“尊重生命”的普世性价值。从生命伦理角度说，生命具有不可替代性(独特性)和不可重复性(唯一性)；从社会伦理角度说，生命也不只属于自己，生命更承载着责任担当。为靠不住的“一见钟情”付出生命代价。生命的重量就太轻了。罗密欧与朱丽叶为“爱情”献身。虽说是一种“个性解放”，但同时是一种“个体的迷失”；他们的“殉情”虽说是发自内心的自主选择，其动因却并不能体现出一种健康的自我精神发展与完善的需要；而他们的死，最终换来所谓“家族和解”，也只不过是莎士比亚早期作品中虚幻的人文主义理想，实际生活是不可能的。在文本教学中，教师有必要教育学生懂得“生命是美好的，要珍惜生命”，并将其形成为年轻人基本的、稳定的、不可怀疑和不能动摇的信念。
　　爱情是美好的，是令人神往的。刻骨铭心的爱情经历，必定是人生中的永恒“追忆”。但一般来讲，爱情是青春期的伴随物，是人生特定阶段的情感体验，作为青春期少男少女的高中生，对爱情有朦胧向往，但缺乏历练，思想情感不成熟，在爱情观形成的过程中，对爱情实质的理解容易产生偏误，也就是说，青年人的爱情往往是盲目的，非理性的，正所谓“只是当时已惘然”。因此，在学生的高中阶段，利用文本教学的相关目标达成，早早帮助学生散除“惘然”的迷雾，是教师对下一代成长的关爱与责任，更是教师的人文情怀。

• 夏　坚： 科技文教学要重科学精神之“道”　/　中学语文教学 2007年第6期
• 夏　坚： 对话式课堂教学中的随机生成　/　语文教学与研究·教研天地 2006年第6期
• 夏　坚： 只是当时已惘然　/　中学语文教学 2009年第4期