(一)背景
　　
　　2006年2月16日下午，我带着精心准备好的教案走进了常州外国语学校的阶梯教室，预备在初二(15)班开设一堂市级公开课《明天不封阳台》。
　　开设这一堂市级公开课，尽管面对来自常州的250多位语文老师(其中不乏教学权威)，可我心里并不紧张，相反有诸多理由让我感到轻松与兴奋：教案经过一遍又一遍的推敲修改早已烂熟于心，课已经在其他班级试上过了，且事先已幸得市教研室教研员的垂听与指导。这一堂课如果一切都能按照我的预设教案进行，教学目标的实现将不成问题，教学效果也一定不错。
　　而且，初二(15)班是一个研究性学习实验班，由常州市区综合素质最好的学生组成。他们学业优秀，聪明灵活，课到精彩时，全员参与，思维活跃，敢于并善于探究。没想到，这一堂课进行到后一阶段，却大大偏离了我的“预定轨道”。更没想到，这一堂给“搅局”了的课，也同样得到了听课老师们的高度评价，尤其令我高兴的是得到学生们的一致认同。
　　
　　(二)教学设想
　　
　　1.教学目标：理清文本的线索和表述的主要意思，提出自己对现代城市中“人与自然”问题的正确理解与设想。
　　2.教学思路与方法：
　　首先，学生初读文本，整体感知，理清思路；
　　接着，学生再读文本，探究主旨，解疑释难；
　　最后，拓展语文学习空间，结合同学调查和美文阅读，研讨如何解决现代城市中“人与自然”关系的问题。
　　3.教学难点：把学生可能会过多停留在对动物的喜爱和同情，上升为对现代城市中“人与自然”问题的认识思考。
　　
　　(三)教学大体进程
　　
　　第一块：整体感知课文内容
　　1.导入：你们家里的房子装修时阳台封了没有？你们喜欢封阳台吗？
　　2.创设情境：关于封不封阳台，文中“我”的情感与态度经历了几番变化，请你快速阅读文章，尽量围绕下面的语词，整理出“我”的态度变化情况；并用一句话概括本文的内容。
　　明天要／不要封阳台
　　第二块：精读课文内容
　　1.导入：随着线索延续，“我”对封阳台问题的态度变化，其中原因是什么呢？
　　2.创设情境：请你浏览文章，并且结合文章内容对下列话题做出补充：
　　明天要／不要封阳台，因为……
　　3.质疑、赏析：请同学提出疑问讨论；画出写得比较好的地方，读一读体验体验。
　　第三块：开展语文活动(课前设想与实际上课有较大出入)
　　预先设想：拓展语文学习空间：结合同学上个周末做的一个常州部分小区封阳台情况的调查，以及课外进行的以“人与自然”为话题的美文阅读，研讨如何解决现代城市中“人与自然”关系的问题。
　　实际上课的内容，详见下文。
　　
　　(四)教学情境(片断)
　　
　　教师：通过我们刚才对课文的整体感知和精读、探究，大家已经知道本文以是否封阳台为线索贯穿全文，由一只伤鸽引出了对环境的思考，最后决定不封阳台的事。接下来……
　　(不等教师说完，就有学生起立发言)
　　生老师，文中“我”的决定也可能是不正确的，他明天完全可以封上阳台。
　　生我也同意这个看法。为了鸽子，可以封上阳台；为了环境的幽静，必须封上阳台。
　　生我认为还是不封为好——
　　语文课代表：老师，那我们就搞一个辩论吧？辩题就是“房子装修要不要封阳台”，怎么样？
　　(我已经意识到这堂课后面的内容就要“跑题”了，但碍于后面听课教师，不能扼杀学生的积极性，只能姑且任学生去发挥看情况再说。)
　　教师：看来，我们对课文本身的内容还可以继续挖掘。当然只有十分钟时间了，辩论是来不及了，我建议是不是缩小辩论圈子，来一个我们经常进行的语文活动“实话实说”，话题就是“房子装修要不要封阳台”，好吧？
　　(学生都赞成，并依然推荐语文课代表赵瑜嘉做主持人)
　　主持人(赵瑜嘉)：房子装修封不封阳台，可能仁者见仁智者见智，今天我们“实话实说”演播室想选两位观点不同的同学来担任嘉宾，就“房子装修要不要封阳台”这个话题实话实说。请大家推荐两个同学做正反两方面观点的嘉宾。
　　(学生推荐了一男一女两个嘉宾)
　　主持人：请两位嘉宾表明白己的观点。
　　赞成方：我认为房子装修要封阳台。
　　反对方：我认为房子装修不要封阳台。
　　主持人：请问赞成方，你把阳台给封了，那鸽子以后怎么方便地进出这个家呢？
　　赞成方：鸽子的生活起居还是很有规律的，我们可以摸清这个规律，在封阳台时予以注意，适时开窗就可以解决。
　　主持人：请问反对方，如果这一只鸽子不久就离开了，或死了，儿子和“我”的牵挂没了，还不要封阳台吗？
　　反对方：还不要封阳台，因为可以招纳其它人类朋友进来了。我倒要问反对方：如果这一只鸽子不久儿女成群或呼朋引伴，公然把家安到你家阳台上或客厅内，并把你家搞得一塌糊涂，你还坚持不封阳台吗？
　　赞成方：我可以想办法把敞开的阳台作为鸽子们的家，而客厅只留给家人。
　　主持人：刚才两位同学围绕着对这只鸽子的忧虑和喜爱短兵相接，十分精彩。他们都关注着自然界的生灵，我想，双方同学能否在其他更广的范围内来谈这个问题呢？
　　赞成方：封阳台好处多。我们的居住面积有限，封阳台它能够扩大居住面积。目前我们社会中还有不稳定因素，封阳台可以增加安全感．另外，我们外面的空气质量也不大好，常刮沙尘暴，封阳台可以避免外面的灰尘吹进来。
　　反对方：照对方所说，将阳台封闭起来可以增加居住面积，阳台的使用功能还在吗？而且也不安全!同时不封阳台可以使室内光线好；而且物理课上我们刚学过，玻璃可以反射和吸收大量紫外线，妨碍了居室的太阳照射，不利于灭菌消毒，就不利于人的健康生长。楼房所以设阳台，就是为了让居住在楼房中的人，有室外活动的场所，增加与大自然接触的机会。
　　主持人：感谢两位同学的精彩发言，我听了之后很受启发，看来封不封阳台，决定于很多因素，眼下我们所要做的就是让天下所有的生灵都有一个稳定的家，让我们的世界更加美好。
　　教师(长舒一口气)：两位持不同观点的同学发言确实精彩，主持人的总结也非常好。是的，爱护这一只鸽子，用布条帮鸽子做窝，可以找来水和玉米粒，可以不封阳台；但是，怎样“爱护所有的自然造化，爱护一切有益的生命”呢？现在我们应该形成一个共识：要不要封阳台还只是表象问题，如何解决人和自然的关系才是实质问题。这可能也就是这篇散文写作的出发点吧，也值得我们每个人认真思考。好，下课!
　　
　　(五)教学效果评价
　　
　　1.学生的评价
　　这一堂公开课，和以前我们所上的公开课不一样。课堂不再是老师事先告诉我们要问哪些问题，大家都被要求举手，而每道题由谁来回答也预先确定好了。这堂课上，我们借助一个有争论的话题，大家积极参与，气氛热烈。我们感到有意思，有收获，就是时间短了点。
　　2.市教研员和其他老师评价(整理)
　　①教学目标明确，且能体现新课标的三个维度，注意了生成目标的教学。
　　②教学设计富有创意，能有机地与语文课外实践相结合。
　　③能充分利用课外资源，使语文课堂教学的空间得到了一定程度的拓展。
　　(一)背景
　　
　　2006年2月16日下午，我带着精心准备好的教案走进了常州外国语学校的阶梯教室，预备在初二(15)班开设一堂市级公开课《明天不封阳台》。
　　开设这一堂市级公开课，尽管面对来自常州的250多位语文老师(其中不乏教学权威)，可我心里并不紧张，相反有诸多理由让我感到轻松与兴奋：教案经过一遍又一遍的推敲修改早已烂熟于心，课已经在其他班级试上过了，且事先已幸得市教研室教研员的垂听与指导。这一堂课如果一切都能按照我的预设教案进行，教学目标的实现将不成问题，教学效果也一定不错。
　　而且，初二(15)班是一个研究性学习实验班，由常州市区综合素质最好的学生组成。他们学业优秀，聪明灵活，课到精彩时，全员参与，思维活跃，敢于并善于探究。没想到，这一堂课进行到后一阶段，却大大偏离了我的“预定轨道”。更没想到，这一堂给“搅局”了的课，也同样得到了听课老师们的高度评价，尤其令我高兴的是得到学生们的一致认同。
　　
　　(二)教学设想
　　
　　1.教学目标：理清文本的线索和表述的主要意思，提出自己对现代城市中“人与自然”问题的正确理解与设想。
　　2.教学思路与方法：
　　首先，学生初读文本，整体感知，理清思路；
　　接着，学生再读文本，探究主旨，解疑释难；
　　最后，拓展语文学习空间，结合同学调查和美文阅读，研讨如何解决现代城市中“人与自然”关系的问题。
　　3.教学难点：把学生可能会过多停留在对动物的喜爱和同情，上升为对现代城市中“人与自然”问题的认识思考。
　　
　　(三)教学大体进程
　　
　　第一块：整体感知课文内容
　　1.导入：你们家里的房子装修时阳台封了没有？你们喜欢封阳台吗？
　　2.创设情境：关于封不封阳台，文中“我”的情感与态度经历了几番变化，请你快速阅读文章，尽量围绕下面的语词，整理出“我”的态度变化情况；并用一句话概括本文的内容。
　　明天要／不要封阳台
　　第二块：精读课文内容
　　1.导入：随着线索延续，“我”对封阳台问题的态度变化，其中原因是什么呢？
　　2.创设情境：请你浏览文章，并且结合文章内容对下列话题做出补充：
　　明天要／不要封阳台，因为……
　　3.质疑、赏析：请同学提出疑问讨论；画出写得比较好的地方，读一读体验体验。
　　第三块：开展语文活动(课前设想与实际上课有较大出入)
　　预先设想：拓展语文学习空间：结合同学上个周末做的一个常州部分小区封阳台情况的调查，以及课外进行的以“人与自然”为话题的美文阅读，研讨如何解决现代城市中“人与自然”关系的问题。
　　实际上课的内容，详见下文。
　　
　　(四)教学情境(片断)
　　
　　教师：通过我们刚才对课文的整体感知和精读、探究，大家已经知道本文以是否封阳台为线索贯穿全文，由一只伤鸽引出了对环境的思考，最后决定不封阳台的事。接下来……
　　(不等教师说完，就有学生起立发言)
　　生老师，文中“我”的决定也可能是不正确的，他明天完全可以封上阳台。
　　生我也同意这个看法。为了鸽子，可以封上阳台；为了环境的幽静，必须封上阳台。
　　生我认为还是不封为好——
　　语文课代表：老师，那我们就搞一个辩论吧？辩题就是“房子装修要不要封阳台”，怎么样？
　　(我已经意识到这堂课后面的内容就要“跑题”了，但碍于后面听课教师，不能扼杀学生的积极性，只能姑且任学生去发挥看情况再说。)
　　教师：看来，我们对课文本身的内容还可以继续挖掘。当然只有十分钟时间了，辩论是来不及了，我建议是不是缩小辩论圈子，来一个我们经常进行的语文活动“实话实说”，话题就是“房子装修要不要封阳台”，好吧？
　　(学生都赞成，并依然推荐语文课代表赵瑜嘉做主持人)
　　主持人(赵瑜嘉)：房子装修封不封阳台，可能仁者见仁智者见智，今天我们“实话实说”演播室想选两位观点不同的同学来担任嘉宾，就“房子装修要不要封阳台”这个话题实话实说。请大家推荐两个同学做正反两方面观点的嘉宾。
　　(学生推荐了一男一女两个嘉宾)
　　主持人：请两位嘉宾表明白己的观点。
　　赞成方：我认为房子装修要封阳台。
　　反对方：我认为房子装修不要封阳台。
　　主持人：请问赞成方，你把阳台给封了，那鸽子以后怎么方便地进出这个家呢？
　　赞成方：鸽子的生活起居还是很有规律的，我们可以摸清这个规律，在封阳台时予以注意，适时开窗就可以解决。
　　主持人：请问反对方，如果这一只鸽子不久就离开了，或死了，儿子和“我”的牵挂没了，还不要封阳台吗？
　　反对方：还不要封阳台，因为可以招纳其它人类朋友进来了。我倒要问反对方：如果这一只鸽子不久儿女成群或呼朋引伴，公然把家安到你家阳台上或客厅内，并把你家搞得一塌糊涂，你还坚持不封阳台吗？
　　赞成方：我可以想办法把敞开的阳台作为鸽子们的家，而客厅只留给家人。
　　主持人：刚才两位同学围绕着对这只鸽子的忧虑和喜爱短兵相接，十分精彩。他们都关注着自然界的生灵，我想，双方同学能否在其他更广的范围内来谈这个问题呢？
　　赞成方：封阳台好处多。我们的居住面积有限，封阳台它能够扩大居住面积。目前我们社会中还有不稳定因素，封阳台可以增加安全感．另外，我们外面的空气质量也不大好，常刮沙尘暴，封阳台可以避免外面的灰尘吹进来。
　　反对方：照对方所说，将阳台封闭起来可以增加居住面积，阳台的使用功能还在吗？而且也不安全!同时不封阳台可以使室内光线好；而且物理课上我们刚学过，玻璃可以反射和吸收大量紫外线，妨碍了居室的太阳照射，不利于灭菌消毒，就不利于人的健康生长。楼房所以设阳台，就是为了让居住在楼房中的人，有室外活动的场所，增加与大自然接触的机会。
　　主持人：感谢两位同学的精彩发言，我听了之后很受启发，看来封不封阳台，决定于很多因素，眼下我们所要做的就是让天下所有的生灵都有一个稳定的家，让我们的世界更加美好。
　　教师(长舒一口气)：两位持不同观点的同学发言确实精彩，主持人的总结也非常好。是的，爱护这一只鸽子，用布条帮鸽子做窝，可以找来水和玉米粒，可以不封阳台；但是，怎样“爱护所有的自然造化，爱护一切有益的生命”呢？现在我们应该形成一个共识：要不要封阳台还只是表象问题，如何解决人和自然的关系才是实质问题。这可能也就是这篇散文写作的出发点吧，也值得我们每个人认真思考。好，下课!
　　
　　(五)教学效果评价
　　
　　1.学生的评价
　　这一堂公开课，和以前我们所上的公开课不一样。课堂不再是老师事先告诉我们要问哪些问题，大家都被要求举手，而每道题由谁来回答也预先确定好了。这堂课上，我们借助一个有争论的话题，大家积极参与，气氛热烈。我们感到有意思，有收获，就是时间短了点。
　　2.市教研员和其他老师评价(整理)
　　①教学目标明确，且能体现新课标的三个维度，注意了生成目标的教学。
　　②教学设计富有创意，能有机地与语文课外实践相结合。
　　③能充分利用课外资源，使语文课堂教学的空间得到了一定程度的拓展。

• 任小庆： “搅局”未必就是“搅乱”　/　中学语文·教师版 2006年第5期