细读史绍典中学语文·教师版2009年第3期语文PLUS

语文PLUS

教研

中学语文·教师版 2009年第3期 ID: 135749

[ 史绍典文选 ] 　　

细读
参读
联读
摘读

细读

◇ 史绍典

　　高中语文课程标准，在“实施建议”中“教学建议”部分，有一段谈及“阅读”及“阅读教学”的重要话语，称“阅读是搜集处理信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径。阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程。阅读中的对话和交流，应指向每一个学生的个体阅读。教师既是与学生平等的对话者之一，又是课堂阅读活动的组织者、学生阅读的促进者。教师要为学生的阅读实践创设良好环境，提供有利条件，充分关注学生阅读态度的主动性、阅读需求的多样性、阅读心理的独特性。尊重学生个人的见解，应鼓励学生批判质疑，发表不同意见。教师的点拨是必要的，但不能以自己的分析讲解代替学生的独立阅读。”[1]
　　这里，对“阅读”和“阅读教学”进行了原则性的界定，尤其对教师在阅读中的地位和作用做了较为透彻的说明。应该说，这就是阅读及阅读教学的大政方针了。
　　然而语焉不详的却是“个体阅读”的价值取向。
　　我认为，“个体阅读”是一个十分重要的概念。任何“阅读”，首先和首要的都是“个体阅读”。“个体阅读”是阅读及阅读教学的基础与前提。无论是学生、教师，还是教科书编者，离开了“个体阅读”，所谓“多重对话”、“思想碰撞”、“心灵交流”等等，全成了无源之水、无本之木。
　　可以说，阅读教学，应该就是真实地引导学生“个体阅读”的过程（当然更应有引导走向“多重对话”的过程，而“个体阅读”本身，也正是阅读者跟文本对话的过程），“个体阅读”，是阅读及阅读教学的重中之重。
　　探究我国传统的“个体阅读”，实为“细读”。今之所谓“精读”、“泛读”云云，为借用英语教学之术语。“精读”失之在“虚”，“泛读”失之在“浮”，而“细读”，则重之在“诚”了。“细读”，乃细品、玩味、咂摸、赏读、评析，等等，一一俱在其中。
　　本文试图从中国传统的“个体阅读”入手，探讨“细读”诸境界，以为今之阅读及阅读教学以借鉴。
　　
　　一、春秋大义
　　
　　春秋是鲁史之名。孟子说：“晋之乘，楚之梼杌，鲁之春秋，一也。”[2]“一也”即都是史的意思。由于晋史偏重乘赋的记载，故私名乘；楚史偏重恶人的警惕，故私名梼杌；鲁史重在凡例，故称春秋。
　　孔子周游列国，终不见用，于鲁哀公十一年自卫返鲁，潜心述作，取鲁国策书加以修订，仍称之为春秋，列于六经，自此春秋之名乃为孔子的六经所专有了。
　　孔子曰：“知我者其唯春秋乎，罪我者其唯春秋乎！”[3]知我、罪我，其孔子之春秋大义也。
　　春秋大义，乃为孔子对春秋之“细读”。
　　孔子“细读”春秋，一为删削，一为阙疑，一为修正，一为仍旧。
　　删削、阙疑、仍旧，这里不说了，试举“修正”一例进行说明。
　　春秋载：隐公元年，“夏五月，郑伯克段于鄢”。
　　对于春秋“郑伯克段于鄢”六字，左氏、公羊、谷梁三传，均有大幅解说，尤以左氏为甚。
　　这里，每一字都有关节。孙复称：“克者力胜之辞。因庄公与段，兄不成兄，弟不成弟，故经文交讥之。”[4]孙复的话无疑是对的。譬如一般说“哥哥惩罚了弟弟”，合理；如果说“哥哥打赢了弟弟”，就是讽刺之辞了。所以左氏讲，“如二君故曰克”就是“哥哥打赢了弟弟”的意思。
　　据此，台湾学者傅隶朴[5]认为，“郑伯克段于鄢”，根据左氏的解释推断，春秋的原文当是“郑伐公弟段于鄢”。孔子删春秋时，改“郑”为“郑伯”，所以左氏说：“称郑伯，讥失教也。”孔子删“公弟段”为“段”，所以左氏说：“段不弟，故不言弟。”孔子改“伐”为“克”，所以左氏说：“如二君故曰克。”这里是讥庄公之失教、讥兄弟如二国，同时指称段之不弟。
　　孔子删春秋，乃“细读”；左氏传春秋，亦为“细读”。朱熹在答陈仲蔚问“左氏释经处但略过”时评说，“他释经也有好处，如说段不弟，故不言弟，称郑伯讥失教也，这样处说得也好，盖说得阔。”[6]
　　春秋之法，微言大义，乃有“孔子成春秋乱臣贼子惧”[7]之说。
　　春秋大义，见微知著，发人所未见，诚今之标榜“主动性”、“独特性”、“个性化”阅读之发微。
　　
　　二、知人论世
　　
　　孟子谓万章曰：“一乡之善士斯友一乡之善士，一国之善士斯友一国之善士，天下之善士斯友天下之善士。以友天下之善士为未足，又尚论古之人。诵其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也。是尚友也。”[8]
　　孟子的本意是论述交朋友的范围问题。乡里人和乡里人交朋友，国中人和国中人交朋友，更广泛的范围，则和天下的人交朋友，也就是朋友遍天下了吧。如果朋友遍天下还嫌不足，那就只有上溯历史，与古人交朋友了。当然，也只有神交而已。这种神交，就是诵他们的诗，读他们的书。而要正确理解他们的诗和他们的书，就应当要了解写诗著书的人，要了解写诗著书的人，又离不开研究他们所处的社会时代。这就是所谓“知人论世”的问题了。
　　高中语文课程标准也说：“应引导学生在阅读文学作品时努力做到知人论世，通过查阅有关资料，了解与作品相关的作家经历、时代背景、创作动机以及作品的社会影响等，加深对作家作品的理解。”
　　实际上，孟子这段话对后世真正发生影响的，正是他的“知人论世”主张。它同“以意逆志”一样，成为传统文学批评的重要方法，也奠定了孟子在中国文学批评史上的重要地位。事实上，直到今天，无论现代主义以来的新兴文学批评方法已走得有多远，多新奇，但在我们的中小学课堂上，大学讲台上，以及占主导地位的文学批评实践中，依然在主要使用着的还是“知人论世”和“以意逆志”的方法。所谓“作者经历”、“时代背景”、“创作动机”、“作品影响”以及“中心”、“主题”等等，这些人们耳熟能详的文本批评概念，无一不可拿来作“知人论世”和“以意逆志”的活脚。由此足以见孟子对于中国文学批评的深远影响。章学诚说：“不知古人之世，不可妄论古人之辞也。知其世矣，不知古人之身处，亦不可以遽论其文也。”[9]诚哉斯言。
　　闻一多先生的名著《唐诗杂论》[10]，应该是开“知人论世”之风的。《唐诗杂论》首篇“类书与诗”，所论的是“唐代开国后约略五十年”事，闻先生认为，“我们要谈的这五十年，说是唐的头，倒不如说是六朝的尾”，这即是读书的机关，为什么？闻先生说：“寻常我们提起六朝，只记得它的文学，不知道那时期对于学术的兴趣更加浓厚。”闻先生所论，对于我们读那一时期的“书”，或研究那一时期的文学，无疑是一把“知人论世”的钥匙。
　　朱东润先生也认为，掌握“知人论世”的原则，有助于理解古代文学作品。例如北宋梅尧臣在《和淮阳燕秀才》中说：“惭予廷荫人，安得结子革蔑，心虽羡名场，才命甘汨没。”他认为自己由恩荫出身，和燕秀才由进士出身不一样，因而感到很惭愧。可是杜甫却完全不同，他在《壮游》中说：“气磨屈贾垒,目短曹刘墙,忤下考功第，独辞京尹堂。”杜甫考不上进士,便浩然归去；梅尧臣考不上,却半辈子感到委屈。这是因为唐代读书人的进身之阶，可以通过各种各样的渠道，宋代主要的就是这一条路，即使由他途出身，头衔上总得加一个“右”字，例如“右迪功郎”之类，成为终身的耻辱。因此，不知道唐宋两代的风气，就不能理解为什么对于进士的得失，杜甫全不关心,梅尧臣却痛心疾首。只有了解他们的时代,才可以更好地理解他们和他们的作品。所以“知人论世”，应当是“论世”第一，“知人”第二。进行文学批评，也必须“知人论世”，才能够对作品作出正确的评价。孟子的这一原则对后世的文学批评产生了深远的影响，为历代文学批评家所自觉或不自觉地遵循。